A proposito di eutanasia

[Gianluca]

Premesso che io sono favorevole all'eutanasia un amico mi ha suggerito questo pezzo da leggere e volevo discuterne con voi, che ne pensate?

http://www.imolaoggi.it/?p=16900

5 mag – ”Questo libro, proprio per i suoi caratteri sinistramente attuali, dovrebbe dunque imbarazzare fortemente coloro che sostengono l’eutanasia pensando di non avere niente a che fare con il nazismo”: e’ quanto scrive, sulla prima pagina dell’Osservatore Romano, il quotidiano della Santa Sede, la storica Lucetta Scaraffia, in un articolo dedicato alla pubblicazione della traduzione italiana di ”Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens” (La liberalizzazione della soppressione della vita senza valore), di Karl Binding e Alfred Hoche, uscito in Germania nel 1920 e che ebbe poi un ruolo fondamentale nella teorizzazione dello sterminio di massa.
Scaraffia sottolinea che i due autori non erano nazisti – uno di loro si dimise addirittura alla presa del potere da parte di Hitler: ”Anche se i nazisti fecero poi un grande uso di questo testo diffondendone le tesi di base, si trattava di idee germinate in una cultura precedente: il darwinismo eugenista, molto in voga in quegli anni in Europa”.
Secondo la storica, quello di Binding e Hoche, e’ un libro ”molto attuale”: ”Nei motivi addotti per giustificare – anzi, auspicare – l’eliminazione delle persone malate gravemente o affette da disturbi psichici ritroviamo idee e vocaboli in uso ancora oggi presso i fautori dell’eutanasia o della selezione dei feti”.
I due ”sostengono che non si puo’ considerare vita in senso pieno quella di chi, a causa della malattia, e’ esposto a un’agonia dolorosa e senza speranza, o quella degli idioti incurabili, che trascinano esistenze senza scopo e utilita’, imponendo alla comunita’ oneri di sostegno pesanti e inutili.
A proposito di queste persone, i due studiosi inventano una nuova definizione, che godra’ un grande successo anche ben oltre la sconfitta del nazismo: ‘vite non degne di essere vissute’. Una definizione che spiana la strada all’eliminazione dei malati e degli inabili, permettendo che questi omicidi vengano giustificati con una motivazione moralmente apprezzabile: essi parlano infatti di ‘morte caritatevole‘ (Gnadentod)”.
”Si tratta – fa notare Scaraffia sull’Osservatore Romano – delle stesse parole che ritornano negli scritti di molti bioeticisti contemporanei, e di molti politici che sostengono proposte legislative di tipo eutanasico. Come scrivono i curatori nell’introduzione, ‘la nozione di vita come bene degno di tutela viene d’ora in avanti disancorata da qualunque postulato metafisico, da qualunque dogma giusnaturalistico, e condotta verso una semantica della concretezza e dell’immanenza: la vita ha valore in quanto essa procura piacere e si sottrae al dolore’. Questo libro, proprio per i suoi caratteri sinistramente attuali, dovrebbe dunque imbarazzare fortemente coloro che sostengono l’eutanasia pensando di non avere niente a che fare con il nazismo”.
”Disprezzo della vita umana imperfetta, sopravvalutazione delle capacita’ della scienza: ecco due atteggiamenti – conclude l’articolo – ancora fortemente presenti nel nostro tempo, a dimostrare che l’eugenetica e’ ancora viva, e non e’ stata liquidata insieme al passato nazista. Anche perche’ con quest’ultimo si identificava solo in parte. Come prova il libro di Binding e Hoche”. asca

[Iannis]

Pur essendo io contro l'eutanasia difendo almeno le intenzioni dei sostenitori attuali dell'eutanasia perchè si riferiscono a una volontà specifica del malato e non a un giudizio di altri, come nel caso nazista. A questo proposito il caso eluana era oltre questi limiti visto che si supponeva una volontà della ragazza non accertata affatto. In ogni caso si andrebbe nel caso nazista solo se la si volesse applicare a persone non coscienti e che non esprimono una volontà. Per questo anche una volontà vecchia di anni, come un testamento biologico, in situazioni diverse, lo vedrei come unc aso molto controverso.
A differenza della Scaraffia poi credo che per i sostenitori dell'eutanasia spesso ci siano una sopravvalutaizone ma una sottovalutazione della medicina e della scienza, perchè motlo non sono convinti che la medicina possa veramente alleviare dolori e sofferenze di un malato fino a farlo stare sereno nei suoi ultimi giorni.

[Gianluca]

curioso poi che i savonarola del web siano contro i suicidi a loro detta causati da Monti e siano pero al tempo stesso a favore dell'eutanasia, così come si sgolano a dire che è giusto e bello il gay pride ma se il PD mette una gonna svolazzante su un manifesto gridano allo scandalo e all'uso del corpo della donna... ma li hanno visti come vanno vestiti nel gay pride? Se quelli sono liberi di vestirsi come gli pare (ed è giusto) perché le donne non possono mostrare le gambe (o la farfallina come Belen)?

questa gente per me è zavorra, la chiavica della chiavica

ricordo un paio di persone su FB una donna che diceva di vergognarsi di essere donna perché Belen era una donna, e un maschio (che cercava di fare il filo secondo me) che diceva di vergognarsi di essere uomo perché c'erano tanti uomini porci che guardavano Belen.
Gli ho linkato un video di Massimo Troisi col mitico "Robertino" mi hanno bannato subito!