Ammazzato di botte: sconto di pena ai responsabili.

[Nazionalistaeuropeo]

Il fatto in questione è veramente scandaloso, ma che c'entra Priebke e le foibe con ciò che è accaduto?
A prescindere dal fatto che le foibe sono solamente un'invenzione propagandistica, dunque chi vorresti condannare? Hai qualche nome?

Io non vorrei condannare nessuno.
Essendo(grazie a Dio) diverso da chi cerca vendetta
dopo 60 anni,da chi sa solo spruzzare odio da tutti
i pori...rifacendomi ai principi di giustizia per le foibe
mi accontenterei di un risarcimento alle vittime,tutto qua.
Anche sul negazionismo delle foibe sono(grazie a Dio) diverso
da altri che vogliono leggi bavaglio per fermare la ricerca storica
e "blindare" una data teoria al solo scopo di proteggere dati
interessi.
Invenzione propagandistica dici?
Ci sono foto e testimoni,o valgono solo per i crimini commessi
"dalla parte sbagliata"?

[Mauri61]

Cioè fammi capire.
Sarebbero i magistrati a non volere la riforma del codice penale?

Fammi capire tu, invece: come mai non sento ragliate che invitano a "RESISTERE; RESISTERE; RESISTERE" a fronte di queste vaccate?

Ovvero: come mai vi è indignazione solo verso alcune leggi da parte della magistratura, mentre in questi casi (ben più avvertiti dalla gente) vi è un silenzio assordante?

Altra cosa: le leggi le fanno i politici, giusto?
Benissimo, mi sapresti indicare in quale passo la legge prevede un simile sconto di pena per degli assassini?
Dove sarebbe stato lo scandalo, qualora non avessero ridotto la pensa a questi stronzi?

[acquazzurra]

Delfino, choc dal tribunale quattro anni per tornare libero - Genova - Repubblica.it

[Artico]

Fammi capire tu, invece: come mai non sento ragliate che invitano a "RESISTERE; RESISTERE; RESISTERE" a fronte di queste vaccate?

Ovvero: come mai vi è indignazione solo verso alcune leggi da parte della magistratura, mentre in questi casi (ben più avvertiti dalla gente) vi è un silenzio assordante?

Altra cosa: le leggi le fanno i politici, giusto?
Benissimo, mi sapresti indicare in quale passo la legge prevede un simile sconto di pena per degli assassini?
Dove sarebbe stato lo scandalo, qualora non avessero ridotto la pensa a questi stronzi?

Quindi los conto di pena se l'è inventato il magistrato?
Ma che cosa dici.

Il Resistere resistere si riferiva ad altro.
E non certo alla riforma del codice penale.

Dove sarebbe stato lo scandalo, qualora non avessero ridotto la pensa a questi stronzi?

Se viene chiesto il beneficio dal difensore il giudice in primo grado può anche non concederlo.
Ma se è dovuto in appello si ottiene.
O al limite in Cassazione.
I giudici non possono fare come cazzo gli pare in sede penale.
In sede penale vige il Principio di legalità, sancito dall'art.1 del c.p secondo cui "Nessuno può essere punito per un fatto che non sia espressamente previsto come reato dalla legge, né con pene che non siano da essa stabilite". L'importanza di questo principio è rafforzata anche dall'art. 25 della Costituzione il quale, infatti, stabilisce che "Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso". Il principio di legalità esprime l'applicazione di quattro "sotto principi": 1) la riserva di legge della fonte penale; 2) l'irretroattività della norma penale; 3) la sufficiente determinatezza e la tassativa applicazione della norma penale; 4) il divieto di analogia in malam partem di norma non eccezionale (cfr art. 14 Prel.).

I giudici hanno un sacco di colpe nell'amministrare la giustizia.
Ma resta il fatto che le leggi le fanno i politici.

[Artico]

Leggiti qualche articolo piu' dettagliato.
Ricorso in appello per i 4 romeni che hanno ucciso Walter Allavena a Torri, frazione di Ventimiglia - Quotidiano online della provincia di Imperia

Lo sconto di pena per la scelta del rito alternativo, per esempio, è facolta' accordata dalla legge. Non è certo il giudice a deciderla.

[Mauri61]

Quindi los conto di pena se l'è inventato il magistrato?
Ma che cosa dici.

Il Resistere resistere si riferiva ad altro.
E non certo alla riforma del codice penale.

No, il punto è un altro: non mi risulta che i magistrati contestino queste vaccate, al contrario di quanto hanno espressamente fatto in altre occasioni.
O puoi smentire quanto affermo?

Se viene chiesto il beneficio dal difensore il giudice in primo grado può anche non concederlo.
Ma se è dovuto in appello si ottiene.
O al limite in Cassazione.
I giudici non possono fare come cazzo gli pare in sede penale.
In sede penale vige il Principio di legalità, sancito dall'art.1 del c.p secondo cui "Nessuno può essere punito per un fatto che non sia espressamente previsto come reato dalla legge, né con pene che non siano da essa stabilite". L'importanza di questo principio è rafforzata anche dall'art. 25 della Costituzione il quale, infatti, stabilisce che "Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso". Il principio di legalità esprime l'applicazione di quattro "sotto principi": 1) la riserva di legge della fonte penale; 2) l'irretroattività della norma penale; 3) la sufficiente determinatezza e la tassativa applicazione della norma penale; 4) il divieto di analogia in malam partem di norma non eccezionale (cfr art. 14 Prel.).

I giudici hanno un sacco di colpe nell'amministrare la giustizia.
Ma resta il fatto che le leggi le fanno i politici.

Così come resta un dato di fatto che nei confronti di determinati provvedimenti esistono magistrati che si rifiutano di applicarli, magari appellandosi a disposizioni della UE (vedi espulsioni di delinquenti, ma tu guarda che combinazione...) mentre in casi come questo non fanno un fiato.
Segno che a certi giudici importa maggiormente dei balordi rispetto ai cittadini onesti.

[Sebastiano]

Tra un anno sono fuori.

[Mauri61]

Tra un anno sono fuori.

No, scherzi?
A sto giro vinceranno quelli "diversi"...e sicuramente cancelleranno queste storture.

Contaci.

[Artico]

No, il punto è un altro: non mi risulta che i magistrati contestino queste vaccate, al contrario di quanto hanno espressamente fatto in altre occasioni.
O puoi smentire quanto affermo?

E' impossibile parlare con te.
Mischi tutto.
Anche cose che non hanno alcuna attinenza.

Così come resta un dato di fatto che nei confronti di determinati provvedimenti esistono magistrati che si rifiutano di applicarli, magari appellandosi a disposizioni della UE (vedi espulsioni di delinquenti, ma tu guarda che combinazione...) mentre in casi come questo non fanno un fiato.
Segno che a certi giudici importa maggiormente dei balordi rispetto ai cittadini onesti.

Non sono i giudici.
E' il garantismo penale.
Che spesso finisce per favorire i delinquenti.
Ed anche questo è materia politica.
Se non si intende piu' concedere garanzie agli imputati, si legifera in tal senso.
Resta il fatto che il garantismo penale è segno di civilta'.
Ma l'Italia, vista anche la percentuale di persone che la pensano come te non è un paese civile.

[Mauri61]

E' impossibile parlare con te.
Mischi tutto.
Anche cose che non hanno alcuna attinenza.

E certo: nessuna attinenza nel sottolineare il fatto che qualcuno si indigna e si sente in diritto/dovere di criticare le leggi (che dovrebbe solo applicare, vero?) solo in determinati casi, mentre in altri non spende una parola per sottolineare lo schifo di certi provvedimenti...

Non sono i giudici.
E' il garantismo penale.
Che spesso finisce per favorire i delinquenti.
Ed anche questo è materia politica.
Se non si intende piu' concedere garanzie agli imputati, si legifera in tal senso.[/QUOTE]

Peccato che NESSUNO abbia in mente di legiferare in tal senso; ad imperitura dimostrazione del totale menefreghismo delle istituzioni nei riguardi dei cittadini; i quali del cosiddetto garantismo (che si traduce in buonismo a senso unico) ne hann le palle piene.

Ma questo non si può dire: non fa politicamente corretto e civvvvile, giusto?

Resta il fatto che il garantismo penale è segno di civilta'.

Un paio di palle: vai tu ad applicare garantismo e sconti a simili merdosi:


Così pestavano gli anziani per una manciata d?oro | Liguria | Genova | Il Secolo XIX

Brava gente, che merita fiducia.
Anzi: sono proprio quelli che necessitano al nostro paese.

Ma l'Italia, vista anche la percentuale di persone che la pensano come te non è un paese civile.

Ma sicuro: l'inciviltà si misura dalle persone che denunciano lo schifo, mica da chi questo schifo lo mette in ato.

Continua a "ragionare" in questo modo, che andrai lontano...