USA censori

[Amati75]

"Ovvero essendo anti-esplosione, "
Reggono il botto di un aereo?
Un aereo capace di fondere grattacieli?
Vetri stupendi...dove posso acquistarli?

Capisco, nuovmaente, che devi essere costretto a non leggere daot che manchi di argomenti, ma dai siu... almeno cerca di falro meglio:

"No perche' quelli dove l'aereo ha impattato, si sono ovviamente rotti."

Altra arrampicata?

Poi apsetto questo:

"oltre al fatto che non si capisce dove sarebbe la differenza se esplode un B757 pieno di carburante o un missile...

Questa me la devi proprio spiegare fattualmente in base alla fisica e alla logcia... cosi ci divertiamo..."

Nessun grattacielo si e' "fuso".... a meno di 500 gradi l'acciaio perde la meta; (se ti riece piu' facile in numeri.. perde il 50%) della propia resistenza... nons erve che si "fonda" per far si che l struttura crolli.. PER QUELLO nelle costruzioni con acciaio si devono usare sostanze ritardanti... che sono appunto RITARDANTI...

Noto quindi che per i vetri non hai, come per tutto il resto, una risposta adeguata, fattuale e logica.. insomma la solita solfa cospirazionista basatas ul non sapere (e dopo BEN 12 anni.. superficiali), sulle balle e su preconcetti ideologici... insomma il nulla di nullla di sempre...

[Nazionalistaeuropeo]

Capisco..quindi impatto rompe,vicino resiste.
Però poi fondono grattacieli.
Nuove concezioni della fisica...
mi ricordi un tale che in un libro sostiene
di essere stato investito,e di aver "volato" per 3 isolati..

[Amati75]

Capisco..quindi impatto rompe,vicino resiste.
Però poi fondono grattacieli.
Nuove concezioni della fisica...
mi ricordi un tale che in un libro sostiene
di essere stato investito,e di aver "volato" per 3 isolati..

E continua a non leggere...:

"Nessun grattacielo si e' "fuso".... a meno di 500 gradi l'acciaio perde la meta' (se ti riece piu' facile in numeri.. perde il 50%) della propia resistenza... non serve che si "fonda" per far si che l struttura crolli.. PER QUELLO nelle costruzioni con acciaio si devono usare sostanze ritardanti... che sono appunto RITARDANTI... "

Sei invitato a DIMOSTRARE fattualmente che l'acciaio non perda meta' della propia resistenza a temperature relativamente basse.

Per i vetri, ovviamente cerchi disperatamente un appiglio... non lo trovi, ti potrei anche capire, ma dopo 12 anni a parte pesci in faccia non meriti molto altro.

[Nazionalistaeuropeo]

E continua a non leggere...:

"Nessun grattacielo si e' "fuso".... a meno di 500 gradi l'acciaio perde la meta' (se ti riece piu' facile in numeri.. perde il 50%) della propia resistenza... non serve che si "fonda" per far si che l struttura crolli.. PER QUELLO nelle costruzioni con acciaio si devono usare sostanze ritardanti... che sono appunto RITARDANTI... "

Sei invitato a DIMOSTRARE fattualmente che l'acciaio non perda meta' della propia resistenza a temperature relativamente basse.

Per i vetri, ovviamente cerchi disperatamente un appiglio... non lo trovi, ti potrei anche capire, ma dopo 12 anni a parte pesci in faccia non meriti molto altro.

Non ha senso affermare che un Aereo lasci vetri intatti e contemporaneamente
"scaldi" il grattacielo che poi crolla su se stesso.
Evidentemente una delle 2 cose o addirittura entrambe sono falsate.

[Amati75]

Non ha senso affermare che un Aereo lasci vetri intatti e contemporaneamente
"scaldi" il grattacielo che poi crolla su se stesso.
Evidentemente una delle 2 cose o addirittura entrambe sono falsate.

Sei fantasticamente incoerente....

Allora... mi spiegheresti come farebbe un supposto missile a lasciare intatti i vetri? No perche' sarebbe la stessa cosa.... solo che inversa.

Ma appunto, spari cacchiate che leggi su internet, non essendo capace di fare ricerche e di informarti (in 12 anni) ripeti cazzate su cazzate (sei come descrive l'articolo inviatoti per PVT).

Le finestre interessate dalla' zona dell' impatto si sono OVVIAMENTE fratumate,distruttre ecc ecc.. quelle interessate dall' esplosione no, erano proggettate dopo tutto per quello...

Le strutture in acciaio se soggette ad incendi incontrollati.. crollano... semplice... non e' nessun mistero, solo che qappunto dop 12 anni no ha mai letto un cacchio al riguardo puo' ancora non capirlo.

Di "addirittura" qui c'e solo una cosa.. .che dopo ben 12 anni, non sai ancora nulla.

PS... nuovamente l'invitoa DIMOSTRARE, le tue opinioni di fantasia lasciale stare..;

"oltre al fatto che non si capisce dove sarebbe la differenza se esplode un B757 pieno di carburante o un missile...

Questa me la devi proprio spiegare fattualmente in base alla fisica e alla logica... cosi ci divertiamo..."

[Nazionalistaeuropeo]

Ancora censure occidentali
Censura mediatica: anche Gulfsat oscura reti IRIB