E' questo il modello che abbiamo in cantiere?

[00_Void]

il semplice modello di domanda e offerta.

no, per niente. perchè "il mercato premia l'efficienza"

[Immanuel]

no, per niente. perchè "il mercato premia l'efficienza"

Il modello salariato ha vinto su quello schiavistico 300 anni fa e 1500 anni fa circa. Quindi è più efficiente il modello salariato, anche di fronte al semplice empirismo.

[Feliks]

no, per niente. perchè "il mercato premia l'efficienza"

forse interpreti male il concetto di efficienza.

efficienza è esattamente non costringere nessuno a lavorare più di quanto gli vada a parità di salario.

l'offerta di lavoro è funzione crescente del salario (lavoro di più solo se mi paghi di più) e la domanda di lavoro è funzione decrescente. quello che osservi (salario e ore lavorate) è necessariamente un equilibrio.

[00_Void]

Il modello salariato ha vinto su quello schiavistico 300 anni fa e 1500 anni fa circa. Quindi è più efficiente il modello salariato, anche di fronte al semplice empirismo.

io avevo in mente proprio il lavoro salariato. Non ho usato io il termine schiavismo.

[Nitens]

hai descritto l'approccio ingegneristico al lavoro che avrebbe un burocrate comunista o uno schiavista (che nei fatti è la stessa cosa).

stai ignorando che in realtà quanto e come lavorare lo scelgono gli individui, che infatti stanno sul mercato del lavoro.

quando e quanto e come devi lavorare lo scelgono gli imprenditori che vogliono massimizzare il profitto e quindi l'efficenza secondo quanto descritto da Void,certo se vuoi puoi anche non lavorare e morire di fame,che è la stessa scelta che viene posta agli schiavi ovvero lavorare o morire.

[00_Void]

forse interpreti male il concetto di efficienza.

efficienza è esattamente non costringere nessuno a lavorare più di quanto gli vada a parità di salario.

l'offerta di lavoro è funzione crescente del salario (lavoro di più solo se mi paghi di più) e la domanda di lavoro è funzione decrescente. quello che osservi (salario e ore lavorate) è necessariamente un equilibrio.

si ma quando si parla di economia si sottointende che le opzioni disponibili siano limitate. In fondo quando vi si fa notare che lavorare alle condizioni X non è "accettabile" (con X = condizioni di merda) fate sempre notare che le opzioni sono limitate (come pure le risorse) quindi ci si deve adattare ...

boh, non capisco quello che vuoi dire.

[Immanuel]

io avevo in mente proprio il lavoro salariato. Non ho usato io il termine schiavismo.

Quindi che senso hanno queste chiacchiere? Nella quasi totalità del mondo la produttività ed i salari aumentano costantemente di anno in anno, ovunque. I problemi della ristretta cerchia della minoranza sono tutti e solo politici/buffoni/cialtroni.

[MaIn]

se per questo il modello che gli anarcocapitalisti chiamano socialista ha stravinto ancora oggi visto che l'anarcocapitalismo non esiste applicato

Il modello salariato ha vinto su quello schiavistico 300 anni fa e 1500 anni fa circa. Quindi è più efficiente il modello salariato, anche di fronte al semplice empirismo.

[Immanuel]

se per questo il modello che gli anarcocapitalisti chiamano socialista ha stravinto ancora oggi visto che l'anarcocapitalismo non esiste applicato

Beh anche le colonie spaziali, la fusione nucleare e le cure per malattie oggi incurabili per ora non hanno vinto. Quindi che vuoi dire che si campava meglio 2000 anni fa?

[MaIn]

io SONO di sinistra.
nessun libro in particolare (odio leggere), semplicemente ho realizzato che le scelte di un burocrate non possono essere più efficienti di quelle di un individuo che agisce in un contesto competitivo.

Asimmetria informativa - Wikipedia

Biopolitica - Wikipedia

Elitismo - Wikipedia