Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originariamente Scritto da Fuori_schema
credo tu sia molto più preparato di me
per farlo, e non credo ti manchi la creatività
necessaria, in presenza di:
-tutto il debito interno nella mani dei cittadini;
-sovranità politica e monetaria assoluta,
-puoi usare le macchine da stampa a tuo piacimento,
-puoi decidere politiche inflazionistiche o deflazionistiche
-in funzione della situazione contingente,
-te ne puoi altamente fregare dei giudizi delle
-agenzie di rating.
dai provaci tu.
La bce non e' li per finanziare gli stati (almeno sulla carta). A volere un tasso maggiore sono gli investitori ... che evidentemente non si fidano (e fanno bene)Citazione:
Originariamente Scritto da sintierra
Al posto di fare debiti i politici spendaccioni potevano aumentare le imposte... Adesso e' facile lamentarsi che i creditori vogliono gli interessi...
Si ma centra poco. La BCE non dovrebbe comoprare titolo pubblici... quello dovrebbero farlo i risparmiatori. Se fosse cosi altro che il 5% ....Citazione:
E i profitti presi all'Italia ri ridividerò soprattutto alla Germania, sarebbe anche giusto visto che paga per il nostro debito, ma è il contrario della ridistribuzione che bisogna fare
Lo stato italiano paga gia' molto meno di quanto dovrebbe pagare in assenza di autorita' monetarie accomodanti.
Perche' come in tutti i paesi civili la banca d'italia ha smesso di compotarsi come in zimbawe... comprando titoli di debito con denaro fresco di stampa, sobbarcando gli italiani della famigerata inflazione.Citazione:
Originariamente Scritto da Betelgeuse
In realta', se la bc ha a disposizione la stampante dei soldi, vedi che i politici di debiti ne fanno molti di piu'...Citazione:
Originariamente Scritto da Betelgeuse
E guarda che affidare la stampante direttamente al ministro del tesoro e' ancora peggio: magari lui non fara' debiti ma gli italiani finiscono senza risparmi nel giro di un paio d'anni...
In realta' non esiste una soluzione monetaria la problema del debito.
E' sempre un rapporto. Posta il grafico del debito in valore assoluto... vedi che i nostri "condottieri" sono tutti degli sperperatori seriali.Citazione:
Originariamente Scritto da Betelgeuse
Da creditore dello stato, mi sento molto piu garantito dal fatto che lo stato non abbia l'elasticita' che dici... che cioe' non possa distruggere il potere d'acquisto del denaro, e non possa rifiutarsi di mantenere le sue promesse.Citazione:
Originariamente Scritto da Maxadhego
Ah ah ah ah ah ah ah ah.Citazione:
Originariamente Scritto da Gianky
Stampare con criterio.... gia' me lo vedo... i sindacati dei dipendenti pubblici indicono lo sciopero per l'aumento... dove li prendiamo ?... ma si dai, stampiamo con criterio....
Ma ci credi davvero alle cose che dici ???'
A quindi lo stato non puo' tagliare...Citazione:
Originariamente Scritto da Fuori_schema
Ottimo, aspettiamo il default allora...
Mamma mia. Fare questo significa produrre gli effetti del default (inflazione a due cifre... depauperamento dei risparmi e dei redditi fissi... fiscal drag... malinvestiment e disoccupazione massiccie), ma senza le conseguenze positive che si avrebbero da un default vero e proprio, cioe' il ridimensionamento del baraccone-stato.Citazione:
Originariamente Scritto da Maxadhego
Se fosse come tu dici, e cioè che l'Italia non ha deficit, e quindi le entrate sono maggiori delle uscite, il pareggio di bilancio sarebbe raggiunto spendendo di più, oppure riducendo le tasse, Sarebbe una pacchia. Invece, non è così.E siccome le entrate sono inferiori alle uscite, per raggiungere il pareggio di bilancio, dobbiamo o tagliare le uscite o aumentare le entrate.Citazione:
Originariamente Scritto da Gianky
Ma, se questo ragionamento non ti convince, consideriamo i dati: nel 2012, il defici dell'Italia dovrebbe essere stato pari al 3% del PIL: Conti pubblici: deficit-Pil 2012 al 3% - Economia - ANSA.it
Il debito pubblico aumenta in presenza di deficit. Se spendi più soldi di quelli che hai (deficit), devi farteli prestare (debito). Certo, puoi anche stamparne di nuovi, ma si paga anche questo (ad esempio con alta inflazione e maggiori interessi).Citazione:
Perchè? Perchè sono due cose diverse. Il debito pubblico è dato dagli interessi sul debito + i continui acquisti che l'Italia è costretta a fare sui mercati non avendo più la possibilità di emettere moneta propria e non avendo più possibilità la Banca d'Italia [...] di acquistare i TDS invenduti sui mercati.
Ovviamente, non è auspicabile avere una crescita reale negativa. Purtroppo, ci siamo trovati in una situazione di emergenza, èd è stato necessario "metterci una pezza", il che non è stato salutare per l'economia. Ma ci ha fatto guadagnare, forse, il tempo necessario per affrontare i problemi in modo meno "affrettato". Però, questo tempo dobbiamo sfruttarlo.Citazione:
Il rapporto debito-PIL può diminuire se aumenta il PIL, ma forse tu vivi sulla Luna e non sai, evidentemente, che le manovre di austerità, sopratutto (ma non solo) di Monti, hanno decimato il PIL.
La spesa per intereressi è già contabilizzata, in sede di calcolo del deficit. Non è considerata quando si valuta l'avanzo primario. Ma si tratta di due cose diverse.. Se si raggiunge il pareggio di bilancio, vuol dire che anche la spesa per interessi è coperta dalle entrate.Citazione:
Ed, infine, non è assolutamente vero che se hai il pareggio di bilancio, il debito non aumenta, aumenta eccome, aumentano gli interessi
Per ridurre il debito dal 120% (ora è più alto, ma cambia poco), al 60% del PIL italiano, in vent'anni, occorrerebbe un incremento nominale medio del PIL, a valore nominale del debito invariato, del 3,5% annuo. Infatti, 1,035^20=1,99, cioè si avrebbe un raddoppio del PIL, e quindi del denominatore. Ma 3.5%, sarebbe la crescita nominale richiesta, composta da inflazione e crescita reale. Se si suppone un aumento medio dell'inflazione intorno al 2% annuo, e qulacosa come l'1,5% di crescita reale annuo, penso che i due incrementi, combinati, dovrebbero, almeno in teoria, essere sufficienti. Quindi, sempre in teoria, non serve un attivo di una cinquantina di miliardi annui (come penso tu intenda), e nemmeno una crescita spaventosa. Basterebbe una modesta crescita, e una fisiologica inflazione. Piuttosto, se si riuscisse a effettuare tagli, sostenibili, per una cinquantina di milairdi di euro (cosa che non si fa in anno), questi non dovrebbero, secondo me, servire ad avere un attivo, ma a ridurre le tasse, per agevolare la crescita.Citazione:
ed avendo un PIL largamente negativo o asfitticamente positivo, non riuscirai mai a tagliare in 20 anni il rapporto debito/PIL. Ci vorrebbero aumenti cinesi del PIL, ma qui siamo nella pura fantascienza. Per cui l'unico modo di attuare il MES, è tagliare 50/60 miliardi annui.
Saluti.
Midìl