Perchè non siamo un paese normale

[MrBojangles]

Ah, ma allora hanno ragione quelli che dicono che Di Pietro è un bugiardo:

Di Pietro: «Craxi aveva ragione, strapazzai Prodi sull' affare Sme»

«Craxi aveva ragione, strapazzai Prodi sull' affare Sme» MILANO - «Quel giorno del ' 93, nel mio ufficio di pubblico ministero, strapazzai Romano Prodi sulla storia della mancata vendita della Sme a De Benedetti. Gli dissi in faccia: "Non ho ancora capito se l' hanno fatto fesso o se lei sta facendo il fesso"...». Antonio Di Pietro torna indietro con la mente, a quando era Tonino Il Giustiziere. Quella mattina di giugno l' uomo-simbolo di Mani Pulite tentava di orientarsi tra gli intricatissimi fili dell' affare Sme: il pre-accordo nell' 85 tra Prodi, allora presidente dell' Iri, e De Benedetti; il no di Craxi; la successiva cordata con Barilla e Berlusconi; gli strascichi giudiziari e i veleni. Quel giorno, appostati nei corridoi semideserti della Procura milanese, i cronisti udirono e riportarono brandelli della burrascosa conversazione: Tonino che gridava «e allora, professore, i soldi alla Dc chi li ha dati?» e Prodi sulla difensiva, tra «non so» e «non ricordo».

Eh!
Magari hanno ragione anche quelli che ti dicono che i tuoi attacchi alla magistratura sono a corrente alternata.
Se Di Pietro dice che vuole spaccare il Banana è un "giustizialista"; se vuole spaccare Prodi il piangina è Prodi.

Valli a capi', st'impunitari ...

[Mauri61]

Eh!
Magari hanno ragione anche quelli che ti dicono che i tuoi attacchi alla magistratura sono a corrente alternata.
Se Di Pietro dice che vuole spaccare il Banana è un "giustizialista"; se vuole spaccare Prodi il piangina è Prodi.

Valli a capi', st'impunitari ...

Insomma, mi sono confuso o questo episodio è avvenuto realmente?

Secondariamente, mi pare un attimino strano che dopo le frignate di Prodi l'inchiesta non venne più condotta dal Di Pietro.

Ma sicuramente queste sono bagatelle: dev'essere un comportamento perfettamente normale, vero?

[gigionaz]

un paese "normale" ha le centrali nucleari, tanto per dirne una. Oppure ha la solo la magistratura giudicante indipendente, e spesso elettiva, non certo quella inquirente. Ancora, un paese "normale", non ha una costituzione guazzabuglio come la nostra, e il parlamentarismo perfetto è una "anomalia" (positiva dicevano i cattocomunisti all'unisono, dc e pci a suo tempo), proprio dell'Italia, così come un'altra anomalia è non solo non poter eleggere il presidente, ma nemmeno il capo del governo.
Eh sì, ma la "anormalità" d'Italia per i comunisti è sempre stata che gli italiani, nonostante tutto, si ostinano a non votarli come loro vorrebbero.

In TUTTI i paesi normali appena ti sospettano di qualunque cosa ti dimetti. In ALCUNI paesi normali c'è il doppio turno, il presidenzialismo, le centrali nucleari, la coppa del mondo di calcio e le lumache nel ragù.
In ALCUNI.

[Mauri61]

In TUTTI i paesi normali appena ti sospettano di qualunque cosa ti dimetti.

Casomai fosse così anche da noi ci saremmo risparmiati almeno due PdC: Berlusconi e Prodi.

Invece, a quanto pare, l'uno è ancora in sella ( e di questo ringraziamo chi cianciava di smacchiare giaguari, il quale è riuscito nell'impresa di far risorgere un cadavere che si pensava oramai in decomposizione...) l'altro c'è chi lo vorrebbe alla Presidenza della Repubblica.

Ma intendiamoci: ce lo vedrei benissimo, considerando i livelli infimi che abbiamo raggiunto con i cazzari travestiti da politici ed i polli (di Renzo, ndr) che pur portati al macello litigano per dimostrare inesistenti differenze tra marcio e muffa.

[MrBojangles]

Insomma, mi sono confuso o questo episodio è avvenuto realmente?

Certo che è avvenuto.

Di Pietro e Prodi
Antonio Di Pietro è sempre stato un maestro nell’usare il fatidico bastone e il suo classico contraltare, la carota. Il magistrato milanese ha sempre saputo come alternare ruvidezza e morbidezza. E come, in molte altre situazioni, usare la morbidezza per i suoi amici più intimi e la rugosità dei modi spicci e sbrigativi, tanto per usare due eufemismi, nei confronti degli altri.
Verso l’allora presidente dell’Iri Romano Prodi, futuro presidente del consiglio, il Tonino nazionale nel loro primo faccia a faccia non ha mezze misure e sceglie la linea dura. Romano Prodi viene interrogato dall’uomo di Montenero, che vuole sapere di eventuali finanziamenti dell’Iri ai partiti, il 4 luglio 1993. E’ un interrogatorio pesante, tanto che le urla quel giorno si sentono fin nei corridoi della procura. Ma Prodi nega. Di Pietro legge allora al presidente dell’Iri i verbali che contengono le dichiarazioni di Giuliano Graziosi (Stet) e Franco Reviglio (Eni). Prodi annaspa, non ricorda, ammette solo pressioni da parte di Craxi e Andreotti. Alla fine del confronto Di Pietro congeda Prodi più o meno con queste parole:
“va bene professore, torni a Roma e rifletta bene su quello che abbiamo detto. Ci rivediamo lunedì, sappia però che potremmo essere costretti a farla continuare a riflettere lontano da casa.”[1]
Le urla, le aggressioni verbali e le minacce neppure tanto velate di arresto scuotono il professore bolognese a tal punto che Prodi va a dolersene con il presidente della Repubblica Scalfaro. Riferirà l’accaduto, con toni accorati, parlando di una grande umiliazione subita, anche all’ex ministro della Giustizia Filippo Mancuso.
L’8 luglio – un po’ a freddo – Scalfaro in una sua esternazione si rammarica per gli eccessi giustizialisti e l’uso disinvolto della carcerazione preventiva da parte di alcuni pubblici ministeri. “Non c’è dubbio – dice il presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro – che il carcere per convincere l’inquisito a parlare non è nel rispetto dei diritti inviolabili dell’uomo.”

Sia come sia, su Prodi non è uscito nulla; e successivamente Di Pietro è stato chiamato da Prodi nel suo governo.
Quindi?

Secondariamente, mi pare un attimino strano che dopo le frignate di Prodi l'inchiesta non venne più condotta dal Di Pietro.

E perché?
Al Banana avranno "regalato" almeno una dozzina di "avocature" con successivo insabbiamento.

Ma sicuramente queste sono bagatelle: dev'essere un comportamento perfettamente normale, vero?

Non lo sarebbero, si fosse accertato qualcosa su Prodi.

Ma, torno a chiedere: che c'azzecca col topic?

[MrBojangles]

Casomai fosse così anche da noi ci saremmo risparmiati almeno due PdC: Berlusconi e Prodi.

[...]

Da che si sarebbe dovuto dimettere, all'epoca, Prodi; da EX presidente dell'Iri?

[anticomunista]

Due cazzate al prezzo di una.

E' il codice penale che stabilisce LE (plurale: da > a) pene; non il codice di procedura.
Stabilisce le PENE, non le "condanne".

Asino!

HO CAPITO NON VUOI RISPONDERE!!!



SEI TU O NO CHE HAI DETTO CHE IL PROCURATORE NON PROMUOVE L AZIONE PENALE???????

[Mauri61]

Certo che è avvenuto.

Bene, quindi mi sa che quello che si è confuso sei tu.

Sia come sia, su Prodi non è uscito nulla; e successivamente Di Pietro è stato chiamato da Prodi nel suo governo.

Ma tu guarda che combinazione, eh?
Ovviamente se la cosa fosse accaduta in campo avverso l'avresti ritenuta normale.

Al Banana avranno "regalato" almeno una dozzina di "avocature" con successivo insabbiamento.

Ne consegue che se Berlusconi ha avuto favori e quant'altro questi debbono essere concessi anche a Prodi?

ma allora, scusami, di quale "diversità" si sta parlando, se i comportamenti sono gli stessi?

Non pensa sia da furbi (e nemmeno degno di chi vorrebbe fare dell'onestà la sua bandiera) rifarsi ad un esempio di cotanto mariuolo, no?

Ma, torno a chiedere: che c'azzecca col topic?

Mi pareva di aver risposto a chi faceva notare che "in Francia se accadessero certe cose..."

[Mauri61]

Da che si sarebbe dovuto dimettere, all'epoca, Prodi; da EX presidente dell'Iri?

Rileggi meglio: non lo avrebbero nemmeno candidato...

[MrBojangles]

Bene, quindi mi sa che quello che si è confuso sei tu.

Nell'immediato si; mi sono corretto.

Ma tu guarda che combinazione, eh?
Ovviamente se la cosa fosse accaduta in campo avverso l'avresti ritenuta normale.

Il Banana offrì ministeri a Di Pietro e Davigo ben prima, per dire.
BEN PRIMA che poi gli inquisissero il fratello e, successivamente, pure lui.
Prodi offrì il ministero a Di Pietro MOLTO dopo i fatti che citi tu.
E' di tutta evidenza che, conoscendo il Banana, abbiano rifiutato; come altrettanto evidente è che Di Pietro accettò l'offerta di Prodi poiché, dopo averlo inquisito (com'era giusto fare, all'epoca), non trovò nulla nei sui confronti.

Ne consegue che se Berlusconi ha avuto favori e quant'altro questi debbono essere concessi anche a Prodi?

La tempistica te l'ho spiegata sopra; non farmi ripetere.
Il Banana ha CONTINUATO a delinquere anche dopo la scesa in campo.

ma allora, scusami, di quale "diversità" si sta parlando, se i comportamenti sono gli stessi?

Non ci vedo proprio nessun "stesso", come ti ho spiegato sopra.

Non pensa sia da furbi (e nemmeno degno di chi vorrebbe fare dell'onestà la sua bandiera) rifarsi ad un esempio di cotanto mariuolo, no?

Come sopra.

Mi pareva di aver risposto a chi faceva notare che "in Francia se accadessero certe cose..."

Fatti tuoi.

Io resto in attesa di un tuo intervento nel merito del topic.