la malattia mentale

[-----]

altro che diritti civili di esprimere la propria opinione e fare attivismo per abbassare l'età del consenso.

ne deduco che il parlamento spagnolo che credo negli anni 90 lo ha abbassato a 13 anni sia da mettere in galera per pedofilia.

assieme a quello giapponese.

[-----]

Se entrambe le cose hanno un'alta tutela dalla Costituzione, non comprendo come proporre l'abbassamento dell'età del consenso, senza voler stabilire un criterio di garanzia che possa dirci chi è o chi non è ancora in età prepuberale, non sia lesivo del principio della tutela dell'infanzia.

certo.

ma infatti l'opposizione alla eventuale proposta deve essere fatta nei termini che poni tu: cioè portarla a 13 o a 12 è CONTRO LA tutela dell'infanzia (poi su questo puoi farci i dibattiti che vuoi. io ad esempio la ALZEREI a 16 anni come nei paesi protestanti, ad esempio)

quello che 'contesto' è semplicemente l'assurdo di dare una tutela anticipata addirittura col DIVIETO di proporre l'abbassamento.

[Rexal]

certo.

ma infatti l'opposizione alla eventuale proposta deve essere fatta nei termini che poni tu: cioè portarla a 13 o a 12 è CONTRO LA tutela dell'infanzia (poi su questo puoi farci i dibattiti che vuoi. io ad esempio la ALZEREI a 16 anni come nei paesi protestanti, ad esempio)

quello che 'contesto' è semplicemente l'assurdo di dare una tutela anticipata addirittura col DIVIETO di proporre l'abbassamento.

Il che nella pratica delle cose legittima l'esistenza del partito e la diffusione delle idee che vorrebbero portare l'età del consenso a 9 anni.

[-----]

in sostanza sono contro qualsiasi clima da caccia alle streghe. che in italia/europa è strapresente.

troll ha fatto la battuta: io quando vedo un bambino con un adulto cambio marciapiede....

verissimo. personalmente mi avranno chiesto decine di volte di allenare squadre giovanili di pallavolo.... ed non mi dispiacerebbe affatto perchè insegnare uno sport ai giovani è una ottima cosa.

ma non lo farei nemmeno se mi riempissero d'oro. proprio per il motivo di cui sopra

[Giò]

ne deduco che il parlamento spagnolo che credo negli anni 90 lo ha abbassato a 13 anni sia da mettere in galera per pedofilia.

assieme a quello giapponese.

Comunque, bisogna fare delle distinzioni.
Un conto è l'età del consenso ed un conto è l'età per sposarsi. Sono due cose differenti.
Nel secondo caso, il problema non è tanto l'età in sé quanto il raggiungimento di un determinato - chiamiamolo così - "status".
Cioè se la ragazza in questione ha raggiunto una certa maturità psico-fisica che le consente di poter diventare madre senza problemi.
Per questo motivo nei secoli passati, quando si dovevano sposare dei ragazzi molto giovani, ci si accertava prima, per via giudiziaria, delle "condizioni" sia del maschio che della femmina e l'età non sempre era una norma fissa, anche se in linea di massima, per convenzione, si ricorreva ai limiti posti dal Codice giustinianeo (12 per la femmina, 14 per il maschio), recepiti dal diritto canonico.
Ovviamente la società è cambiata e sono cambiati i tempi e i modi della crescita di un ragazzo e di una ragazza, quando non addirittura di un bambino e di una bambina.
Credo che i limiti attualmente in vigore in Italia per l'età matrimoniale vadano bene.

[-----]

Il che nella pratica delle cose legittima l'esistenza del partito e la diffusione delle idee che vorrebbero portare l'età del consenso a 9 anni.

beh... rexal. i casi sono due: o vieti le idee o non le vieti. non ci si scappa.

altrimenti fai come funziona ora: vieti le idee che ti schifano senza una logica giuridica. quindi trovi i fascisti che si lamentano della mancino ma guai a parlare di età del consenso, o viceversa....

ma la logica dove sta?

[Rexal]

in sostanza sono contro qualsiasi clima da caccia alle streghe. che in italia/europa è strapresente.

troll ha fatto la battuta: io quando vedo un bambino con un adulto cambio marciapiede....

verissimo. personalmente mi avranno chiesto decine di volte di allenare squadre giovanili di pallavolo.... ed non mi dispiacerebbe affatto perchè insegnare uno sport ai giovani è una ottima cosa.

ma non lo farei nemmeno se mi riempissero d'oro. proprio per il motivo di cui sopra

Sì, il ragionamento fila.

[-----]

Comunque, bisogna fare delle distinzioni.
Un conto è l'età del consenso ed un conto è l'età per sposarsi. Sono due cose differenti.
Nel secondo caso, il problema non è tanto l'età in sé quanto il raggiungimento di un determinato - chiamiamolo così - "status".
Cioè se la ragazza in questione ha raggiunto una certa maturità psico-fisica che le consente di poter diventare madre senza problemi.
Per questo motivo nei secoli passati, quando si dovevano sposare dei ragazzi molto giovani, ci si accertava prima, per via giudiziaria, delle "condizioni" sia del maschio che della femmina e l'età non sempre era una norma fissa, anche se in linea di massima, per convenzione, si ricorreva ai limiti posti dal Codice giustinianeo (12 per la femmina, 14 per il maschio), recepiti dal diritto canonico.
Ovviamente la società è cambiata e sono cambiati i tempi e i modi della crescita di un ragazzo e di una ragazza, quando non addirittura di un bambino e di una bambina.
Credo che i limiti attualmente in vigore in Italia per l'età matrimoniale vadano bene.

ricordiamo infatti che l'età per il matrimonio (che comunque presuppone anche il consenso ad avere rapporti sessuali), per il vaticano è 12 anni

io ripeto li fisserei entrambi a 16 anni.

ma non mi sognerei mai di dare del pedofilo a chi vuole i 14 anni.

[Giò]

certo.

ma infatti l'opposizione alla eventuale proposta deve essere fatta nei termini che poni tu: cioè portarla a 13 o a 12 è CONTRO LA tutela dell'infanzia (poi su questo puoi farci i dibattiti che vuoi. io ad esempio la ALZEREI a 16 anni come nei paesi protestanti, ad esempio)

quello che 'contesto' è semplicemente l'assurdo di dare una tutela anticipata addirittura col DIVIETO di proporre l'abbassamento.

Se io facessi un partito in Italia che vuole abolire il principio dell'uguaglianza tra i cittadini indipendentemente dalla loro appartenenza razziale, in un nanosecondo me lo proibirebbero.
Il caso del Fronte Nazionale di Freda insegna.
Orbene, perché la stessa cosa non potrebbe avvenire se un partito volesse far venir meno quelle garanzie che il nostro ordinamento pone a tutela dell'infanzia?

[José Frasquelo]

No, Maometto non fu un pedofilo, e se qualcuno lo sostiene, per onestà deve anche ammettere che tutti noi, inclusi i fedeli si Santa Romana Chiesa siamo nipotini di pedofili al suoi pari. Ma il vero problema è che oggi molti maomettani, molti islamici contraggono matrimoni pedofili e la distinzione non è sofistica. Maometto visse a cavallo tra il ‘500 e i ‘600 dopo Cristo, in un’epoca in cui l’aspettativa di vita era di soli 25-30 anni e i matrimoni con spose bambine erano comuni sia in Arabia che nell’Europa cristiana. Innumerevoli sono i matrimoni tra reali delle grandi casate di Francia, Inghilterra e Spagna di in cui la sposa era ben più giovane di Aisha bint Abu Bakr, la bambina di nove anni che Maometto sposò dopo la morte della sua amata prima moglie, Khadija. Per di più, la storiografia musulmana sostiene che dopo averla sposata –con evidenti motivazioni politiche, tanto che il padre di Aisha, che era stato un maggiorente della Mecca, sarà poi il primo Califfo, il primo successore del Profeta- Maometto la riportò a casa e consumò il matrimonio solo in seguito (ma sul punto le versioni sono contrastanti). Di certo, Maometto amò Aisha alla follia, fu ricambiato, e morì appoggiato al suo grembo. Ma oggi, le decine di migliaia di musulmani che imitano il Profeta, non hanno nessuna giustificazione e meritano in pieno l’appellativo di pedofili, tanto che molti Stati islamici, a partire dalla semifanatica Arabia Saudita, a fronte del dilagare di spose bambine, prevedono di introdurre una età minima per il matrimonio, mentre altri l’hanno già introdotta. In Italia, fece scalpore nell’aprile scorso il caso di Samira, la tredicenne del Bangladesh sposata ad un trentaquatrenne, poi trasferitasi in Italia da dove, diventata sedicenne, rifiutò di seguire il marito in patria e fu “salvata” da una più che opportuna sentenza del tribunale dei minori di Treviso. Fece il giro del mondo nel 2008, la notizia della straordinaria forza di Nojoud Muhammed Nasser che a 8 anni –sì, a 8 anni- era stata venduta dal padre a un quarantenne, era stata violentata, ma era riuscita a scappare e a ottenere dal tribunale yemenita la dissoluzione del matrimonio. Sempre dallo Yemen ci giunge la terribile storia di Faya Abdullah Youssef, sposa bambina morta a dodici anni per un parto che le ha sfraziato il piccolo grembo. Mille, diecimila, centomila sono oggi le storie di indegni matrimoni con bambine nel mondo musulmano (lo stesso Khomeini, sposò una bimba di 12 anni) e tendono a crescere, anziché a diminuire, soprattutto in Iran. Un costume che prende a pretesto della pratica pedofila, l’esempio di Maometto, ma lo travolge e lo irride. A suo tempo, infatti, Maometto fu uno straordinario riformatore dei diritti delle donne. Stabilì, innanzitutto, la piena, totale parità di maschi e femmine quanto alla fede, e fu un atto rivoluzionario. Sul piano legale, stabilì poi che le donne fossero titolari di diritti ereditari (sia pure in quota ridotta, rispetto ai maschi), un principio innovatore dalle conseguenze immense sul piano sociale, perché codificava il loro pieno diritto autonomo di proprietà di immobili, denaro e greggi (si pensi che nell’Impero romano le donne erano inesistenti, quanto a diritti, erano proprietà piena e totale di maschi, come fossero armenti). Stabilì anche regole precise per la poligamia (non più di 4, ma lui ne aveva già 10) e mai, mai stabilì la morte per le adultere (in un versetto consigliò il perdono, in un altro cinquanta frustate), che fu stabilita solo nella sharia successiva. I musulmani di oggi, invece, vivono in un mondo in cui lo scorrere dei secoli ha illuminato i cuori sulla pienezza dei diritti delle donne. Sposarle bambine, è solo esercizio del diritto di stupro pedofilo, e poco conta che i loro padri, per denaro, glielo abbiano concesso. Purtroppo, però, gli stati musulmani sul punto soffrono di una criminale distrazione, che si fa complicità e così anche è per le grandi università coraniche che si guardano bene dal condannare queste barbarie.

.