Controllo mentale

[ventunsettembre]

Fbi sblocca iPhone di 2 ragazzini accusati di omicidio

Tlc.Senza aiuto Apple, come per killer San Bernardino


Il tappo è saltato.
Se mai c'è stato.

[sciadurel]

tutto ciò che è informatico può essere fatto saltare
esattamente come si può violare qualsiasi fabbricato nonostante porte e finestre blindate

è solo questione di capacità, competenze, attrezzature e impegno (quindi ci vogliono interessi e $$$)

[Eridano]

Controllo della popolazione attraverso “Lampi di Luce”



aprile 08
11:102016

Share it With Friends

by admin

Il pubblico non è a conoscenza che le forze di polizia degli Stati Uniti hanno la capacità tecnica per rintracciare persone da elicotteri: sono in grado di “vedere” elettronicamente la firma del D.N.A. sullo schermo di un computer. Questa tecnica di tracciamento della firma genetica attraverso lampi di luce, viene utilizzata anche in Europa, soprattutto in Inghilterra.



Negli Stati Uniti esiste l’uso di elicotteri in zone popolate, per i soli scopi di bombardamento elettronico e tutto questo deve essere denunciato e analizzato in modo molto approfondito. Ci sono video in cui si osservano elicotteri che volano in cerchio intorno a zone popolate come la Costa Mesa e ad Irvine, in California. Questi elicotteri sono in grado di emettere una sorta di impulso di luce brillante, ad alta intensità di energia, emesse da antenne o bracci, fissati alla plancia degli elicotteri. Questa energia lampeggia ad alta intensità di scatti, a gruppi di 4-6 impulsi e poi si ripete un secondo o due più tardi. E’ più semplice vedere questi lampi durante la notte naturalmente, ma questo bombardamento di impulsi elettronici avviene anche durante il giorno.Il pubblico non è a conoscenza che le forze di polizia che hanno la capacità tecnica per rintracciare persone da elicotteri: sono in grado di “vedere” elettronicamente la loro firma del D.N.A. sullo schermo di un computer. In un breve segmento di telegiornale andato in onda alla fine del 1990, si poteva osservare il lavoro che svolgeva la California Highway Patrol (CHP) in quanto stava dimostrando che attraverso una nuova tecnologia di monitoraggio di persone da elicotteri, usava il loro D.N.A. come riconoscimento (tag), come se fosse una sorta di “ping” eseguito su rete internet per cercare un indirizzo IP.
Hanno mostrato, attraverso un computer su un elicottero, alcune persone che camminavano nell’area sottostante: ognuna emetteva un bip sullo schermo. Possono seguire un individuo, semplicemente disattivando gli altri segnali e potrebbero quindi seguire chiunque sia stato mirato, controllandolo sullo schermo del computer, ovunque si sposti.



Questo fa parte della vera ragione per cui la polizia è così desiderosa di raccogliere un campione di D.N.A, dalla saliva in ogni occasione. In California, ora si costringono le persone a dare alla Polizia un campione di saliva, anche quando si è fermati e solo accusati di un crimine: non sono dunque obbligate solo le persone condannate.
Il D.N.A. è stato digitalizzato ed è entrato nelle banche dati informatiche governative e tutti noi possiamo essere monitorizzati o usati per torture psicotroniche. Al Bielek tempo fa affermò che questa tecnologia di monitoraggio è cresciuta fuori dal Montauk Project.Montauk Project si riferisce ad una presunta serie di esperimenti governativi segreti degli Stati Uniti, che si svolgerebbe nella base di Camp Hero oppure nella Montauk Air Force Station nella località di Montauk, sull’isola di Long Island, con lo scopo di sviluppare procedure di guerra psicologica.
Alcuni ricercatori UFO sostengono da decenni che nel Montauk Project, si sono svolte ricerche di fisica applicata all’utilizzo militare “al limite dell’impossibile”, tra queste il viaggio nel tempo, il viaggio nell’iperspazio, l’invisibilità alla luce visibile, al radar e agli infrarossi.Redazione Segnidalcielo



Controllo Della Popolazione Attraverso ?Lampi Di Luce? | Segni Dal Cielo - Portale Web Di UFO News, Cerchi Nel Grano, Interazioni Tra Umani E Extaterrestri, Convegni E Seminari

[Erlembaldo]

Da tabù a tema accettato da tutti: il modello Overton
Da tabù a idee universalmente accettate. Qual è il metodo con cui il sistema trasforma le idee più impensabili in realtà quotidianamente accettata e vissuta da tutti?
Ecco a voi un modello d’ingegneria sociale denominato The Overton Window, elaborato negli anni ’90 da Joseph P. Overton (1960-2003), l’ex vice-presidente del centro d’analisi americano Mackinac Center for Public Policy. Nel suo modello, ecco esposte le fasi di imposizione di un’idea (vedi aborto, matrimoni gay e prossimamente, pedofilia).
Le idee attraversano le seguenti fasi:
impensabili (inaccettabile, vietato);
radicali (vietato ma con delle eccezioni);
accettabili
sensate (razionali)
diffuse (socialmente accettabili)
legalizzate (consacrazione nella politica statale)
La tecnologia di manipolazione della coscienza della società per una graduale accettazione da essa delle idee considerate in precedenza aliene, ad esempio la revoca di un tabù, si basa sull’utilizzo di The Overton Window. La sostanza di questa tecnologia consiste nella divisione di un desiderato spostamento delle opinioni in alcuni step, ciascuno dei quali sposta l’accettazione delle idee di una fase, e una norma universalmente accettabile verso il suo margine. Ciò causa il successivo spostamento della “finestra” cosicché la posizione raggiunta si trova di nuovo al centro, il che dà una possibilità di compiere un ulteriore passo verso la fase successiva.
I think tank producono e diffondono le opinioni oltre The Overton Window allo scopo di rendere la società più ricettiva a diverse idee. Quando un simile centro vuole introdurre un’idea che la società ritiene inaccettabile usa gradualmente il modello della “finestra”.
Prendiamo a d’esempio, il tema dei matrimoni tra persone dello stesso sesso, e spieghiamo come si può far cambiare gradualmente l’opinione pubblica. Per molti anni nel sistema The Overton Window l’idea del matrimonio tra le persone dello stesso sesso si trovava all’interno della zona vietata poiché la società non poteva accettare l’idea di matrimonio tra le persone dello stesso sesso. I mass media però hanno influenzato in continuazione l’opinione pubblica, sostenendo le minoranze sessuali. I matrimoni tra persone dello stesso sesso sono diventati prima accettabili, ma con deroghe, poi come accettabili e infine come neutrali. Ora sono recepiti come “accettabili, ma con deroghe”. Tra poco, probabilmente, diventeranno totalmente accettabili.
Un enorme quantità di specialisti per la manipolazione dell’opinione pubblica assicura il funzionamento dell’ Overton Window: esperti in tecnologie politiche, scienziati, giornalisti, esperti in relazioni pubbliche, personalità, insegnanti. E’ curioso che i temi come matrimoni tra le persone dello stesso sesso oppure eutanasia non ci sembrano più strani. Hanno semplicemente percorso l’intero processo “tecnologico” di trasformazione da “inaccettabili” fino alla “legalizzazione”.
Il regista russo Nikita Mihalkov nel suo videoblog Besogon.TV propone lo schema di questo processo sull’esempio di un fenomeno finora impensabile nella società: il cannibalismo. Lo spostamento di The Overton Window può attraversare le sequenti fasi:
Fase 0 – è lo stato attuale, il problema è inaccettabile, non si discute sulla stampa e non si ammette tra gli esseri umani.
Fase 1 – Il tema si modifica da “totalmente inaccettabile” a “vietato, ma con deroghe”. Si afferma che non ci deve essere alcun tabù, il tema comincia a essere dibattuto in piccoli convegni dove stimati scienziati fanno delle dichiarazioni sotto forma di discussioni “scientifiche”. Nello stesso tempo, in sintonia con il dibattito pseudoscientifico si costituisce l’”Associazione dei cannibali oltranzisti”, le cui dichiarazioni a volte sono citate dai mass media. L’argomento cessa di essere un tabù e si introduce nello spazio d’informazione. Conclusione: il tema intoccabile è inserito nella circolazione, il tabù è desacralizzato, è avvenuta la distruzione dell’univocità del problema, sono create le sue diverse gradazioni.
Fase 2 – Il tema del cannibalismo passa da “oltranzista” all’accettabile. Come prima sono citati gli scienziati e sono coniati termini eleganti: non esiste più il cannibalismo, che può essere però chiamato, ad esempio, “antropofagia”. Questo termine, come un sinonimo temporaneamente sostitutivo, sarà sostituito con una parola scientifica più bella “antropofilia”. Più tardi da questo “termine” potranno essere coniati i derivati, ad esempio, “antropofili” – “amanti del genere umano”. Lo scopo – è di staccare nella coscienza collettiva la forma della parola dal suo contenuto. Nello stesso tempo per avvalorare il concetto si crea un precedente storico. Probabilmente è un fatto mitico, reale o semplicemente inventato ma, principalmente, ciò contribuisce alla legittimazione di un’idea inaccettabile. Lo scopo principale di questa tappa è di rimuovere parzialmente dall’”antropofagia” la sua illegittimità, almeno in un periodo storico.
Fase 3 – The Overton Window si sposta, trasferendo il tema dal campo “inaccettabile” a quello “ponderato/razionale”, ciò che giustifica con la “necessità biologica”. Si afferma che il desiderio di mangiare la carne umana può essere dovuto a una predisposizione genetica. Anche in caso di una carestia, “insuperabili circostanze”, un essere umano deve avere il diritto di fare la scelta. Non c’è bisogno di nascondere le informazioni in modo che ciascuno possa scegliere tra “antropofilia” e “antropofobia”.
Fase 4 – “Da sensato a diffuso (socialmente accettabile).Si crea la polemica non solo basata su figure storiche o mitiche, ma anche su quelle reali mediatiche. L’ antropofilia comincia a essere dibattuta in massa nei notiziari, nei talk-show, nel cinema, nella musica pop, negli spot. Uno dei metodi di diffusione è il trucco “guardati intorno!”. Chi lo sapeva che un famoso compositore fosse antropofilo?
Fase 5 – “Da socialmente accettabile alla legalizzazione”. Il tema si lancia nel top delle notizie d’attualità, si riproduce automaticamente nei mass media, nel mondo dello spettacolo e…acquisisce un’importanza politica. In questa fase per giustificare la legalizzazione si utilizza l’”umanizzazione” dei seguaci del cannibalismo. Per modo di dire, sono delle “persone creative”, vittime di un’educazione sbagliata e, “chi siamo noi per giudicare?”.
Fase 6 – Cannibalismo da un “tema diffuso” passa sul piano delle “legalizzazione, ossia consacrazione nella politica di uno stato”. Si crea la base legislativa, spuntano gruppi di lobbismo, si pubblicano ricerche sociologiche che sostengono i sostenitori delle legalizzazioni di cannibalismo. Spunta un nuovo dogma: “Non si deve vietare antropofilia”. Si approva la legge, l’argomento arriva nelle scuole e negli asili nido e una nuova generazione non sa già che si può pensare diversamente.
Per ora l’esempio del cineasta Nikita Mihalkov è ipotetico. Tuttavia molte idee contemporanee decenni fa sembravano del tutto impensabili. Sono diventate invece totalmente accettabili sia per legge sia per la società. E se tutto ciò fosse merito di Joseph Overton?
Da tabù a tema accettato da tutti: il modello Overton | Azione Tradizionale

[ventunsettembre]

La teorizzazione della paura tra i dipendenti. Sale in cattedra il Prof. Starace (Enel)

"Questo avviene oggi. Nel 2016, in pieno regime cosiddetto democratico. È il regime della paura e del terrorismo. E quello aziendale è molto più diffuso, prossimo e pervasivo di quello dell’Isis…"

Alla domanda di uno studente sulle migliori metodologie per guidare un’azienda, Starace, attuale amministratore delegato dell'Enel, ha risposto senza troppi giri di parole. “Per cambiare un’organizzazione ci vuole un gruppo sufficiente di persone convinte di questo cambiamento,...

L'articolo completo

La teorizzazione della paura tra i dipendenti. Sale in cattedra il Prof. Starace (Enel)

"Questo avviene oggi. Nel 2016, in pieno regime cosiddetto democratico. È il regime della paura e del terrorismo. E quello aziendale è molto più diffuso, prossimo e pervasivo di quello dell’Isis…"



Alla domanda di uno studente sulle migliori metodologie per guidare un’azienda, Starace, attuale amministratore delegato dell'Enel, ha risposto senza troppi giri di parole. “Per cambiare un’organizzazione ci vuole un gruppo sufficiente di persone convinte di questo cambiamento, non è necessario sia la maggioranza, basta un manipolo di cambiatori. Poi vanno individuati i gangli di controllo dell’organizzazione che si vuole cambiare e bisogna distruggere fisicamente questi centri di potere. Per farlo, ci vogliono i cambiatori che vanno infilati lì dentro, dando ad essi una visibilità sproporzionata rispetto al loro status aziendale, creando quindi malessere all’interno dell’organizzazione dei gangli che si vuole distruggere. Appena questo malessere diventa sufficientemente manifesto, si colpiscono le persone opposte al cambiamento, e la cosa va fatta nella maniera più plateale e manifesta possibile, sicché da ispirare paura o esempi positivi nel resto dell’organizzazione. Questa cosa va fatta in fretta, con decisione e senza nessuna requie, e dopo pochi mesi l’organizzazione capisce perchè alla gente non piace soffrire. Quando capiscono che la strada è un’altra, tutto sommato si convincono miracolosamente e vanno tutti lì. È facile”.

Rispetto alle indegne dichiarazioni di Starace, vi riportiamo di seguito parte dell'ottimo commento di Dante Barontini su Contropiano:

Queste lezioni di governance possono essere applicate a qualsiasi organizzazione (somiglia abbastanza bene all’irruzione del manipolo renziano nelle istituzioni e nel dispositivo costituzionale) e certo costituiscono da sempre l’abc del bravo capitalista tutto d’un pezzo (oltre
130 anni fa il costruttore di ferrovie Jay Gould diceva, più brutalmente, “Posso assumere metà dei lavoratori perché uccidano l’altra metà”). Ma sentirle pronunciare così, senza alcun imbarazzo, davanti a una platea di studenti – per quanto “predestinati” a eseguire quegli insegnamenti – in una università, fa abbastanza senso.
[...]
Mettere paura è il primo comandamento di qualsiasi manuale di strategia militare, almeno a far data da Sun Tsu. Ma è anche il primo comandamento dell’impresa, in qualsiasi parte del mondo. Se e quando il sistema delle imprese ha accettato qualche livello di mediazione, di contrattazione sistematica, è avvenuto solo in presenza di un movimento operaio altrettanto forte, coeso, pronto alla battaglia in modo organizzato e compatto.

La governance aziendale è insomma costitutivamente violenta, bellica e senza regole (se non si è costretti a subirne). Non ha bisogno di ricorrere sistematicamente alle bastonate fisiche, se le è possibile raggiungere l’obiettivo manovrando esclusivamente sul fronte contrattuale, magari con la complicità di qualche sindacato di regime, o col mobbing e le minacce di licenziamento. Ma – come si è visto in alcuni casi, specie nella logistica o nella grande distribuzione – l’impresa non si tira certo indietro anche dal ricorso alla violenza fisica (guardioni e crumiri con le mazze, se non interviene prima la polizia; gomme delle auto squarciate, minacce anonime o palesi, ecc).

Questo avviene oggi. Nel 2016, in pieno regime cosiddetto democratico. È il regime della paura e del terrorismo. E quello aziendale è molto più diffuso, prossimo e pervasivo di quello dell’Isis…

Notizia del: 19/05/2016


http://www.lantidiplomatico.it/dettn...dx=82&pg=15728

[Eridano]

Minuto 16'15''

[Eridano]

La cosa più agghiacciante è l'applauso finale.

[ventunsettembre]

Da noi nulla di ciò che è importante finisce "sotto traccia".
Forza Padania!

[ventunsettembre]

Controllo della busta paga (per chi ancora la vede).
Scusate l'OT.
Venivano da lontano.... - Rischio Calcolato | Rischio Calcolato

Ho cercato e ritrovato il post di Antonio Ballette, che era passato su FB sulla bacheca di un amica che lo avevo condiviso. L’ho trovato di una lucidità ed efficacia straordinarie. Ve lo ripropongo, perché merita. Se qualcuno conosce Antonio Ballette, gli faccia i miei complimenti.

Dalla bacheca di Antonio Ballette ·
Ormai è più di un anno che lavoro come operaio. Ho iniziato a lavorare il 9 aprile 2015 alle 9 del mattino, e alle 9 e un minuto avevo già una vita lavorativa più lunga di quella di Marx, e quindi una maggior conoscenza della classe operaia.
Non credo ci sia né da essere fieri né tantomeno da vergognarsi nel fare l’operaio, è un lavoro come un altro, però ha una particolarità: quando fai l’operaio sembra che tutti vogliano fare il tuo bene (prendendo i tuoi soldi).
Le forze dell’ordine dicono che devi dar loro dei soldi perché senza di loro non sapresti come difenderti (salvo poi mandarti in galera se ti difendi da solo).
Gli insegnanti dicono che devi dar loro dei soldi perché altrimenti le future generazioni sarebbero ignoranti e finirebbero a fare il tuo stesso lavoro. Ah, e ovviamente secondo ogni insegnante la sua materia è quella più importante, quella a cui devono essere destinate più ore e fondi (cioè più soldi da parte anche degli operai). E i dati sull’analfabetismo funzionale sono sotto gli occhi di tutti.
Quelli che lavorano in Rai dicono che devi dar loro dei soldi perché altrimenti l’informazione sarebbe di parte (e finiscono sempre per fare propaganda a questo o quel partito).
I burocrati che lavorano negli uffici pubblici dicono che devi dar loro dei soldi perché altrimenti regnerebbero il caos e l’anarchia, salvo farti perdere una giornata per un documento perché sono in sovrannumero e quindi alcuni devono far finta di lavorare.
Quelli delle Ferrovie, di Trenitalia e di Alitalia dicono che devi dar loro dei soldi perché altrimenti i trasporti sarebbero in mano ad avidi capitalisti (che però con venti euro ti portano a Londra).
Gli assistenti sociali dicono che devi dar loro dei soldi perché devono aiutare i più deboli (tralasciando il fatto che per arricchire chi non lavora devono prima impoverire chi lavora).
I sindacalisti dicono che devi dar loro dei soldi perché altrimenti saresti sfruttato, salvo poi scoraggiare chi vuole assumerti obbligandolo a mille regole e balzelli.
E poi ci sono loro, i politici. Quelli a cui devi dar dei soldi perché, a quanto pare, sanno amministrare la tua vita meglio di te, d’altronde tu sei solo un povero operaio, cosa ne vuoi sapere? Sono loro a decidere a chi devi dare dei soldi (e una buona parte decidono che debba andare a loro, stranamente), sono loro a gestire il tuo futuro, perché tu sei troppo stupido per farlo (altrimenti come potresti avere un debito pubblico pro capite di 37 mila euro e nessuna speranza di andare in pensione?).
E tu, povero operaio, a fine mese guardi la tua busta paga e non capisci: guardi la paga lorda, cioè i soldi che ti ha dato il tuo “padrone”, quello che le categorie sopracitate ti hanno insegnato essere il tuo nemico, quello che ti vuole male, e poi ci sono le trattenute, cioè i soldi che ti hanno preso per darli alle categorie sopracitate, quelle che, dicono, ti vogliono aiutare.
E non capisci: in che modo quello che ti dà dei soldi è quello che vuole il tuo male, che ti rovina la vita, e quelli che ti prendono i soldi sono quelli che ti vogliono bene, che ti salvano dalla perdizione?
Ma d’altronde che cazzo ne vuoi capire tu, sei solo un povero operaio ignorante.
Buon primo maggio a tutti, soprattutto a chi non vuole fare il mio bene obbligandomi a dargli i miei soldi.
===================

Quelli che sono arrivati sin qui, faranno le loro considerazioni.
Quelli che no, stanno davanti al video a seguire la propaganda di stato perchè la realtà la raccontano politici, giornalisti, esperti in collegamento da New York e altri ancora.

L'autore ha dimenticato la motivazione prima del furto della busta paga, visto che questa è il riconoscimento del lavoro, cosa nota solo al Nord.
Ossia la richiesta, portata avanti invano da 160 anni, per sviluppare il Sud.
Siamo sempre lì.
La gente a questo non pensa, ed è la cartina di tornasole per l'indipendentismo.

[ventunsettembre]

Altro OT.
Non saprei dove metterlo.

<img src="/webimages/img_300x200/2016/5/23/faedc4e3ef30b2217ed1ba0cc8b28bf3.jpg" alt="Il fossile del rettile marino Sclerocormus parviceps (fonte: Da-Yong Jiang) (ANSA)"/>Dalla preistoria il rettile aberrante che sconfessa Darwin

Svela l'esplosione della vita dopo la grande estinzione

​Aberrante è Darwin.