Droghe leggere.

[dedelind]

Le droghe ti fanno vedere le cose da un'angolazione che le persone tutte non dovrebbero mai vedere.

Tanti sono morti ma alcuni sono risaliti dall'altra parte e, credetemi, da lì si vede molto più lontano

[famedoro]

La cultura della droga leggera e dello sballo era e resta dsgustosa, per non parlare che da qualche parte si inizia sempre... oltre che il fumo passivo di droghe leggere è 20 volte più dannoso del normale fumo passivo

[Theremin]

Non ho mai inteso la ragione ideologica per cui la destra dovrebbe essere contro di esse. Se è contro SOLO perchè la sinistra è favorevole (atteggiamento da "bastian contrario"), allora mi sembra infantile. Se ci sono altre e più profonde ragioni, allora il discorso cambia. Ma vorrei sentirle.

Certa destra, quella diciamo più nazionalista, tradizionalista e "d'azione", è sfavorevole alle droghe perché "l'uomo vero deve trovare dentro di sé la forza di affrontare la vita, senza ricorrere a sostanze estranee".

il rapporto fra dose attiva e dose letale per l'alcol è di circa 1:10... per l'lsd la dose letale nell'essere umano non è mai stata calcolata...

[...]

se invece l'LSD fosse usata da molte persone, allora diverrebbe una delle sostanze più pericolose in circolazione, non tanto per la sua tossicità, davvero bassa, ma quanto per i gesti inconsulti che alcuni potrebbero commettere sotto il suo influsso, e per tutte le conseguenze psicologiche derivanti da una terrificante dissoluzione dell'ego in una persona non preparata

I problemi dell'LSD sono sostanzialmente due:

1) il "bad trip" o "cattivo viaggio". Succede quando si assume l'allucinogeno quando le condizioni mentali e ambientali sono sfavorevoli; insomma, se si è in uno stato mentale negativo, l'allucinogeno rischia di amplificarlo, per cui è possibile che, senza rendersene conto, ci si suicidi o ci si faccia del male durante il "viaggio".

2) il "flashback": l'LSD ha la particolarità di accumularsi nei tessuti grassi, per cui c'è il rischio che venga rilasciato nell'organismo a distanza di tempo dall'assunzione, quando uno non se lo aspetta; si rischia, quindi, quanto descritto al punto 1.

Ad oggi l'ho provato una sola volta, anni fa, ed è devastante. Un'intera notte in preda a visioni pazzesche, con un continuo riaffiorare di fatti del passato che avevo completamente relegato nel più profondo del subconscio.

se avessi fatto uso di droghe leggere, anche per breve tempo e con uso moderato, già non saresti più come sei adesso. Le droghe ti fanno vedere le cose da un'angolazione che le persone tutte non dovrebbero mai vedere.

Questo è verissimo, ed è credo il motivo principale per cui chi detiene il potere (stato e chiesa) pretende che le droghe siano proibite.

Liberalizzare tutte le droghe e punire severamente gli atti criminali compiuti da drogati o meno..
Essere uomo significa essere responsabile altrimenti siamo dei manichini di carne..utili al potere e meno a noi stessi..
La vita è piana di pericoli..e siamo qui per affrontarli droga compresa..chi la vieta ci impedisce di crescere verso la libertà e il controllo di noi stessi..ci vuole deboli e imbelli...e se molti muoiono significa che non sono degni di vivere..che ci stanno a fare se non sanno neanche controllare quello che assumono..?

Sulla questione del thread, questo intervento coincide perfettamente con il mio pensiero.

[mosongo]

Se per favorevole si intende mercato libero della droga, sì: per tutte.

[il Gengis]

la distinzione fra droghe pesanti e leggere è del tutto arbitraria... una droga è una sostanza che provoca alterazione della coscienza, dipendenza, assuefazione, e danni notevoli all'organismo... va da sè che secondo questa definizione nè la cannabis nè gli psichedelici maggiori sarebbero droghe non provocando dipendenza e dando luogo ad un effetto tossico sull'organismo del tutto trascurabile
contemporaneamente invece sostanze d'uso e d'abuso comune non stigmatizzate dalla società come alcol e psicofarmaci rientrano a pieno titolo fra le droghe più dannose che esistano
l'attuale classificazione sulle droghe non ha alcun fondamento medico-scientifico... si tratta soltanto di un guazzabuglio di opinioni moralistiche senza alcuna correlazione con la realtà scientifica
x esempio recentemente l'Istituto nazionale olandese per la sanità pubblica e l'ambiente (RIVM) ha eseguito una valutazione del rischio sugli effetti nocivi di 17 droghe legali e illegali (la valutazione si concentrava sulla tossicità, il potenziale di dipendenza e i danni sociali e individuali a livello di popolazione)... ebbene alcol, tabacco, eroina e crack hanno mostrato di avere un punteggio relativamente alto sulla scala del danno totale, mentre funghi magici, LSD e khat un punteggio relativamente basso... e soprattutto acool e tabacco sono stati giudicati dagli esperti più dannosi di molte delle droghe illegali incluse nella valutazione, con la sola eccezione di eroina e crack



Alcohol and tobacco just as harmful as heroin - News - Azarius

un paio di anni fa uno studio realizzato da consulenti del governo inglese detto luogo a simili risultati:



Droghe: lo studio del «Lancet» mette in discussione le classifiche sulla pericolosità | www.infonodo.org

per altro la distinzione fra droghe leggere e pesanti è del tutto arbitraria nel senso che una stessa sostanza a seconda delle modalità d'assunzione può dar luogo ad una notevole differenziazione nel rischio per l'utilizzatore e per la società
infine non ho capito bene cosa chieda il sondaggio... favorevoli in che senso?
per quanto mi riguarda credo nella assoluta non punibilità per l'uso personale di qualsivoglia sostanza, mentre credo che la vendita delle sostanze dovrebbe essere permessa solo per alcune, lasciando libera solo l'autoproduzione per le altre

com'è che i favorevoli motivano e i non favorevoli stanno zitti?

grande dedelind
i non favorevoli non hanno argomenti?

[GNU-GPL]

Lo stato italiano vendendo sigarette ogni anno produce oltre 100.000 morti per cancro ai polmoni.

Una strage silenziosa commessa da un manipolo di farabutti.

Questi stronzi sono bravi solo a finanziare la mafia.

[Mc Queen]

Ad oggi l'ho provato una sola volta, anni fa, ed è devastante. Un'intera notte in preda a visioni pazzesche, con un continuo riaffiorare di fatti del passato che avevo completamente relegato nel più profondo del subconscio.

Questo è interessante. Non l'interesse dell'Hippie per lo sballo o cose del genere, quanto l'interesse scientifico ; è affascinante una capacità potenziale di agire sui centri della memoria da parte dell'acido lisergico (LSD).
E' praticamente certo che svariate agenzie militari in giro per il mondo ne abbiano fatto un uso sperimentale nei decenni passati (la CIA negli anni 50).


Comunque sì, immagino che per provare qualcosa del genere (nonostante la bassa tossicità), sia necessario essere MOLTO preparati.

[euvitt]

Le droghe ti fanno vedere le cose da un'angolazione che le persone tutte non dovrebbero mai vedere.

Tanti sono morti ma alcuni sono risaliti dall'altra parte e, credetemi, da lì si vede molto più lontano

già...I pazzi osano dove gli angeli temono d'andare.
io lo so cosa vanno a vedere i pazzi,in quello stato poi....
certo,vedono cose che gli altri non vedono.....che cazzo di gusto!
anche i cani le vedono certe cose,ma io non ho capito perché dovrei abbassare il mio livello di coscienza a quello di un animale per togliermi questi sfizi

[Paranoid]

Thread con tanti "fatti", interessante

Personalmente ritengo che ogni persona reagisce in modo diverso (come diceva Theremin molto dipende anche dallo stato psicofisico), è quindi difficile generalizzare. Però mi ritrovo nella tabella postata dello studio olandese, ho passato mesi a fumare erba e non sono mai entrato in astinenza, passo mesi senza e non ne sento la mancanza. Al contrario guai se mi togliete la sigaretta (o per meglio dire il tabacco, ho smesso di fumare sigarette classiche) o il caffè!

[Razionalista]

grande dedelind
i non favorevoli non hanno argomenti?

La maggioranza silenziosa. Ha delle opinioni irrazionali ma si vergogna di ammetterlo. Sperando di dimenticare di non avere motivazioni se non la paura...