Il suicidio del fracking

[animal]

Nuovamente… la sua opinione e' irrilevante, ha millantato di essere un consulente quando non ne sa un cacchio…. l'attacco alla fonte e' di una stupidita; assurda, nel caso dovrebbe , per fare un ragionamento ed una risposta razionale, ribattere e contrastare i dati… ma non può filo, sto che essi sono congruenti con quelli legati e direttamente influenzabili, ovvero la EIA non solo dovrebbe manipolare i dati che pubblica, ma dovrebbe manipolare ed alterare i dati , bilanci, di servizi annessi, diretti ed indiretti, produzioni dirette ed indirette, ovvero quello comunemente chiamato come indotto, fino in ultima istanza il gettito fiscale locale, della contea, statale ed anche Federale… cioè' un minimo di raziocinio quanto fa un affermazione sarebbe d'obbligo.

mi sembra che da un po' di tempo evito di citarti e di fare commenti alla tua persona. Commentiamo quello che si posta ma lasciamo stare i personalismi. Non fa bene al forum, e siamo gia' stati richiamati. Poi se vuoi buttare tutto in gazzarra, non mi tiro indietro e si riparte.....vedi tu!
Io ripeto la mia idea che il gas shale sia tutto un bluff! Poi se Amati sia un bluff o meno non mi interessa una beata fava!

[paulhowe]

Io ripeto la mia idea che il gas shale sia tutto un bluff!

[Amati75]

mi sembra che da un po' di tempo evito di citarti e di fare commenti alla tua persona. Commentiamo quello che si posta ma lasciamo stare i personalismi. Non fa bene al forum, e siamo gia' stati richiamati. Poi se vuoi buttare tutto in gazzarra, non mi tiro indietro e si riparte.....vedi tu!
Io ripeto la mia idea che il gas shale sia tutto un bluff! Poi se Amati sia un bluff o meno non mi interessa una beata fava!

Non ho attacato la tua persona, ho fatto notare (e spiegato il perché ) che la tua opinione non si basa su un punto razionale, ma su un preconcetto.

Ho detto poi che hai millantato un qualcosa che è più che palese che sia falso, non ho quindi fatto nessuna affermazione ne irreale, ne off topic, così come tu stia basando ragionamento e risposte su ovvie fallacie logiche, ergo ho semplicemente risposto i base a cosa hai scritto.

[animal]

Non ho attacato la tua persona, ho fatto notare (e spiegato il perché ) che la tua opinione non si basa su un punto razionale, ma su un preconcetto.

Ho detto poi che hai millantato un qualcosa che è più che palese che sia falso, non ho quindi fatto nessuna affermazione ne irreale, ne off topic, così come tu stia basando ragionamento e risposte su ovvie fallacie logiche, ergo ho semplicemente risposto i base a cosa hai scritto.

vabbe' rimaniamo sui livelli di un decoroso dissenso......visto che in giro ci sono dei fuori testa da far paura e noi non lo siamo...almeno credo!

[animal]

allora ragazzi ve l'avevo gia' detto, ma vedo che riproponete i soliti grafici.
E' Evidente che chi non e' della materia risulta colpito dal dato di una crescita e boom del gas shale.
ma ve lo ripete , e se siete in buona fede, vorrei fortemente sperare, dovreste riconoscere che nel primo grafico tutti i campi, con la sola eccezione di haynesville ( sul quale e' stato pero' investito tantissimo con una densita' di drenaggio di pozzi esorbitante), mostrano che dopo 3 anni dallo start up della produzione si e' entrati in fase di depletion o al meglio si e' raggiunto il peak oil produttivo.
Vogliamo concordare almeno su questo???
Mi riferisco ai vostri dati , niente di inventato, o manipolato......dati reali ma inequivocabili.

[Amati75]

Forse prima dovrebbe chiarire di cosa vuol parlare.... Se di Shale oil o Shale gas..... Perché i dati sopra sono relativi allo Shale gas.... Non Shale oil.


Sent from my iPad using Tapatalk

[paulhowe]

mostrano che dopo 3 anni dallo start up della produzione si e' entrati in fase di depletion o al meglio si e' raggiunto il peak oil produttivo.

Ahhhh....si ?


Allora potresti dirmi come giudichi questi dati

Production hits new highs in Eagle Ford, Bakken | eaglefordtexas.com

Marcellus gas production expected to set another record in October | TribLIVE


Energy Information Administration: Utica shale to produce almost 1.5 billion cubic feet per day of natural gas in October - Columbus - Columbus Business First


Eagle Ford had an $87 billion economic impact in 2013 - San Antonio Express-News

[animal]

Forse prima dovrebbe chiarire di cosa vuol parlare.... Se di Shale oil o Shale gas..... Perché i dati sopra sono relativi allo Shale gas.... Non Shale oil.


Sent from my iPad using Tapatalk

non stare a sottilizzare ...peak oil e' un termine generale che si da ad un giacimento che sia ad olio a gas , misto e che indica il raggiunto picco di produzione.

[Amati75]

non stare a sottilizzare ...peak oil e' un termine generale che si da ad un giacimento che sia ad olio a gas , misto e che indica il raggiunto picco di produzione.

In ogni caso, dovrebbe oramai sapere che la produttività e' aumenta, i costi di set io ed operazione scesi, quindi che i pozzi durano meno e' controbilanciato da tali voci, non a caso, ci sono meno pozzi ma produzione in aumento.

La differenziazione poi fra Shale oil e Shale gas non è cosa da poco, se lo Shale oil la IEA indica che raggiungerà un plateau verso metà della decada del 2020, la produzione di Shale gas e' data in aumento ben oltre il 2035.


Sent from my iPad using Tapatalk

[animal]

Ahhhh....si ?


Allora potresti dirmi come giudichi questi dati

Production hits new highs in Eagle Ford, Bakken | eaglefordtexas.com

Marcellus gas production expected to set another record in October | TribLIVE


Energy Information Administration: Utica shale to produce almost 1.5 billion cubic feet per day of natural gas in October - Columbus - Columbus Business First


Eagle Ford had an $87 billion economic impact in 2013 - San Antonio Express-News

non li posso giudicare sulla base di annunci inserzionistici o trafiletti di media.
Per valutare la vita di un campo occorrono studi.......il development plan attualizzato, e ne voi ne io l'abbiamo, almeno credo