Il suicidio del fracking

[Amati75]

Si e' talmente un "bluff" che sono stati programmati investimenti per circa 100 miliardi di dollari nell'industria petrol-chimica e in quella estrattiva.

Come al solito parlare a cazza di cane senza avere la minima idea.

Che parla a casaccio ci ha pensato a dimostrarlo da solo, quando ha postato un articolo, che ha letto, ovviamente superficialmente, che diceva una cosa, dando ance il riferimento all' articolo... si va a leggere l' articolo e questo dice l'opposto.... insomma, manipolazione delle affermazioni altrui, superficilaita' e ragionamenti basati su preconcetti ideologici (in caso contrario si sarevbe assicurato che l articolo stesse affermando il vero e non il falso).

[Metabo]

Si e' talmente un "bluff" che sono stati programmati investimenti per circa 100 miliardi di dollari nell'industria petrol-chimica e in quella estrattiva.

Come al solito parlare a cazza di cane senza avere la minima idea.

Fracking e occupazione: la grande bugia



I sostenitori della fratturazione idraulica - fracking - per estrarre gas e petrolio assicurano che il boom degli idrocarburi degli scisti statunitensi sta creando moltissimi posti di lavoro. Ma è davvero così? No, almeno secondo il rapporto Ohio Utica Shale Region Monitor, concentrato su quanto sta accadendo nel nord dell'Ohio, dove dal 2011 è in atto un vero e proprio boom del fracking. E dove i posti di lavoro non sono cresciuti più che nelle contee meridionali, non interessate dalla fratturazione idraulica.

Lo studio, pubblicato dal Maxine Goodman Levin college of urban affairs della Cleveland State University, ha trovato che la spesa globale nelle contee con le più ricche riserve di shale è aumentata del 21,1% nel 2012, a fronte di un aumento del 6,4% nelle contee dove non c'è fracking. Ma questa differenza dipende esclusivamente dagli investimenti fatti per estrarre lo shale gas e non si è tradotta in una crescita dell'occupazione. Tra il 2011 e il 2012, nelle contee ricche di gas da scisti l'occupazione è cresciuta dell'1,4%, e nelle contee senza fracking l'aumento dei posti di lavoro è stato quasi identico, pari all'1,3%.

Eppure l'Ohio department of job and family services ha detto che è cresciuta molto l'occupazione legata alla trivellazione di pozzi, alla costruzione di tubazioni ed ai lavori legati al fracking. Ma allora, cosa sta succedendo? Il rapporto non lo dice, ma probabilmente il fracking potrebbe far diminuire i posti di lavoro in altri settori economici. E' proprio quanto sostengono in un altro rapporto pubblicato a gennaio le Mothers against drilling in our neighborhoods (Madion) di Broadview Heights, un sobborgo di Cleveland. Una delle loro leader, Tish O'Dell, ha spiegato che «Il numero di posti di lavoro creati dal fracking dovrebbe essere calcolato tenendo conto dei possibili impatti su altri settori, tra i quali l'agricoltura, caseifici e turismo. Se si andasse a fare uno studio veramente serio si dovrebbe guardare a queste cose. Se l'acqua è contaminata e pesci muoiono, cosa andranno a fare i pescatori? Se disponiamo di parchi dove la gente va per la pace e tranquillità, cosa succede quando si trasformano in un paesaggio industriale? Se si dispone di un latte biologico e il terreno è inquinato, che cosa succede? Queste sono tutte domande valide».

Intanto anche i politici dell'Ohio hanno iniziato a lamentarsi per i pochi posti di lavoro nel fracking e delle compagnie che prendono i soldi e non reinvestono. Anche il governatore, il repubblicano John Kasich, ha chiesto alle compagnie gasiere che sfruttano le risorse dello Stato Usa di reinvestire nell'Ohio e di assumere più gente.


Fonte: greenreport.it

[Metabo]

Ohio fracking boom has not brought jobs | Grist
Ohio fracking boom has not brought jobs

By John Upton
Jason Shenk Did you hear the joke about how fracking creates jobs?
We heard it, too. We heard it from the U.S. Chamber of Commerce. We heard it from the fracking industry. We heard it from the press.
Well here comes a punchline that’s darker than a fracker’s heart: In northeastern Ohio, where a fracking boom kicked off 2011, there was no more jobs growth last year than there was in the state’s unfracked western and southern regions.
That’s the conclusion of a new report [PDF] published by Cleveland State University’s Maxine Goodman Levin College of Urban Affairs. The report was not peer-reviewed.
The study found that overall spending in counties with the richest shale reserves increased by 21.1 percent in 2012, compared with a 6.4 percent increase in counties where no fracking is underway. The more shale buried beneath a county, the more money is likely to be spent there in the era of fracking, according to the study’s findings.
But that economic bounce did not translate to jobs growth. In shale-rich counties, employment grew by 1.4 percent between 2011 and 2012. In fracker-free counties, employment grew by 1.3 percent.
Maxine Goodman Levin College of Urban Affairs The Ohio Department of Job and Family Services says that employment in well drilling, pipeline construction, and similar work was up last year. So what’s going on? It’s impossible to tell from the report, but it has been speculated that fracking could be killing jobs in other sectors, such as tourism and farming. From a Midwest Energy News report published in January:

Tish O’Dell, co-founder of the group Mothers Against Drilling in Our Neighborhoods (MADION) in the Cleveland suburb of Broadview Heights, said the number of jobs created by fracking should be measured against the possible impacts on industries including farming, dairies and tourism.
“If you were going to do a really serious study you would look at these things,” she said. “If water is contaminated and fish die, what are the fishermen going to do? If you have parks where people go for peace and quiet, what happens when you turn it into an industrial landscape? If you have an organic dairy and the soil is polluted, what does that mean? These are all valid questions.”

Meanwhile, leaders in the state have started lamenting the lack of fracking jobs going to Ohioans. Gov. John Kasich (R) brought the issue up a few months ago, The Columbus Dispatch reported:

“You could have a situation where we are not getting the jobs, [the oil and gas companies are] taking the resources, and all their profits and they’re heading home,” Kasich said. “That is not acceptable to me. Now, we don’t have the conclusive evidence that this is happening yet, but I want you all to know, and I want the companies to know that this is an extremely serious matter, and we expect them to be responsive to the people of this state.”
Kasich made these remarks Wednesday during, of all things, a ceremony in his office honoring the 2012 Ohio State football team, with some of the Buckeyes’ players standing behind him. Perhaps as a result, little attention was paid to Kasich’s warning at the time. He has routinely said shale drilling should lead to jobs for Ohioans and not “foreigners,” meaning people from other states.

The lack of jobs growth for Ohioans living on fracked (and now polluted) land appears to be yet another sad case of communities getting sucker punched after selling out to fossil fuel companies. There’s your punchline.
John Upton is a science fan and green news boffin who tweets, posts articles to Facebook, and blogs about ecology. He welcomes reader questions, tips, and incoherent rants: johnupton@gmail.com.

[paulhowe]

In primo luogo negli shales di Utica si e' investito poco.

I protagonisti di questa corsa sono Bakken nel Dakota, Marcellus negli Appalachi e il Texas con i giacimenti di e Eagle Ford e Cline shales dove ci stanno circa 30 miliardi di barili di oil.

Li ci stanno i grandi numeri, numeri confermati dalla EIA, dagli accordi delle grandi compagnie e dagli enormi investimenti.


Capisco che devi "minimizzare"....ma rassegnati, l'energia costa ormai il 20% in meno che in Europa, questo avra effetti abbastanza evidenti in termini di competezione industriale, almeno che anche Scaroni non sia sul "libro paga del gomblottismo americano".

Paolo Scaroni: "Lo shale gas americano spiazza l?Europa" - Panorama

[Rick Hunter]

piuttosto paul, c'è possibilità che gli States vendano, tramite navi metanifere, il proprio gas a prezzo ridotto rispetto a quello russo-algerino?

[Metabo]

In primo luogo negli shales di Utica si e' investito poco.

I protagonisti di questa corsa sono Bakken nel Dakota, Marcellus negli Appalachi e il Texas con i giacimenti di e Eagle Ford e Cline shales dove ci stanno circa 30 miliardi di barili di oil.

Li ci stanno i grandi numeri, numeri confermati dalla EIA, dagli accordi delle grandi compagnie e dagli enormi investimenti.


Capisco che devi "minimizzare"....ma rassegnati, l'energia costa ormai il 20% in meno che in Europa, questo avra effetti abbastanza evidenti in termini di competezione industriale, almeno che anche Scaroni non sia sul "libro paga del gomblottismo americano".

Paolo Scaroni: "Lo shale gas americano spiazza l?Europa" - Panorama

E chi ha detto il contrario finche dura la bolla, come è dimostrato bisogna di continuo trivellare nuovi pozzi perché si esauriscono in fretta, in più diventa sempre più costoso estrarre il gas, quindi tra poco non converrà più, infine c'è il problema dell'inquinamento, i famosi fiumi inquinati con divieto di pesca, senza parlare delle persone che non hanno più acqua potabile, tutte cose già postate nella pagine precedenti.
Lo shale gas per non parlare del shale oil, sono miraggi più che miracoli, gli usa sono con l'acqua alla gola, stanno perdendo la loro egemonia mondiale e cercano disperatamente un’ancora di salvezza ma cosi finiranno per affogare.

[paulhowe]

piuttosto paul, c'è possibilità che gli States vendano, tramite navi metanifere, il proprio gas a prezzo ridotto rispetto a quello russo-algerino?

Guarda il gas che estraggono soddisfa la domanda nazionale, c'e qualche accordo che si sta combinando con alcuni paesi, ma non c'e da aspettarsi chissa quale livello di export.

La questione non e' questa, ma semplicemente la "pressione" che cio comporta sugli europei in fase di negoziazione con paesi come l'algeria, il qatar e la Russia.

Chiaramente molti paesi europei vedono che negli USA il gas costa circa un terzo rispetto a quanto costa nel vecchio continente e quindi vogliono anche loro spuntare questi livelli ricontrattando le spedizioni con i paesi produttori.

Alla fine l' "effetto shale" e' questo. Non inondare il mercato direttamente, ma cambiare il livello dei prezzi sul mercato.

[Arctic]

Alla fine l' "effetto shale" e' questo. Non inondare il mercato direttamente, ma cambiare il livello dei prezzi sul mercato.

Giusto in su. Visto che i prezzi del gas in USA nella prima metà del 2013 sono saliti da 40% a 60%. E si prevede che rimarranno ai livelli di 2009-2011 anche alla fine dell'anno.

[paulhowe]

Giusto in su. Visto che i prezzi del gas in USA nella prima metà del 2013 sono saliti da 40% a 60%. E si prevede che rimarranno ai livelli di 2009-2011 anche alla fine dell'anno.

In europa stanno attorno ai 9-10 dollari.

Fai tu!

[Rick Hunter]

quindi non esporteranno, se non in piccola scala, come fecero per il petrolio e come vige il blocco ad esempio per gli F 22 e gli altri sistemi d'arma "sensibili".