Gli ogm sono sicuri?

[blobb]

Peccato che la "natura" lo fa gia di suo, di modificare lo status di alberi, animali e specie viventi tutte!

Pensate a come si crea il petrolio, o come si sono costituiti nel corso di centinaia di migliaia di anni nuovi tipi di funghi e nuovi tipi di frutti!

a parte che in natura non si è mai mischiato dna animale con quello vegetale...
il petrolio non c'entra na cippa dato che è la naturale decomposizione di organismi ...

[Nazionalistaeuropeo]

Se mi indichi il post preciso, grazie.

Non c'è bisogno,se tu dici che non sostieni
che l'uso di animali o meglio il test su animali
non dimostri una data teoria,ti credo.
Quindi sarai d'accordo con me sulla inutilità
della vivisezione.

[LiberoCittadino]

Non c'è bisogno,se tu dici che non sostieni
che l'uso di animali o meglio il test su animali
non dimostri una data teoria,ti credo.
Quindi sarai d'accordo con me sulla inutilità
della vivisezione.

La frase che hai scritto non ha né capo ne coda.
La risposta è no.

[Nazionalistaeuropeo]

La frase che hai scritto non ha né capo ne coda.
La risposta è no.

Ha capo e coda.
Voi sostenete che per migliorare la ricccerca si debbano
fare esperimenti su animali,se questi reagiscono "bene"
allora la cura è valida,passa ai test su umani e viene
commercializzata.
Questo però non varebbe(!) se al rovescio un topo sviluppa
tumori dopo aver mangiato la merda ogm,allora non vale,si
ciancia di studio di parte,ideologizzati,critiche allo studio(?)..
Quello che varrebbe nel primo caso,non vale nel secondo..
eppure il principio è IDENTICO.
In sintesi: i soliti 2 pesi 2 misure tipici.

[LiberoCittadino]

Ha capo e coda.
Voi sostenete che per migliorare la ricccerca si debbano
fare esperimenti su animali,se questi reagiscono "bene"
allora la cura è valida,passa ai test su umani e viene
commercializzata.
Questo però non varebbe(!) se al rovescio un topo sviluppa
tumori dopo aver mangiato la merda ogm,allora non vale,si
ciancia di studio di parte,ideologizzati,critiche allo studio(?)..
Quello che varrebbe nel primo caso,non vale nel secondo..
eppure il principio è IDENTICO.
In sintesi: i soliti 2 pesi 2 misure tipici.

Io sostengo che l'uso della sperimentazione animale sia oggi l'unico metodo
possibile per effettuare alcuni tipi di ricerca.

Questo non implica affatto che tutte le ricerche che sfruttano la sperimentazione animale siano ricerche fatte bene o ricerche che portano a risultati concreti.

Come qualsiasi altro metodo, del resto.

La ricerca sugli "ogm cancerogeni per i topi" è stata criticata su più fronti (ho fornito un link che sintetizza le critiche) non per il fatto che usi i topi ma per come è stata condotta.
Per il campione molto piccolo, per l'analisi statistica dei dati utilizzata, per la scarsa trasparenza del ricercatore ( che non ha reso pubblici parte dei dati), ed altre cose.

Il fatto che la ricerca abbia usato i topi è del tutto irrilevante e non è mai stato oggetto di critica da parte mia o da parte della comunità scientifica.

[Nazionalistaeuropeo]

Io sostengo che l'uso della sperimentazione animale sia oggi l'unico metodo
possibile per effettuare alcuni tipi di ricerca.

Questo non implica affatto che tutte le ricerche che sfruttano la sperimentazione animale siano ricerche fatte bene o ricerche che portano a risultati concreti.

Come qualsiasi altro metodo, del resto.

La ricerca sugli "ogm cancerogeni per i topi" è stata criticata su più fronti (ho fornito un link che sintetizza le critiche) non per il fatto che usi i topi ma per come è stata condotta.
Per il campione molto piccolo, per l'analisi statistica dei dati utilizzata, per la scarsa trasparenza del ricercatore ( che non ha reso pubblici parte dei dati), ed altre cose.

Il fatto che la ricerca abbia usato i topi è del tutto irrilevante e non è mai stato oggetto di critica da parte mia o da parte della comunità scientifica.

Resta il fatto che i topi hanno mangiato la merda e hanno sviluppato tumori.
Il resto sono chiacchiere.
Comunque te l'ho detto,mettete l'etichetta e buon appetito..

[LiberoCittadino]

Resta il fatto che i topi hanno mangiato la merda e hanno sviluppato tumori.
Il resto sono chiacchiere.
Comunque te l'ho detto,mettete l'etichetta e buon appetito..

Eh no, Ciccio, non puoi cavartela così.

Hai insistito per tre post consecutivi nell'accusarmi di sostenere posizioni incoerenti
mettendo in bocca cose che non ho mai detto e sostenuto.

Si ma lo studio è santificato dal sacrificio del topo,o vale
solo per la ricccerca sui tumori?

Non c'è bisogno,se tu dici che non sostieni
che l'uso di animali o meglio il test su animali
non dimostri una data teoria,ti credo.
Quindi sarai d'accordo con me sulla inutilità
della vivisezione.

Ha capo e coda.
Voi sostenete che per migliorare la ricccerca si debbano
fare esperimenti su animali,se questi reagiscono "bene"
allora la cura è valida,passa ai test su umani e viene
commercializzata.
Questo però non varebbe(!) se al rovescio un topo sviluppa
tumori dopo aver mangiato la merda ogm,allora non vale,si
ciancia di studio di parte,ideologizzati,critiche allo studio(?)..
Quello che varrebbe nel primo caso,non vale nel secondo..
eppure il principio è IDENTICO.
In sintesi: i soliti 2 pesi 2 misure tipici.

Dovresti avere il buon gusto di chiudere scusa.

*********

"Resta il fatto che i topi hanno mangiato la merda e hanno sviluppato tumori.
Il resto sono chiacchiere."

Il resto non sono affatto chiacchiere e se tu leggessi le critiche mosse a quella ricerca (non da paperino, ma da altri ricercatori) capiresti anche perché.

Oppure per te sono chiacchiere solo gli studi che non ti piacciono e quello dei "due pesi e due misure sei tu?"

Vedi, prendere per certo uno studio contestato da molti altri scienziati non depone a tuo favore.

Se tu cercassi davvero di capire le cose lasceresti sospeso il giudizio su quello studio ed eviteresti di usarlo come fosse la prova definitiva della tua posizione, liquidando il resto come "chiacchiere".

Riguardo all'etichetta esiste ed è regolamentata per legge l'etichetta OGM FREE
che permette a chiunque di individuare i prodotti che non contengono ogm.

[Nazionalistaeuropeo]

Eh no, Ciccio, non puoi cavartela così.

Hai insistito per tre post consecutivi nell'accusarmi di sostenere posizioni incoerenti
mettendo in bocca cose che non ho mai detto e sostenuto.







Dovresti avere il buon gusto di chiudere scusa.

*********

"Resta il fatto che i topi hanno mangiato la merda e hanno sviluppato tumori.
Il resto sono chiacchiere."

Il resto non sono affatto chiacchiere e se tu leggessi le critiche mosse a quella ricerca (non da paperino, ma da altri ricercatori) capiresti anche perché.

Oppure per te sono chiacchiere solo gli studi che non ti piacciono e quello dei "due pesi e due misure sei tu?"

Vedi, prendere per certo uno studio contestato da molti altri scienziati non depone a tuo favore.

Se tu cercassi davvero di capire le cose lasceresti sospeso il giudizio su quello studio ed eviteresti di usarlo come fosse la prova definitiva della tua posizione, liquidando il resto come "chiacchiere".

Riguardo all'etichetta esiste ed è regolamentata per legge l'etichetta OGM FREE
che permette a chiunque di individuare i prodotti che non contengono ogm.

Se non sostieni quello di cui ti ho accusato,tanto meglio.
Vuol dire che de facto ritieni non valida la sperimetnazione
animale,come me.

[LiberoCittadino]

O sei una testa di cazzo o sei un idiota.
Probabilmente entrambe le cose.

Solo una testa di cazzo idiota può rispondere così dopo la mia risposta

Io sostengo che l'uso della sperimentazione animale sia oggi l'unico metodo
possibile per effettuare alcuni tipi di ricerca.

Questo non implica affatto che tutte le ricerche che sfruttano la sperimentazione animale siano ricerche fatte bene o ricerche che portano a risultati concreti.

Come qualsiasi altro metodo, del resto.

La ricerca sugli "ogm cancerogeni per i topi" è stata criticata su più fronti (ho fornito un link che sintetizza le critiche) non per il fatto che usi i topi ma per come è stata condotta.
Per il campione molto piccolo, per l'analisi statistica dei dati utilizzata, per la scarsa trasparenza del ricercatore ( che non ha reso pubblici parte dei dati), ed altre cose.

Il fatto che la ricerca abbia usato i topi è del tutto irrilevante e non è mai stato oggetto di critica da parte mia o da parte della comunità scientifica.

Ora posta pure una foto deficiente e vattene affacculo.

[Nazionalistaeuropeo]

Ora posta pure una foto deficiente.

subito