Ho bloccato il mio primo utente

[Qassim]

No però Croce era senz'altro un conservatore e, così come Einaudi, erano monarchici. Lui ha scritto conservatore non fucilatore di omosessuali

Un liberale può benissimo essere monarchico, basta che la monarchia sia costituzionale. Io ho semplicemente detto che questo tizio mi faceva venire in mente steppenwolf, Or e i cosi americani che tanto liberali non mi sembrano.

[Zaccanasta]

Zacca una volta ti ho insultato pesantemente,se ti vuoi vendicare è questo il thread giusto!

No non ti ho nemmeno bloccato come vedi, l'unici due che ho bloccato sono italicum e proteus tanto non scrivono niente di sensato

[Southern Comfort]

Che poi sono vicino al libertarian party, quello che degli omosessuali e dei cattolici antiproibizionista e antistatalista quello dei progressisti e dei conservatori.. meno stato più libertà individuali e più libertà economiche

[Qassim]

Ma davvero quello crede che "liberal" siano i democrats americani?

Ma quando mai, quelli sono socialdemocratici.

[LiberoCittadino]

Quello che sto dicendo è che questi "alcuni" semplicemente non sono liberali, sono espressione dell'estrema destra. Loro si definiscono liberali solo perché pensano che lo stato non debba intromettersi nelle questioni economiche. Ma se fosse solo questo ti ripeto che dovresti considerare liberali anche i fratelli musulmani che mai si sono sognati di definirsi tali (e ti credo...). Insomma, il loro stato ideale è una teocrazia in cui lo stato ti impone l'etica ma ti fa gestire i tuoi affari come ti pare. Quindi sì al bando dell'alcol, al velo, al bando del trucco, alla prigione per i gay ecc. ecc.

Abbi, pazienza ma tu hai scritto

Vabbè ma scusa, un liberale deve avere in mente la libertà o no? E uno che odia le minoranze etniche, le minoranze religiose, gli omosessuali e magari è pure misogino che caz' di liberale sarebbe?

Ovviamente non so se lui è così, vado a naso dopo aver conosciuto Or e steppenwolf.

E io ho solo detto che c'è la libertà di odiare perché odiare le minoranze o gli omosessuali non è contraddittorio rispetto al liberalismo.

Ora specifichi che ti riferisci ai liberali che sono a favore di leggi che limitano la libertà. Ergo non sono liberali.

Mettiti d'accordo con te stesso.

[Nitens]

Abbi, pazienza ma tu hai scritto



E io ho solo detto che c'è la libertà di odiare perché odiare le minoranze o gli omosessuali non è contraddittorio rispetto al liberalismo.

Ora specifichi che ti riferisci ai liberali che sono a favore di leggi che limitano la libertà. Ergo non sono liberali.

Mettiti d'accordo con te stesso.

la coerenza esiste solo se si parla di un odiatore anarco-capitalista,se si parla di un minarchico siamo già in pieno nazismo,dato che lo Stato c'è e va gestito.

[Southern Comfort]

Quello che sto dicendo è che questi "alcuni" semplicemente non sono liberali, sono espressione dell'estrema destra. Loro si definiscono liberali solo perché pensano che lo stato non debba intromettersi nelle questioni economiche. Ma se fosse solo questo ti ripeto che dovresti considerare liberali anche i fratelli musulmani che mai si sono sognati di definirsi tali (e ti credo...). Insomma, il loro stato ideale è una teocrazia in cui lo stato ti impone l'etica ma ti fa gestire i tuoi affari come ti pare. Quindi sì al bando dell'alcol, al velo, al bando del trucco, alla prigione per i gay ecc. ecc.

Ma quando mai John Orr o Steppenwolf hanno scritto qualcosa del genere? Non è che sei un po' in malafede?

[Southern Comfort]

No non ti ho nemmeno bloccato come vedi, l'unici due che ho bloccato sono italicum e proteus tanto non scrivono niente di sensato

Proteus è il tipo che se dici "hai detto una cosa giusta" per il semplice fatto che non sei del PD ti manda a fanculo

[Qassim]

Abbi, pazienza ma tu hai scritto



E io ho solo detto che c'è la libertà di odiare perché odiare le minoranze o gli omosessuali non è contraddittorio rispetto al liberalismo.

Ora specifichi che ti riferisci ai liberali che sono a favore di leggi che limitano la libertà. Ergo non sono liberali.

Mettiti d'accordo con te stesso.

Intendevo dire che quelli che odiano non sono solo x la libertà di odiare, nei fatti poi quando lo stato fa le leggi, visto che lo stato esiste e non siamo in anarchia, stanno dalla parte dei reazionari a dire no alle leggi che allargano la libertà individuale. Ora è più chiaro? Non l'ho specificato subito perché nella mia testa non ce n'era bisogno e considerando anche gli esempi che esistono nella realtà pensavo comunque fosse chiaro per tutti.

[Qassim]

Ma quando mai John Orr o Steppenwolf hanno scritto qualcosa del genere? Non è che sei un po' in malafede?

L'esempio era riferito ai fratelli musulmani, da noi i reazionari sono alcolizzati