Eutanasia :

[Venedig]

Non cade foglia che Dio non voglia, se viviamo in un'epoca dove l'aborto è legalizzato, l'eutanasia è largamente richiesta e (giusto per non dilungarmi troppo) il "valore" è l'"antivalore" in linea generale, vi sono dei tangibili indizi negli imprescrutabili disegni, di gravi cambiamenti epocali ai quali assisteremo calmi o agitati ma mai determinanti, la razza umana si sta rivelando per quello che è.... nichilismo e pazzia. Il nuovo medioevo è alle porte. Si salvi chi può!

[Miles]

Riferimenti etici se ne possono generare all'infinito.

Tanto il perentorio Non uccidere è stato sempre inteso come il più umano e applicabile Non uccidere ma.... Quindi come vedi non c'è nulla di nuovo...

Ragionamento contorto. Visto che si è sempre ucciso e trasgredito ogni legge, tanto vale continuare.... Inculamose i rigazzini, famo prima, no?


Il discorso che io ponevo è semplicemente un altro.
Per quanto ogni persona possa avervi un parere diverso in merito, uccidere è un atto di responsabilità personale, nei suoi eventuali meriti e nelle sue eventuali responsabilità.
Deresponsabilizzare ulteriormente l'individuo ovvero liberarlo da ogni dovere e responsabilità vuol dire deumanizzarlo completamente. E' una libertà, quella da se stessi e dai propri doveri di appartenente ad una comunità, ben più schiavizzante di una prigione.

[Miles]

Il nuovo medioevo è alle porte.

Ma magari il Medioevo!!! ... putroppo avremo merda e decadenza , senza avere come bonus, un Giotto, un Barbarossa, o un Tommaso D'Aquino.

[Mc Queen]

L'omicidio è un reato o no?

In certe circostanze interrompere una vita non è più omicidio. E' liberazione.

[Prinz Eugen]

Il discorso che io ponevo è semplicemente un altro.
Per quanto ogni persona possa avervi un parere diverso in merito, uccidere è un atto di responsabilità personale, nei suoi eventuali meriti e nelle sue eventuali responsabilità.
Deresponsabilizzare ulteriormente l'individuo ovvero liberarlo da ogni dovere e responsabilità vuol dire deumanizzarlo completamente. E' una libertà, quella da se stessi e dai propri doveri di appartenente ad una comunità, ben più schiavizzante di una prigione.

Essere disposti a uccidere e morire a un comando è un dovere politico verso la comunità.

Di fronte a questo le obiezioni legate ai capricci della propria piccola persona non hanno rilevanza.

[Venedig]

Ma magari il Medioevo!!! ... putroppo avremo merda e decadenza , senza avere come bonus, un Giotto, un Barbarossa, o un Tommaso D'Aquino.

Medioevo inteso come età di mezzo drammatica fra questa epoca ed un'altra età, non necessariamente un remake del medioevo che intendiamo noi. Però non è escluso anzi auspico che la nuova transizione sia punteggiata da figure di rilievo che possano influenzare l'epoca successiva.

[Druso]

Comunque "integrare lo stoicismo" con altre dottrine è snaturarlo. E obiettivamente portavo la cosa come esempio di non omogeneità del pensiero Classico in tale ambito di argomentazione.

Boezio, tanto per fare un esempio, lasciando lo stoicismo al solo ambito morale lo integrava col neoplatonismo.

Credo sia un po' limitante dire "sono per l'Eutanasia perchè son pagano" . Anche perchè "Il Paganesimo" non esiste. Semmai "I Paganesimi", ma rischiamo di andare OT.

Non è il fatto di essere pagani, ma di porsi la domanda: l'eutanasia è dannosa per la comunità?No(almeno per come la penso io), quindi perchè dovrei esservi contrario?
Ho citato le civiltà antiche, non in quanto pagane, ma come esempio di civiltà più o meno giuste dove l'eutanasia più o meno era praticata.
Poi se per questo io per me l'eutanasia dovrebbe avvenire, non in cliniche specializzate, ma tra le mura famigliari.
La responsabilità deve essere solo ed esclusivamente della famiglia.

[Avanguardia]

Favorevole all' eutanasia. Le vite non degne di essere vissute sono non vite.

[Miles]

Non è il fatto di essere pagani, ma di porsi la domanda: l'eutanasia è dannosa per la comunità?No(almeno per come la penso io), quindi perchè dovrei esservi contrario?
Ho citato le civiltà antiche, non in quanto pagane, ma come esempio di civiltà più o meno giuste dove l'eutanasia più o meno era praticata.

Il riferimento non era rivolto a te che quantomeno hai espresso un pensiero tuo. Era rivolto a chi, laico, pagano, protestante, hare krishna con la facile (e direi anche calcistica) equazione "giacchè lo dice il Vaticano allora è sbagliato) glissa sul problema o ne fa un'analisi superficiale o televisamente sloganistica.
Insomma ,senza far finta di nulla, ho ritenuto inconsistente il ragionamento di Mc Queer che alla fine ha detto "io so' pagano allora il Vaticano dice fregnacce".
Che mi sembra sbagliato non solo in questo specifico caso, ma ridursi ,appunto, ad una sterile contrapposizione di tipo calcistico (e direi estremamente massificante, giacchè l'anticristianesimo ormai è diventato una specie di moda nel mondo moderno, alla faccia della "ribellione") è ipso facto la sintesi di quello che si intende con "far la secessione dai propri neuroni"

Poi se per questo io per me l'eutanasia dovrebbe avvenire, non in cliniche specializzate, ma tra le mura famigliari.
La responsabilità deve essere solo ed esclusivamente della famiglia.

Io son contrario all'eutanasia, come ho sopra spiegato. Però obiettivamente giacchè non si può mettere un telecomando ed una telecamera nel culo delle persone, per vedere quello che fanno 24h su 24h , non si può impedir loro di agire come meglio ritengono. Ma senza pretendere appunto l'avallo o meglio l'intervento, deresponsabilizzante nei confronti del singolo, dello stato.
Come si è sempre fatto, alla fine, giacchè l'Eutanasia è sempre stato affare di singoli, senza per questo trovare uno spazio legislativo nello Stato.
Che la gente si assuma la responsabilità delle proprie azioni, insomma.

[Giò]

Favorevole all' eutanasia. Le vite non degne di essere vissute sono non vite.

Trai le conseguenze di questa tua frase e prendi la rivoltella in mano puntandotela sul cranio.