Interdizione dai pubblici uffici, questa sconosciuta...

[Ugo2000]

Chiedo lumi a chi ne sa più di me di diritto (costituzionale e non).

1) Nel caso venisse confermata la condanna all'interdizione dai pubbblici uffici per SB, la sua decadenza da Parlamentare sarebbe automatica? Oppure, come leggo su alcuni siti, sarebbe comunque rimessa ad un voto di una giunta parlamentare o dell'aula stessa?
2) Che differenza ci sarebbe se prima o dopo la sentenza venisse nominato senatore a vita? Questa nomina annullerebbe la condanna o anch'essa considerata un "pubblico ufficio" da cui essere interdetto?
3) Una eventuale Grazia Presidenziale cancellerebbe sia la condanna dal carcere che dall'interdizione?

Immagino ne abbiate già discusso su qualche altro 3D ma non è facile andare a cercarsi le risposte in mezzo a 115 paginate di commenti.

Ringrazio anticipatamente chi mi aiuterà a capire..

[C@scista]

Mi limiterò a darti una risposta puramente tecnica e non politica.
Lasciamo completamente da parte l'interdizione perpetua dai pubblici uffici prevista dalla sentenza del processo Ruby perchè è solo di primo grado e li i processi potrebbero andare avanti per altri 5 anni per cui prendiamo invece in considerazione solo la sentenza Mediaset. Se la sentenza Mediaset in cui sono già previsti 5 anni di interdizione dai pubblici uffici (la sentenza è già stata confermata in appello e che entro il 2013 arriverà alla sua conclusione definitiva in cassazione) verrà confermata anche in Cassazione la sua decadenza dal parlamento sarebbe automatica ma dovrebbe comunque essere formalizzata da n voto della giunta parlamentare. La cosa piu rilevante in quel caso sarebbe però non la decadenza ma la perdita immediata del diritto di candidarsi per il parlamento o per la presidenza del Conmsiglio alle elezioni.
Quanto alla nomina a senatore a vita quella è una nomina che spetta alla totale discrezionalità del capo dello Stato nel nostro sistema costituzionale ma il Presidente della Repubblica d'altra parte presiede anche il consiglio superiore della magistratura per cui deve per forza evitare di nominare senatore a vita un cittadino che è stato interdetto dalla magistratura con una sentenza definitiva.(cosa infatti mai avvenuta)
Quanto ad una eventuale grazia del Presidente della repubblica la risposta è invece si: la grazia cancellerebbe l'interdizione

[Ugo2000]

Mi limiterò a darti una risposta puramente tecnica e non politica.
Lasciamo completamente da parte l'interdizione perpetua dai pubblici uffici prevista dalla sentenza del processo Ruby perchè è solo di primo grado e li i processi potrebbero andare avanti per altri 5 anni per cui prendiamo invece in considerazione solo la sentenza Mediaset. Se la sentenza Mediaset in cui sono già previsti 5 anni di interdizione dai pubblici uffici (la sentenza è già stata confermata in appello e che entro il 2013 arriverà alla sua conclusione definitiva in cassazione) verrà confermata anche in Cassazione la sua decadenza dal parlamento sarebbe automatica ma dovrebbe comunque essere formalizzata da n voto della giunta parlamentare. La cosa piu rilevante in quel caso sarebbe però non la decadenza ma la perdita immediata del diritto di candidarsi per il parlamento o per la presidenza del Conmsiglio alle elezioni.
Quanto alla nomina a senatore a vita quella è una nomina che spetta alla totale discrezionalità del capo dello Stato nel nostro sistema costituzionale ma il Presidente della Repubblica d'altra parte presiede anche il consiglio superiore della magistratura per cui deve per forza evitare di nominare senatore a vita un cittadino che è stato interdetto dalla magistratura con una sentenza definitiva.(cosa infatti mai avvenuta)
Quanto ad una eventuale grazia del Presidente della repubblica la risposta è invece si: la grazia cancellerebbe l'interdizione

Grazie, molto gentile.

Ne approfitto per chiedere un'altra precisazione. Ma cosa succederebbe se comunque la giunta parlamentare dicesse di no? Se è richiesto un suo voto non è così scontato che arrivi la decadenza da parlamentare, sennò non ci sarebbe alcun voto da chiedere.

Sulla questione di senatore a vita invece penso che ci vorrebbe un ulteriore approfondimento perché quello che tu dici è una questione di opportunità (i PdR non dovrebbe nominarlo perché anche presidente del CSM) ma non è un vincolo costituzionale. Potrebbe eleggerlo lo stesso se volesse fregarsene del doppio ruolo?

[Tobias]

Non so bene il dettaglio comunque con l'interdizione non potrebbe più partecipare alla politica attiva e avere alcun incarico pubblico. Praticamente se ancora senatore il parlamento dovrebbe toglierli lo scranno

[C@scista]

Grazie, molto gentile.

Ne approfitto per chiedere un'altra precisazione. Ma cosa succederebbe se comunque la giunta parlamentare dicesse di no? Se è richiesto un suo voto non è così scontato che arrivi la decadenza da parlamentare, sennò non ci sarebbe alcun voto da chiedere.

Certo nulla è scontato in teoria la giunta di fronte ad una sentenza definitiva avrebbe obbligo di ratificare con una voto la perdita del diritto a far parte del parlamento ma è vero che il voto sempre in teoria potrebbe invece dichiarare che il condannato all'iterdizione non viene estromesso dal parlamento. Anche in quel caso però una volta terminata la legislatura ci sarebbe comunque automaticamente l'impossibilità di candidarsi a qualsiasi carica elettiva

[Airbus]

se si andrà al voto, parte del pd non potrà non votare contro dato che si sputtanerebbero ancora di più...

per il pdl invece non c'è il problema....essere a favore dei delinquenti fa parte del programma e delle convinzioni profonde del loro elettorato

una grazia ad personam farebbe sputtanare l'unica istituzione ancora mediamente credibile del paese....

[Ugo2000]

Certo nulla è scontato in teoria la giunta di fronte ad una sentenza definitiva avrebbe obbligo di ratificare con una voto la perdita del diritto a far parte del parlamento ma è vero che il voto sempre in teoria potrebbe invece dichiarare che il condannato all'iterdizione non viene estromesso dal parlamento. Anche in quel caso però una volta terminata la legislatura ci sarebbe comunque automaticamente l'impossibilità di candidarsi a qualsiasi carica elettiva

Quindi, rimanendo nel campo dell'ipotetico ma non improbabile, potremmo trovarci nella seguente situazione: SB interdetto, ma la giunta rimanda sine die il voto (o vota contro) così lui resta in parlamento fino alla fine della legislatura (o fino a voto esplicito della giunta).
Così a quel punto le minacce di far cadere il governo gli si ritorcerebbero contro: sarebbe il PD a poterlo ricattare con un "se non voti ciò che vogliamo noi, facciamo cadere il governo e si va allo scioglimento delle Camere e tu perdi l'immunità."

Ci troveremmo con nano ricattato e un PDL succube costretto a votare qualunque cosa imponesse il PD..

Interessante..

[Hermes]

Mi limiterò a darti una risposta puramente tecnica e non politica.

il Presidente della Repubblica d'altra parte presiede anche il consiglio superiore della magistratura per cui deve per forza evitare di nominare senatore a vita un cittadino che è stato interdetto dalla magistratura con una sentenza definitiva.(cosa infatti mai avvenuta)

Questa non è una valutazione politica?

[C@scista]

Questa non è una valutazione politica?

A mio parere no: è semplicemente una valutazione tecnica di diritto costituzionale.