“Ahi serva Italia, di dolore ... Ostellino ..."

[MrBojangles]

... nave senza nocchiero in gran tempesta, con terzìsta di provincia da bordello!"

Un mandante è per sempre
(Marco Travaglio).
Da Il Fatto Quotidiano del 05/09/2013.

Che il Banano sia furibondo con i suoi onorevoli avvocati Ghedini e Longo, che l’anno scorso non gl’impedirono, anzi gli suggerirono di votare la legge Severino, aiutandolo a infilare la testa nel cappio e a stringersi il nodo scorsoio intorno al collo, è cosa nota.
Che sia molto deluso anche dai superpoteri del principe del foro Franco Coppi, spacciato dai soliti ben informati per un supereroe specializzato nel far assolvere i colpevoli in Cassazione, è risaputo.
Ciò che ancora non si sapeva è che avesse già trovato il sostituto, il 64° difensore della sua lunga carriera di imputato: Piero Ostellino.

Il quale ieri, sul Corriere, ha voluto gentilmente anticipare la nuova linea difensiva di B. da spendere – si suppone – dinanzi alla Corte di Strasburgo.
Analizzando con la consueta perizia giuridica le motivazioni della Cassazione, l’autorevole Ostellino ha scoperto che B. è stato condannato per “una nuova fattispecie giuridica di delinquente della quale finora la giurisprudenza non aveva notizia: l’“ideatore di reato’”.
Va detto in premessa che l’Ostellino ha l’occhio bionico per le sentenze: due anni fa, per dire, riuscì a definire “moralmente mostruose” le motivazioni della condanna dei capi della ThyssenKrupp per la strage di Torino ben due mesi prima che venissero scritte e depositate.
Ma lui, evidentemente, le conosceva già per scienza infusa.

Stavolta invece si occupa di quelle del processo Mediaset, depositate dalla Cassazione il 29 agosto, e riesce a leggervi ciò che nessuno, nemmeno Coppi e Ghedini e Longo messi insieme, nemmeno il Giornale, il Foglio, Libero, Panorama, il Tg4 e Studio Aperto avevano notato.
Per esempio ha scoperto che B. è stato condannato da solo, appunto come “ideatore di reato”, mentre “i suoi sodali, pur avendo commesso il reato da titolari di cariche societarie, non sono stati incriminati”.
Quindi “d’ora in poi chiunque scriva un libro giallo nel quale descriva in dettaglio il modo migliore di rapinare la Banca d’Italia sappia che è passibile di condanna anche se, e quando, altri lo facciano davvero”.
Gli sfugge che l’ideatore si chiama anche mandante o concorrente nel delitto ed esiste dall’età della pietra.
Ma soprattutto che, insieme a B., sono stati incriminati e processati e condannati i suoi sodali Agrama, Galetto e Lorenzano, senza contare Del Bue e Giraudi salvati dalla prescrizione, Cuomo e Bernasconi defunti e Confalonieri assolto.
Ma questi, per un giureconsulto che vola alto come Ostellino, sono solo dettagli.
Ciò che conta è la sua sapienza giuridica, che lui distilla sul Corriere spiegando che al massimo B., come ideatore di reato, ha “manifestato una brutta intenzione” o “una cattiva coscienza” e dunque “andava assolto”: solo “l’arbitrarietà di una certa magistratura” poteva processarlo e condannarlo inventandosi “un nuovo reato” per “accusare qualcuno senza prove” e condannarlo “per ragioni politiche”, cioè per “liberarsi del capo di un movimento che si oppone all’egemonia della sinistra”.
Il che “dà la misura dell’abisso giuridico e morale in cui è caduto il Paese”, obnubilato da “una sempre ben orchestrata campagna mediatica” a cui – si suppone – contribuiscono anche i cronisti del Corriere , i quali hanno dato ampio conto delle vere motivazioni della sentenza.
Che purtroppo non sono quelle descritte da Ostellino, di cui non resta che sperare che non le abbia lette, altrimenti bisognerebbe concludere che non ha capito una mazza.

La Cassazione infatti non si limita a dire che B. “ideò” il reato, ma aggiunge e dimostra che “creò”, “organizzò”, “sviluppò” e “beneficiò” dagli anni 80 del “meccanismo del ‘giro dei diritti’ che a distanza di anni continuava a produrre effetti (illeciti) di riduzione fiscale per le aziende” e per lui tramite 64 società offshore create per lui da Mills, in parte sconosciute ai bilanci e usate per “mantenere e alimentare illecitamente disponibilità patrimoniali estere, conti correnti intestati ad altre società a loro volta intestate a fiduciarie di B.”.
Tutte condotte difficilmente compatibili con quelle del romanziere che narra la rapina alla Banca d’Italia.

Affranto per “la salute dello Stato diritto”, per i pericoli incombenti sulla “sicurezza di ogni cittadino” (almeno di quelli con 64 società offshore) e sulla “sopravvivenza della democrazia” peraltro “morta da un pezzo”, Ostellino invita B. a smetterla di “comportarsi come un accusato permanente” (come se fosse una sua posa bizzarra) e a “denunciare l’accusa di ‘ideatore di reato’”, “sollevare in Parlamento il problema della certezza del diritto nei confronti di tutti, soprattutto di chi non dispone delle sue risorse finanziarie per difendersi” (semprechè abbia 64 società offshore) e “accusare un modo di amministrare la giustizia non solo ingiusto, ma pregiudizievole per la sopravvivenza della democrazia”.

A questo punto, il discorso preparato da B. con l’ausilio di Coppi, Ghedini e Longo va cestinato e riscritto da capo: “Colleghi senatori, sono l’ideatore-mandante di un delitto gravissimo, ma l’amico Ostellino in un articolo pro veritate ha spiegato che, da che mondo è mondo, gli ideatori-mandanti non sono colpevoli, al massimo sono romanzieri. Non lo dico per me, ma per tutti i romanzieri che non dispongono delle mie risorse finanziarie per difendersi. Siamo tutti innocenti, da Riina e Provenzano in giù. Dunque, modestamente, anch’io”.

Sarà un trionfo.

[Saviano]

.................................................. ...

[Fuori_schema]

Quando qualcuno fara rotolare a calci questa gente per tutti i piani delle scale a forza di calci in culo sarà sempre troppo tardi.

[MrBojangles]

Quando qualcuno fara rotolare a calci questa gente per tutti i piani delle scale a forza di calci in culo sarà sempre troppo tardi.

56 letture e due soli commenti: nessuno da parte di bananas, che però non si sono "astenuti" dal postare l'articolessa del "Piccolo Oste" in un altro thread; likeandolo furiosamente.

Già solo questo ti da la misura del "livello".

[Gonfu]

stavo "skypando" con un amico postandogli l'articolo.
lo ritiene tendenzioso...

un bel ma va a cagà non gliel'ho risparmiato

[Feyerabend]

Il problema sono i milioni di italiani che a questa storiella credono ancora...
...povero Ilvio!

[MrBojangles]

stavo "skypando" con un amico postandogli l'articolo.
lo ritiene tendenzioso...

un bel ma va a cagà non gliel'ho risparmiato

Ha letto solo la firma all'articolo, fìdati ...

[brunik]

... nave senza nocchiero in gran tempesta, con terzìsta di provincia da bordello!"

Un mandante è per sempre
(Marco Travaglio).
Da Il Fatto Quotidiano del 05/09/2013.

Che il Banano sia furibondo con i suoi onorevoli avvocati Ghedini e Longo, che l’anno scorso non gl’impedirono, anzi gli suggerirono di votare la legge Severino, aiutandolo a infilare la testa nel cappio e a stringersi il nodo scorsoio intorno al collo, è cosa nota.
Sarà un trionfo.

Peccato che Travalium per stare contro il PD era anche contro la Legge Severino, la chiamava SEVERINO SALVATUTTI si vede che ha cambiato i dea, adesso vedo che la chiama IL NODO SCORSOIO DI BERLUSCONI

[MrBojangles]

Peccato che Travalium per stare contro il PD era anche contro la Legge Severino, la chiamava SEVERINO SALVATUTTI si vede che ha cambiato i dea, adesso vedo che la chiama IL NODO SCORSOIO DI BERLUSCONI

Te l'ho già detto: quella legge RESTA una porcata impunitaria, l'articolo di Travaglio è giusto anche nelle virgole.
Che il collegio giudicante del processo Ruby avrebbe cambiato il capo d'imputazione (a scòrno del "mandante" della porcata Severino) non era prevedibile.
Prevedibilissimo, come infatti E' successo, invece che il dimezzamento della prescrizione per il reato ascritto SIA al Pregiudicato SIA a Penati (tra i TANTI ALTRI) avrebbe prodotto un ALTRO bel "tot" di impuniti.

Per tacere, poi, dell'ESCLUSIONE da questa risibile legge comicamente definita "anti-corruzione" di reati quali l'autoriciclaggio ed il voto di scambio.

E' del tutto EVIDENTE che l'inserimento nel testo della norma sulla incandidabilità dei pregiudicati è dovuta alla (illusoria, nei fatti) certezza che "qualche" impunito l'avrebbe fatta franca ANCHE questa volta.

[brunik]

Te l'ho già detto: quella legge RESTA una porcata impunitaria, l'articolo di Travaglio è giusto anche nelle virgole.
Che il collegio giudicante del processo Ruby avrebbe cambiato il capo d'imputazione (a scòrno del "mandante" della porcata Severino) non era prevedibile.
Prevedibilissimo, come infatti E' successo, invece che il dimezzamento della prescrizione per il reato ascritto SIA al Pregiudicato SIA a Penati (tra i TANTI ALTRI) avrebbe prodotto un ALTRO bel "tot" di impuniti.

Per tacere, poi, dell'ESCLUSIONE da questa risibile legge comicamente definita "anti-corruzione" di reati quali l'autoriciclaggio ed il voto di scambio.

E' del tutto EVIDENTE che l'inserimento nel testo della norma sulla incandidabilità dei pregiudicati è dovuta alla (illusoria, nei fatti) certezza che "qualche" impunito l'avrebbe fatta franca ANCHE questa volta.

sE L'ARTICOLO DI QUEST'ANNO E' GIUSTO SI VEDE CHE ERA SBAGLIATO QUELLO DELL'ANNO SCORSO QUANDO ZIO BRUNIK SANCI'0 CHE TRAVALIUM ERA SOLO UN SERVO DI GRILLO



mA I REATI FISCALI SECONDO IL PORTAVOCE DEL GURU DI GENOVA NON ERANO MICA ESCLUSI DALLA LEGGE SEVERINO APPOSITAMENTE PER SALVARE BERLUSCONI?