La destra e il peccato originale

[Giò]

La Destra e il peccato originale


Leo Moulin è convinto che gli uomini di ogni tempo si dividano, per temperamento e per storia personale, in due campi. C’è la "destra", che non ha alcuna fiducia nell’uomo; e c’è la "sinistra" che, invece, ne ha troppa. Si sa che "destra e sinistra" sono due termini recenti e di origine politica, ma lo studioso belga è convinto che rinviino a uno schieramento "naturale" e che ha radici religiose. Non a caso, tra i suoi pamphlets più acuti e noti ce n’è uno che si intitola La gauche, la droite e le péché originel. Spiega: "Destra e sinistra, conservatori e progressisti, fautori della conservazione e della rivoluzione, hanno i loro capostipiti gli uni in Agostino e gli altri in Pelagio. Il primo estendeva troppo le conseguenze negative sull’uomo della colpa di Adamo e Eva, mentre il secondo le riduceva troppo, le minimizzava. Dunque, stando ad Agostino, soltanto un intervento divino poteva riportare e tenere l’uomo sulla via del bene. Per Pelagio l’uomo non era poi così guasto e quindi bastavano esortazioni, educazione, "riforme": non a caso è lui il vero ispiratore di Rousseau e in genere di tutta la sinistra, sia riformista che rivoluzionaria, che crede che il male del mondo sia sanabile con decreti-legge, con interventi sulla struttura socio-politica. Agostino, invece, è l’ispiratore degli uomini "di destra", di coloro che privilegiano la legge e l’ordine, che confidano in tribunali e polizie perché non pensano affatto che l’uomo sia buono per natura e, dunque, sanno che va sorvegliato e guidato. Lo scontro che caratterizza il mondo moderno - destra contro sinistra - crede di essere politico, mentre in realtà è teologico, è religioso".

V. Messori, "Inchiesta sul cristianesimo", Milano 1993

---------------------------------------------------------------------


Che ne pensate di questo pezzo di Messori?

[Malaparte]

Non so se abbia a che fare esattamente col peccato originale, ma indubbiamente il discorso iniziale ha senso. O meglio, non è che la destra non abbia fiducia nell'uomo (dato che le cose sono come sono, e non si può pretendere che tutti facciano come noi vogliamo di loro spontanea volontà); piuttosto è più esigente, ed auspica che il popolo non venga abbandonato a sé stesso.

[donerdarko]

Mi sembra una forzatura sostenere che "destra" e "sinistra" abbiano un fondamento "religioso". Forse le "destre", tendenzialmente, sono più attente a difendere i "principi" piuttosto che le persone, mentre le "sinistre", al contrario, sono più attente alle persone, meno ai "principi".

In ogni caso, queste opinioni lasciano il tempo che trovano, dato che "destra" e "sinistra" sono sostanzialmente la manifestazione della divisione del pensiero: la frantumazione dei poteri è innanzitutto la frantumazione delle coscienze, che, tradotto, significa frantumazione dell'interesse generale.

Scendendo più in profondità, potremo concepire "destra" e "sinistra" come sistemi di classificazione, che, attraverso l'incessante opinare politico, contribuiscono alla continua ridefinizione e classificazione gerarchica di concetti.

La burocrazia è probabilmente la forma paradigmatica dell'organizzazione dello Stato moderno. Nessuno Stato può esistere senza di essa e la sua logica si ripercuote anche sulle logiche dei discorsi antagonisti, di "destra" e "sinistra". Non c'è dubbio che la burocrazia sia una struttura che "classifica", ridefinisce, manipola categorie, e ne crea di nuove.

Nell'ambito dello stato burocratico moderno, dunque, le tassonomie inventate proliferano e prosperano come non mai, frammentando, dividendo e classificando l'umanità e riplasmandola a partire da questi stessi frammenti parziali.

L'ethos burocratico è, dunque, in un certo senso, la struttura egemonica delle coscienze e rappresenta, per così dire, la "giustizia divina", ossia il locus classico per spiegare il problema della sofferenza e dell'iniqua ripartizione del dolore: il prezzo che gli individui devono scontare per appartenere ad una determinata società.
In questo senso il discorso politico potrebbe assumere dei connotati "religiosi".

[Celtic]

interessante lettura! che ne pensi gio?

[Florian]

Questo brano di Moulin è stato postato in precedenza sul forum "Conservatori" nell'ambito della discussione su "La Destra".

Personalmente la tesi di Moulin mi trova d'accordo. Credo infatti che il vero spartiacque tra una concezione di destra e un'altra di sinistra sia il diverso modo di rapportarsi all'uomo. Tuttavia non è necessario parlare di peccato originale in un'ottica specificatamente cristiana. A sorreggere una visione di destra è il pessimismo antropologico, l'idea hobbesiana che l' uomo sia il nemico dell'uomo e che lo Stato serva principalmente per frenare i suoi istinti distruttori. All'opposto, una visione di sinistra si basa sulla convinzione roussoviana che l'uomo sia un essere fondamentalmente buono e che sia la società a guastarlo.

Di conseguenza se ne conviene che a destra stanno i conservatori, mentre a sinistra si agitano tutte quelle ideologie che hanno la loro origine nella rivoluzione francese: il liberalismo, il socialismo, il nazionalismo, il comunismo, l'anarchismo, il.... fascismo.

[Giò]

Questo brano di Moulin è stato postato in precedenza sul forum "Conservatori" nell'ambito della discussione su "La Destra".

Personalmente la tesi di Moulin mi trova d'accordo. Credo infatti che il vero spartiacque tra una concezione di destra e un'altra di sinistra sia il diverso modo di rapportarsi all'uomo. Tuttavia non è necessario parlare di peccato originale in un'ottica specificatamente cristiana. A sorreggere una visione di destra è il pessimismo antropologico, l'idea hobbesiana che l' uomo sia il nemico dell'uomo e che lo Stato serva principalmente per frenare i suoi istinti distruttori. All'opposto, una visione di sinistra si basa sulla convinzione roussoviana che l'uomo sia un essere fondamentalmente buono e che sia la società a guastarlo.

Di conseguenza se ne conviene che a destra stanno i conservatori, mentre a sinistra si agitano tutte quelle ideologie che hanno la loro origine nella rivoluzione francese: il liberalismo, il socialismo, il nazionalismo, il comunismo, l'anarchismo, il.... fascismo.

scusa, ma che provocazione scontata

[Giò]

interessante lettura! che ne pensi gio?

trovo che abbia sicuramente un suo fondamento.

[Malaparte]

Invece il liberalismo e i telefilm americani sono di destra :sofico:

[Florian]

scusa, ma che provocazione scontata

Non è una provocazione. E' semplicemente una considerazione, avallata tra l'altro, dalla maggioranza dei fascisti contemporanei, che sottolineano favorevolmente l'intuizione defeliciana del fascismo come prodotto della Rivoluzione francese...

[Giò]

Non è una provocazione. E' semplicemente una considerazione, avallata tra l'altro, dalla maggioranza dei fascisti contemporanei, che sottolineano favorevolmente l'intuizione defeliciana del fascismo come prodotto della Rivoluzione francese...

la continuità l'ha rivendicata solo Bottai...per il resto, di 'fascisti' continuatori della RF non ne vedo.