La destra e il peccato originale

[Strapaesano]

Friedrich W. Nietzsche, Al di là del bene e del male

203. Noi, che abbiamo una fede diversa – noi, per i quali il movimento democratico rappresenta non soltanto una forma di decadenza dell’organizzazione politica, ma anche una forma di decadenza, cioè d’immeschinimento, dell’uomo, un suo mediocrizzarsi e invilirsi: dove dobbiamo tendere noi, con le nostre speranze? – Verso nuovi filosofi, non c’è altra scelta; verso spiriti abbastanza forti e originali da poter promuovere opposti apprezzamenti di valore e trasvalutare, capovolgere “valori eterni”: verso precursori, verso uomini dell’avvenire che nel presente stringono imperiosamente quel nodo che costringerà la volontà di millenni a prendere nuove strade. Per insegnare all’uomo che l’avvenire dell’uomo è la sua volontà, è subordinato a un volere umano, e per preparare grandi rischi e tentativi totali di disciplina e d’allevamento, allo scopo di mettere in tal modo fine a quell’orribile dominio dell’assurdo e del caso che fino a oggi ha avuto il nome di “storia”– l’assurdo del “maggior numero” è soltanto la sua forma ultima –: per questo sarà, a un certo momento, necessaria una nuova specie di filosofi e di reggitori, di fronte ai quali tutti gli spiriti nascosti, terribili e benigni, esistiti sulla terra, sembreranno immagini pallide e imbastardite. E l’immagine di tali condottieri che si libra dinanzi ai nostri occhi: posso dirlo forte a voi, spiriti liberi? Le circostanze che si dovrebbero in parte creare, in parte utilizzare, perché essi sorgano; le vie e le prove presumibili, in virtú delle quali un’anima potrebbe crescere sino a un’altezza e a una forza tali da sentire la costrizione verso questi compiti; una trasvalutazione dei valori, sotto il nuovo torchio e martello della quale una coscienza verrebbe temprata e un cuore trasmutato in bronzo, cosí da poter sopportare il peso di una nuova responsabilità; e d’altro canto la necessità di tali condottieri, il tremendo pericolo che essi possano non giungere, o fallire, o degenerare – queste sono le nostre vere ambasce e abbuiamenti, lo sapete voi, voi, spiriti liberi? Questi sono i nostri pesanti, lontani pensieri e uragani che toccano il cielo della nostra vita. Esistono pochi dolori cosí penetranti come quello di aver veduto, divinato, partecipato intimamente al modo con cui un uomo d’eccezione è uscito dalla sua strada ed è andato tralignando: ma chi tiene rivolto il suo inconsueto sguardo al comune pericolo che l’uomo stesso degeneri, chi, come noi, ha conosciuto la mostruosa casualità, che sino a oggi ha giocato sull’avvenire umano – un giuoco in cui né una mano e neppure un “dito d’Iddio” si sono mai immischiati! – chi intuisce la sinistra fatalità che ci si cela nella dabbenaggine idiota e nella fiduciosa beatitudine delle “idee moderne”, e ancor piú in tutta quanta la morale cristiano-europea, proverà una stretta al cuore, alla quale non è dato paragonarne altra – anzi abbraccerà con un unico sguardo tutto quello che, con una favorevole concentrazione e un incremento di forze e di compiti, una plasmazione educativa potrebbe ancora ricavare dall’uomo; con tutto quel che la sua coscienza sa, si renderà conto che l’uomo non è ancora esaurito per le sue possibilità piú grandi, e che già spesso il tipo “uomo” è stato vicino a misteriose decisioni e a nuove strade; – meglio ancora saprà, per un suo stesso dolorosissimo ricordo, su quali miserabili cose è accaduto in genere fino a oggi che realtà in divenire, di primissimo rango, finissero per infrangersi, sfasciarsi, inabissarsi lentamente e rendersi esse stesse miserabili. La degenerazione totale dell’uomo, che nel suo grado piú basso arriva a quel che per i babbei socialisti e per le teste vuote rappresenta l’“uomo dell’avvenire” – il loro ideale! – questa degenerazione e questo immeschinimento dell’uomo in perfetta bestia d’armento (o, come costoro dicono, in uomo di una “libera società”), questo animalizzarsi dell’uomo in bestia nana fornita di eguali diritti ed esigenze è possibile, non vi è dubbio! Chi anche una sola volta ha meditato sino in fondo questa possibilità, conosce un disgusto di piú rispetto agli altri uomini, e forse anche un nuovo compito!

Che dire, chapeau al grande genio di Nietzsche.

[Orco Bisorco]

Friedrich W. Nietzsche, Al di là del bene e del male

203. Noi, che abbiamo una fede diversa – noi, per i quali il movimento democratico rappresenta non soltanto una forma di decadenza dell’organizzazione politica, ma anche una forma di decadenza, cioè d’immeschinimento, dell’uomo, un suo mediocrizzarsi e invilirsi: dove dobbiamo tendere noi, con le nostre speranze? – Verso nuovi filosofi, non c’è altra scelta; verso spiriti abbastanza forti e originali da poter promuovere opposti apprezzamenti di valore e trasvalutare, capovolgere “valori eterni”: verso precursori, verso uomini dell’avvenire che nel presente stringono imperiosamente quel nodo che costringerà la volontà di millenni a prendere nuove strade. Per insegnare all’uomo che l’avvenire dell’uomo è la sua volontà, è subordinato a un volere umano, e per preparare grandi rischi e tentativi totali di disciplina e d’allevamento, allo scopo di mettere in tal modo fine a quell’orribile dominio dell’assurdo e del caso che fino a oggi ha avuto il nome di “storia”– l’assurdo del “maggior numero” è soltanto la sua forma ultima –: per questo sarà, a un certo momento, necessaria una nuova specie di filosofi e di reggitori, di fronte ai quali tutti gli spiriti nascosti, terribili e benigni, esistiti sulla terra, sembreranno immagini pallide e imbastardite. E l’immagine di tali condottieri che si libra dinanzi ai nostri occhi: posso dirlo forte a voi, spiriti liberi? Le circostanze che si dovrebbero in parte creare, in parte utilizzare, perché essi sorgano; le vie e le prove presumibili, in virtú delle quali un’anima potrebbe crescere sino a un’altezza e a una forza tali da sentire la costrizione verso questi compiti; una trasvalutazione dei valori, sotto il nuovo torchio e martello della quale una coscienza verrebbe temprata e un cuore trasmutato in bronzo, cosí da poter sopportare il peso di una nuova responsabilità; e d’altro canto la necessità di tali condottieri, il tremendo pericolo che essi possano non giungere, o fallire, o degenerare – queste sono le nostre vere ambasce e abbuiamenti, lo sapete voi, voi, spiriti liberi? Questi sono i nostri pesanti, lontani pensieri e uragani che toccano il cielo della nostra vita. Esistono pochi dolori cosí penetranti come quello di aver veduto, divinato, partecipato intimamente al modo con cui un uomo d’eccezione è uscito dalla sua strada ed è andato tralignando: ma chi tiene rivolto il suo inconsueto sguardo al comune pericolo che l’uomo stesso degeneri, chi, come noi, ha conosciuto la mostruosa casualità, che sino a oggi ha giocato sull’avvenire umano – un giuoco in cui né una mano e neppure un “dito d’Iddio” si sono mai immischiati! – chi intuisce la sinistra fatalità che ci si cela nella dabbenaggine idiota e nella fiduciosa beatitudine delle “idee moderne”, e ancor piú in tutta quanta la morale cristiano-europea, proverà una stretta al cuore, alla quale non è dato paragonarne altra – anzi abbraccerà con un unico sguardo tutto quello che, con una favorevole concentrazione e un incremento di forze e di compiti, una plasmazione educativa potrebbe ancora ricavare dall’uomo; con tutto quel che la sua coscienza sa, si renderà conto che l’uomo non è ancora esaurito per le sue possibilità piú grandi, e che già spesso il tipo “uomo” è stato vicino a misteriose decisioni e a nuove strade; – meglio ancora saprà, per un suo stesso dolorosissimo ricordo, su quali miserabili cose è accaduto in genere fino a oggi che realtà in divenire, di primissimo rango, finissero per infrangersi, sfasciarsi, inabissarsi lentamente e rendersi esse stesse miserabili. La degenerazione totale dell’uomo, che nel suo grado piú basso arriva a quel che per i babbei socialisti e per le teste vuote rappresenta l’“uomo dell’avvenire” – il loro ideale! – questa degenerazione e questo immeschinimento dell’uomo in perfetta bestia d’armento (o, come costoro dicono, in uomo di una “libera società”), questo animalizzarsi dell’uomo in bestia nana fornita di eguali diritti ed esigenze è possibile, non vi è dubbio! Chi anche una sola volta ha meditato sino in fondo questa possibilità, conosce un disgusto di piú rispetto agli altri uomini, e forse anche un nuovo compito!

.

[00_Void]

Secondo quali regole vadano distribuiti i beni materiali lo stabilisce chi detiene il potere.

chi l'avrebbe mai immaginato....

[Prinz Eugen]

chi l'avrebbe mai immaginato....

Non ero io a polemizzare contro le brame di potere viste come un "inutile gioco a chi ce l'ha più grosso".

Ti ho solo fatto notare che devi prima assicurartelo. Poi dopo allora riscriverai le regole come piacciono a te.

[00_Void]

Non ero io a polemizzare contro le brame di potere viste come un "inutile gioco a chi ce l'ha più grosso".

Non criticavo solo le brame di potere ma proprio la grossa importanza che date alla "distanza". Ma è tutta l'ideologia che mi annoia tremendamente, è propria priva di qualsiasi ambizione che non vada oltre l'accumulo di potere.
Passate dall'idealizzare le civiltà del passato (du palle, tanto dentro di voi lo sapete che son tutte cazzate) a trovare una legittimazione filosofica ad una tendenza comportamentale strettamente animale (l'eterna lotta per diventare capo branco e scopare).

[Orco Bisorco]

Non criticavo solo le brame di potere ma proprio la grossa importanza che date alla "distanza". Ma è tutta l'ideologia che mi annoia tremendamente, è propria priva di qualsiasi ambizione che non vada oltre l'accumulo di potere.
Passate dall'idealizzare le civiltà del passato (du palle, tanto dentro di voi lo sapete che son tutte cazzate) a trovare una legittimazione filosofica ad una tendenza comportamentale strettamente animale (l'eterna lotta per diventare capo branco e scopare).

Il potere si può avere più facilmente oggi che un tempo a dire il vero.

[Prinz Eugen]

Non criticavo solo le brame di potere ma proprio la grossa importanza che date alla "distanza".

Il pathos della distanza? Ma sorge del tutto spontaneo quando dell'uomo in quanto uomo non importasse niente.

Da scientista dovresti sapere perfettamente che la finzione dell'umanesimo è già stata smontata alla radice.

Ma è tutta l'ideologia che mi annoia tremendamente, è propria priva di qualsiasi ambizione che non vada oltre l'accumulo di potere.

L'ideologia fascista? Ha gingilli e parafernalia quanti ne vuoi. Il potere è solo la premessa per rimodellare la realtà a proprio gusto - e vale per tutti.

Passate dall'idealizzare le civiltà del passato (du palle, tanto dentro di voi lo sapete che son tutte cazzate) a trovare una legittimazione filosofica ad una tendenza comportamentale strettamente animale (l'eterna lotta per diventare capo branco e scopare).

L'apprezzamento per il fulgore delle liturgie imperiali (o delle parate di Norimberga) è la controparte della ripugnanza per la rivoltante cloaca in cui si sono trasformate le nostre città. Che la realtà prosaica del passato sia fatta anche di pidocchi e fango nelle trincee non modifica di una virgola il nostro gusto per gli stivali lucidi.

a trovare una legittimazione filosofica ad una tendenza comportamentale strettamente animale (l'eterna lotta per diventare capo branco e scopare).

Se preferisci chiamala 'lotta per decidere le regole del gioco'. Quelle che intenderesti fissare tu mi ripugnano.

Per modellare il mondo come lo vuoi devi prima conquistarlo. Diversamente dovrai accontentarti di agitare i pugni se ti sarà permesso.

[Prinz Eugen]

Per quanto riguarda il topic, un mio vecchio intervento in un altro contesto:


La "sinistra assoluta" come posizione metapolitica dettata da un determinato sguardo sull'uomo non implica tanto tout-court l'affermazione dell'arbitrio individuale, quanto un'illusione particolarmente imbecille circa gli esiti di questo: volendolo è infatti possibile (non altrettanto auspicabile se si mira a un ordine stabile) affermare l'arbitrio individuale anche procedendo da premesse antropologiche prossime a quelle della "destra assoluta", presupponenti cioè « l 'uomo come [...] un essere estremamente problematico, anzi "pericoloso" e dinamico » (Schmitt). Si otterrà così una posizione "socialdarwinista" caratterizzata dal "dire di sì" al caos e alla pericolosità intrinseca all'arbitrio individuale, lasciato al gioco delle libere forze e al cozzare spontaneo delle volontà contrapposte.

Ora non si può decisamente confondere quest'ultima veduta con l'opinione della "sinistra eterna"; la quale nega precisamente questa pericolosità e dinamicità inerente all'uomo, sostenendo al contrario (in uno dei suoi più celebri slogan) che "anarchia è ordine" (Proudhon): ordine spontaneo non abbisognante di coercizione dall'alto. Il "disordine" coinciderebbe piuttosto con la storia dominata dai conflitti di potere e dalle imposizioni coercitive: orizzonte di cui viene negata l'intrascendibilità.

Se dal nostro nazifaraonico punto di vista il concetto di ordine è più o meno un sinonimo di "autorità", "gerarchia", "disciplina", dal canto suo l'anarchismo politico non concepisce sé stesso in antitesi all'ordine (aspirando alla sistemazione armonica dei conflitti), quanto si contrappone ai tre concetti appena elencati: in una parola, essa è negazione del potere (an-archia non significa altro) e della necessità inerente di un potere a fondamento dell'ordine.

[Prinz Eugen]

A ciò tocca aggiungere che una certa sinistra, con la prassi leninista, di contro all'ingenuità anarchica e al determinismo marxiano ha riconosciuto la necessità della conquista del potere allo scopo di trasformare i rapporti di produzione che determinerebbero l'agire umano: il fine resta in ogni caso il medesimo, ovvero il superamento di quella "preistoria dell'umanità" dominata da rapporti di forza, allo scopo di inaugurare il "regno della libertà" senza imposizioni e senza classi.

[00_Void]

ordine e gerarchia non implicano di per la se polarizzazione delle risorse materiali, come ordine non implica la polarizzazione del potere. E anche per scorrelare gerarchia e polarizzazione del potere si può fare molto (in fondi i "gerarchi" non sono che semplici dipendenti pubblici).

ordine e impostazione coercitiva sono invece legate a doppio filo, ma esistono metodi per limitare al minimo le impostazioni coercitive.

il socialismo come lo intendo io è legato più che altro alle due polarizzazioni di cui ho scritto sopra.