IMU prima casa

[Corso]

Scusa sai dirmi un paese oltre al nostro in cui vi sia questo dibattito serrato su questa svolta economica che sarebbe l' abolizione dell'Imu prima casa ?

ma che c'entra scusa?
quello che in molti non volete capire è che in Italia l'IMU si AGGIUNGE ad una pressione fiscale che è GIA' da record del mondo.
e che sia da record del mondo lo dice Befera, non Lego.

lo ripeto: dammi una imposta sul reddito come quella vigente in Svizzera, o negli USA, o in Giappone, o in UK, e credimi che l'IMU poi la pago col sorriso sulle labbra e ballando la macarena...

[King Z.]

ma che c'entra scusa?
quello che in molti non volete capire è che in Italia l'IMU si AGGIUNGE ad una pressione fiscale che è GIA' da record del mondo.
e che sia da record del mondo lo dice Befera, non Lego.

lo ripeto: dammi una imposta sul reddito come quella vigente in Svizzera, o negli USA, o in Giappone, o in UK, e credimi che l'IMU poi la pago col sorriso sulle labbra e ballando la macarena...

Guarda sei tu che non stai capendo il discorso e lo dimostri con il finale del tuo post .
Banderas ne ha fatto una questione ideologica per cui la proprietà comunque non va tassata MAI ( quindi neanche la 2°, 3° casa ecc. ) , io gli sto semplicemente dicendo che pur essendo il suo un discorso teoricamente condivisibile , all'atto pratico se avessi tot. risorse da poter utilizzare (nel caso dell'Imu son piu di 20 mld di entrate ) sarebbe meglio utilizzarle per abbattere cuneo fiscale ,tassazione sulle imprese o costo dell'energia perché sono costi diretti che vanno a nuocere sulla competitività delle imprese quindi un operazione del genere avrebbe un impatto economico migliore dell' abolizione della patrimoniale sugli immobili (Imu) . Lo dicono svariati economisti , giornalisti economici liberisti ecc. non é che lo dico io .
L'Imu sulla prima casa è la solita banderuola berlusconiana da poter sventolare alle elezioni ,infatti nei paesi seri si preoccupano di abbassare altre tasse/imposte non questa .

[acquazzurra]

.
domani si potrebbe decidere di non avere reddito, che tutto vada in tasse, ma di avere tutto quello che si vuole "gratis".

Bello mi piace.
Mio marito finalmente potrebbe avere la Ferrari che vuole da tanto...

[Corso]

Guarda sei tu che non stai capendo il discorso e lo dimostri con il finale del tuo post .
Banderas ne ha fatto una questione ideologica per cui la proprietà comunque non va tassata MAI ( quindi neanche la 2°, 3° casa ecc. ) , io gli sto semplicemente dicendo che pur essendo il suo un discorso teoricamente condivisibile , all'atto pratico se avessi tot. risorse da poter utilizzare (nel caso dell'Imu son piu di 20 mld di entrate ) sarebbe meglio utilizzarle per abbattere cuneo fiscale ,tassazione sulle imprese o costo dell'energia perché sono costi diretti che vanno a nuocere sulla competitività delle imprese quindi un operazione del genere avrebbe un impatto economico migliore dell' abolizione della patrimoniale sugli immobili (Imu) . Lo dicono svariati economisti , giornalisti economici liberisti ecc. non é che lo dico io .
L'Imu sulla prima casa è la solita banderuola berlusconiana da poter sventolare alle elezioni ,infatti nei paesi seri si preoccupano di abbassare altre tasse/imposte non questa .

vero.
ma io che non ne faccio (così) tanto una questione di principio come Antonio (e difatti non sono in principio contrario ad una IMU su seconde e terze case), sono d'accordo con te sulla parte sottolineate.
per cui se il governo avesse detto "manteniamo l'IMU sulla prima casa, che ci dà un gettito di 4 miliardi, e nel contempo abbassiamo le aliquote IRPEF per lo stesso ammontare" avrei potuto capirlo, in base al ragionamento che fai anche tu.

ma questi vogliono AGGIUNGERE l'IMU alle esorbitanti aliquote IRPEF esistenti: in pratica stanno alzando ulteriormente la pressione fiscale, che è già a livelli insostenibili.

ti pare giusto e normale?

[King Z.]

Ma infatti il problema é che nessuno dei due partiti di governo ha una visione di medio-lungo periodo che punti a rilanciare la competitività delle imprese ma vanno avanti con interventi spot sperperando risorse in quà e in là .

[Antonio Banderas]

Guarda sei tu che non stai capendo il discorso e lo dimostri con il finale del tuo post .
Banderas ne ha fatto una questione ideologica per cui la proprietà comunque non va tassata MAI ( quindi neanche la 2°, 3° casa ecc. ) , io gli sto semplicemente dicendo che pur essendo il suo un discorso teoricamente condivisibile , all'atto pratico se avessi tot. risorse da poter utilizzare (nel caso dell'Imu son piu di 20 mld di entrate ) sarebbe meglio utilizzarle per abbattere cuneo fiscale ,tassazione sulle imprese o costo dell'energia perché sono costi diretti che vanno a nuocere sulla competitività delle imprese quindi un operazione del genere avrebbe un impatto economico migliore dell' abolizione della patrimoniale sugli immobili (Imu) . Lo dicono svariati economisti , giornalisti economici liberisti ecc. non é che lo dico io .
L'Imu sulla prima casa è la solita banderuola berlusconiana da poter sventolare alle elezioni ,infatti nei paesi seri si preoccupano di abbassare altre tasse/imposte non questa .

No, io non ne faccio una questione ideologica ma di principio, c'è una bella differenza !!!
La pressione fiscale deve seguire la curva di Laffer, la quale dice che il plateau della curva si aggira tra il 25% e il 30% della pressione fiscale, sia diretta che indiretta e su quella devi impostare i costi dello stato privilegiando quelli essenziali o strategici per il benessere della collettività (e non per i suoi rappresentanti)
Vuoi abbattere il cuneo fiscale ?
benissimo taglia l' IRAP al 100% e i finanziamenti alle imprese al 100% otterrai un saldo zero (30 miliardi) che però ti rilancia in competitività.
Ah, ovviamente tutti i burocrati statatli che vivono sui finanziamenti alle imprese, tutti a casa e vedrai che cominci ad andare anche un po' in attivo.
Togli il bollo e sopprimi l' ACI oltre a sopprimere il PRA perchè esiste già la Motorizzazione Civile e i burocrati del PRA tutti a casa ed ottieni un altro saldo zero.
Come vedi dei margini di manovra ne hai fin che vuoi

[Dario]

Antonio, il tuo sistema di risolvere il problema mi sembra un po' idiota (scusami). Tu dici "tutti a casa" e ti dimentichi di dire "cazzi loro". Questo ridimensionamento è possibile in tempi medio lunghi, non puoi buttare la gente sul lastrico da un giorno all'altro. Oppure ritieni di fartene carico tu con i soldi che risparmi dall'IMU e dalla riduzione delle tue tasse?

[Corso]

Antonio, il tuo sistema di risolvere il problema mi sembra un po' idiota (scusami). Tu dici "tutti a casa" e ti dimentichi di dire "cazzi loro". Questo ridimensionamento è possibile in tempi medio lunghi, non puoi buttare la gente sul lastrico da un giorno all'altro. Oppure ritieni di fartene carico tu con i soldi che risparmi dall'IMU e dalla riduzione delle tue tasse?

questo è vero.
ma è altresì vero che è scellerato assumere gente che NON SERVE solo perchè abbiano uno stipendio.
il fatto che in Sicilia vi sia una forte disoccupazione, e poche opportunità di lavoro, non significa che allora si debbano assumere DICIASSETTEMILA persone in regione.
perchè non servono a un cazzo.
non sono produttive.
non generano valore aggiunto.
e per pagare il loro stipendio si deve mantenere una pressione fiscale che strozza il paese.
sia maledetto in eterno Keynes e le sue buche del cazzo

PS: ovviamente questo è solo un esempio, non è che i mali dell'Italia siano riconducibili ai regionali siciliani...

[Dario]

questo è vero.
ma è altresì vero che è scellerato assumere gente che NON SERVE solo perchè abbiano uno stipendio.
il fatto che in Sicilia vi sia una forte disoccupazione, e poche opportunità di lavoro, non significa che allora si debbano assumere DICIASSETTEMILA persone in regione.
perchè non servono a un cazzo.
non sono produttive.
non generano valore aggiunto.
e per pagare il loro stipendio si deve mantenere una pressione fiscale che strozza il paese.
sia maledetto in eterno Keynes e le sue buche del cazzo

PS: ovviamente questo è solo un esempio, non è che i mali dell'Italia siano riconducibili ai regionali siciliani...

Perfettamente d'accordo. Infatti i mali nella PA sono stati fatti da sempre, e purtroppo per ripararli occorre tempo (no turn over, rotazioni, ecc.). Tempo che oggi non abbiamo, per cui vanno attuate ANCHE altre ricette.

[Watson]

questo è vero.
ma è altresì vero che è scellerato assumere gente che NON SERVE solo perchè abbiano uno stipendio.
il fatto che in Sicilia vi sia una forte disoccupazione, e poche opportunità di lavoro, non significa che allora si debbano assumere DICIASSETTEMILA persone in regione.
perchè non servono a un cazzo.
non sono produttive.
non generano valore aggiunto.
e per pagare il loro stipendio si deve mantenere una pressione fiscale che strozza il paese.
sia maledetto in eterno Keynes e le sue buche del cazzo

PS: ovviamente questo è solo un esempio, non è che i mali dell'Italia siano riconducibili ai regionali siciliani...

Che tra l'altro , le famose buche che si scavano la mattina e si ricoprono il pomeriggio , non sono di Keynes , ma di Napoleone.
Keynes non era banale.
Le sue teorie sono basate sull'econometria , cioè sulla misurazione matematica dei fenomeni economici.
Anzi , le modalità di esecuzione del new deal erano il giusto contrario della distribuzione di reddito pura e semplice.
Il problema erano le grandi imprese , specie siderurgiche , cantieri navali ecc.
E il new deal aveva appunto l'obiettivo di rilanciare tali imprese.
Keynes non è semplice.
E' fortemente travisato e mistificato , specie nel famoso moltiplicatore...che persino qualche docente universitario trasforma nel famoso asino di Bertoldo , che mangia fieno e c...a monete d'oro.