IMU prima casa

[Antonio Banderas]

Sarà ma non mi sembra che chi ha come residenza ville miliardarie debba beneficiare di questo beneficio a danno di tutti gli altri.
C'è gente che abita da solo in super attici di gran lusso mentre ci sono famiglie numerose che vivono in umidi sottoscala.

Togliere l'IMU ai primi trasformandola in una "tassa sui servizi" (che si badi bene è anche INCOSTITUZIONALE) che ricadrebbe comunque di più sulle famiglie, indipendentemente dal reddito e dalla dimensione e ricchezza della casa in cui vive sarebbe una INGIUSTIZIA ENORME!

Saluti

Chi ha case miliardarie non danneggia e non ha mai danneggiato nessuno, anzi, ne hanno beneficiato tutti quelle persone che hanno contribuito a costruirle, stato compreso visto che sono state fatte delle fatture, ci sono stati dei versamenti iva e sono state pagate delle tasse sulle fatture emesse.
Non lo capirete mai che i ricchi non vanno perseguitati, ma invogliati a spendere, siete troppo dei socialisti di merda !

[Ada De Santis]

chi non se lo può permettere avrà un assistenza sanitaria scadente e in alcuni casi questa bassa qualità porterà anche alla morte, ma in fondo se ci pensi bene è già così nel pubblico

BAND,sono d'accordo su i tutto ilresto,ma la sanità è una cosa seria,così si rischia di fare all'americana dove la sanità è la peggiore del mondo,io non me la sentire di far morire un povero disgraziato che non ha un soldo,il diritto alla salute è un dovere di una società civile, che poi da noi non funziona niente te ne do atto.

[BlackSheep]

Chi ha case miliardarie non danneggia e non ha mai danneggiato nessuno, anzi, ne hanno beneficiato tutti quelle persone che hanno contribuito a costruirle, stato compreso visto che sono state fatte delle fatture, ci sono stati dei versamenti iva e sono state pagate delle tasse sulle fatture emesse.
Non lo capirete mai che i ricchi non vanno perseguitati, ma invogliati a spendere, siete troppo dei socialisti di merda !

No, sono comunisti di merda, invidiosi del successo altrui...

[ciddo]

Allora, mi sai dire quale è, secondo te, il criterio più equo?

Forse in base al colore dei capelli, o alla circonferenza toracica?

Nel Regno di Napoli le prostitute venivano tassate "in base al luogo dove esercitano, all'età che mostrino, ed all'avvenenza loro a giudizio di Sua Eccellenza".
Ecco, mi inquieta il "giudizio di sua eccellenza".

Mah... sinceramente mi viene difficile immaginare un criterio equo per ripartire le tasse... perche' siccome in ultima analisi esse sono null'altro che un'estorsione (paga perché altrimenti ti mando gente armata a prendersi casa tua), sarebbe un'esercizio ozioso.

Sogno un sistema in cui non esistono pagamenti imposti, e nel quale se lo stato ti vuole far pagare un servizio, prima ti chiede se vuoi effettivamente comprarlo da lui. Come si fa tra persone civili.

Poi certo... se consideriamo le tasse qualcosa di ineluttabile, allora meno tasse e' meglio di piu' tasse ... e possibilmente che esse non gravino il reddito e i risparmi. Meglio tariffe a consumo, ticket, cauzioni, rimborsi, bolli... e imposte comunque indirette.

[ciddo]

Perfetto.

E così Paperon dei Paperoni, che notoriamente consuma quasi niente, non pagherebbe.

Infatti. Se non consuma servizi pubblici, perché dovrebbe pagarli ?

[ciddo]

Perchè c'è chi ha bisogno dei servizi pubblici e non può pagarseli, magari perchè nullatenente.

La tua teoria è corretta se prima provvedi ad uccidere tutti ad eccezione dei Paperon dei Paperoni. Che schifo questi cazzo di poveri, facciamoli tutti fuori.

Fate pena.

Invece, contrariamente a quel che pensa la vulgata, i poveri esistono quasi esclusivamente perché lo stato pretende di fornire servizi pubblici, con cio' deprimendo redditi, potere di acquisto e crescita economica dell'intera societa'.

Cioe' in pratica prima vi deturpano il reddito (ve ne fottono la meta' alla fonte, e un altro 30% quando vi recate dal benzinaio o vi comprate delle scarpe, cambiate le gomme, o fate la ricarica telefonica, o aprite un c/c, o comprate le sigarette, etc) e poi vi dicono che con quello che vi rimane non potreste permettervi gli stessi servizi. Quando capirete che e' una presa in giro, non sara' mai troppo tardi.

[ciddo]

BAND,sono d'accordo su i tutto ilresto,ma la sanità è una cosa seria,così si rischia di fare all'americana dove la sanità è la peggiore del mondo,io non me la sentire di far morire un povero disgraziato che non ha un soldo,il diritto alla salute è un dovere di una società civile, che poi da noi non funziona niente te ne do atto.

Senza voler polemizzare, voglio correggerti solo su una cosa, la sanita' usa ... in termini di soddisfazione del paziente e qualita' delle cure mediche offerte, e' tra le migliori del mondo.
Nessuno sta dicendo che gli sfortunati (quelli veri) non vadano aiutati, solo non si capisce perché per dar forma al sentimento di solidarieta' che e' innato in ognuno di noi, bisogna permettere a lusi o a mastella di estorcerci denaro ...

[Ada De Santis]

Ma in America la sanità funziona benissimo per chi se lo può permettere,senza polemiche,i poveri possono anche crepare,SUVVIA E'COSA RISAPUTA!!

[medisco]

chi non se lo può permettere avrà un assistenza sanitaria scadente e in alcuni casi questa bassa qualità porterà anche alla morte, ma in fondo se ci pensi bene è già così nel pubblico

Il SSN in molti casi è migliore di molti stati europei. Abbiamo effettuato molte operazioni di rilevanza internazionale. Spesso superiamo anche quello americano. In italia SSN pubblico non significa morte, questo è quello che vorresti tu. A questo punto poi mi chiederei perchè ss dovrebbero pagare i poliziotti. Magari a me non interessa tenere qualcuno che mi difende. Diciamo che si potrebbe fare un bel passo per il ritorno al sistema medievale...

[ciddo]

Ma in America la sanità funziona benissimo per chi se lo può permettere,senza polemiche,i poveri possono anche crepare,SUVVIA E'COSA RISAPUTA!!

E' piu' o meno un luogo comune.