Calo spread e IMU

[federer]

Scusate una domanda banale ma provocatoria cui vorrei ricevere debita risposta..
Si parla tanto di ricerca delle risorse disponibili per compensare la cancellazione dell'IMU. Oggi si parlava addirittura di rincari di giochi, sigarette e accise...
Per quale motivo ora che lo spread è a 245 punti base semplicemente non si ricorre di colpo alla cancellazione dell'IMU sfruttando il ricavo dei mancati interessi da pagare ( si stima circa 35 miliardi in 3 anni).
Per quale motivo quando lo spread era alto ciò era il mantra del governo Monti (quindi di tutti) per imporre nuove tasse e ora NON E' invece lo stesso mantra quando si tratta di abbassarle???
Misteri dell'inciucio Berlusconi-pd......

[Desmond]

Sostituire un'entrata strutturale con un risparmio di spesa sugli interessi che, nell'arco di un anno, potrebbe diminuire, se non scomparire totalmente.

Preso lezioni di finanza creativa da Tremonti?

[Giovanni81]

Scusate una domanda banale ma provocatoria cui vorrei ricevere debita risposta..
Si parla tanto di ricerca delle risorse disponibili per compensare la cancellazione dell'IMU. Oggi si parlava addirittura di rincari di giochi, sigarette e accise...
Per quale motivo ora che lo spread è a 245 punti base semplicemente non si ricorre di colpo alla cancellazione dell'IMU sfruttando il ricavo dei mancati interessi da pagare ( si stima circa 35 miliardi in 3 anni).
Per quale motivo quando lo spread era alto ciò era il mantra del governo Monti (quindi di tutti) per imporre nuove tasse e ora NON E' invece lo stesso mantra quando si tratta di abbassarle???
Misteri dell'inciucio Berlusconi-pd......

Perchè sarebbe troppo facile...
Il problema è che Letta sta tenendo in scacco il governo con l'imu. Se venisse abolito si andrebbe subito ad elezioni perchè il PDL non avrebbe più alcun motivo per sostenere il governo.
Rimandando l'abolizione invece, la sinistra prende tempo.

[baldo]

Il problema è che Letta sta tenendo in scacco il governo con l'imu.

A me sembra che sia il contrario, nel senso che è il pdl a tenere sotto scacco Letta con l'IMU.
E comunque semplicemente (come sempre accade in queste circostanze) pd e pdl si metteranno d'accordo in modo che possano cantare vittoria entrambi.
E il governo non cadrà.
Non conviene a nessuno dei due.

[federer]

Sostituire un'entrata strutturale con un risparmio di spesa sugli interessi che, nell'arco di un anno, potrebbe diminuire, se non scomparire totalmente.

Preso lezioni di finanza creativa da Tremonti?

Chissà perchè il contrario era perfettamente coerente invece... Come mai l'aumento dello spread, quindi l' aumento degli interessi, veniva invece compensato con UN'ENTRATA STRUTTURALE.. Che strano... Preso lezioni di faziosità da Nanni Moretti?

[benjamin_linus]

Chissà perchè il contrario era perfettamente coerente invece... Come mai l'aumento dello spread, quindi l' aumento degli interessi, veniva invece compensato con UN'ENTRATA STRUTTURALE.. Che strano... Preso lezioni di faziosità da Nanni Moretti?

Perchè in quel caso, se la situazione dovesse migliorare al di là di ciò che si prevedeva, rimarrebbero in cassa dei soldi, il classico "tesoretto".
Nell'altro caso invece, rimarrebbero debiti.
C'è una sottile ma sostanziale differenza.

[Desmond]

Chissà perchè il contrario era perfettamente coerente invece... Come mai l'aumento dello spread, quindi l' aumento degli interessi, veniva invece compensato con UN'ENTRATA STRUTTURALE.. Che strano... Preso lezioni di faziosità da Nanni Moretti?

Sei te che stai facendo un gran falò di tutto, solo per fare polemica. L'IMU, introdotta dal Governo Berlusconi IV (dopo aver eliminato per questioni elettorali l'ICI sulla prima casa) e modificata dal Governo Monti, era necessaria per assestare il conti pubblici, e riportare il deficit al 3% entro quest'anno, come promesso dal delinquente alle istituzioni europee, pochi mesi prima di lasciare l'onere al successore.

Che centra lo spread, lo sai tu. O nemmeno, probabilmente.

[federer]

Lo spread è proposto per compensare le mancate entrate del gettito IMU.

Te dici che non vanno confuse entrate strutturali con risparmi di spesa.

Ok e allora per quale ameno motivo quando lo spread saliva (quindi aggravio di spesa) venivano aumentate le tasse (quindi le entrate strutturali)?

Lo spread è una cartina di tornasole dell'inciucio Silvio-PD (da Monti in poi..)..

Ieri sentivo delle cretinate ignobili che dicevano "attenzione lo spread è a 260, in linea con quello spagnolo...". Aumentare le tasse.....

Io faccio un discorso coerente, altro che falò. E il bello è che NESSUNO mi ha dato una risposta sensata... Ricordo che secondo i calcoli del beneamato Monti uno spread a 290 porta un risparmio di 34 miliardi di euro in 3 anni... Ora li abbiamo fatti i sacrifici per questa stronzata dello spread.. Adesso voglio i frutti di questi sacrifici visto che l'obiettivo è stato raggiunto.

[albertob]

Scusate una domanda banale ma provocatoria cui vorrei ricevere debita risposta..
Si parla tanto di ricerca delle risorse disponibili per compensare la cancellazione dell'IMU. Oggi si parlava addirittura di rincari di giochi, sigarette e accise...
Per quale motivo ora che lo spread è a 245 punti base semplicemente non si ricorre di colpo alla cancellazione dell'IMU sfruttando il ricavo dei mancati interessi da pagare ( si stima circa 35 miliardi in 3 anni).
Per quale motivo quando lo spread era alto ciò era il mantra del governo Monti (quindi di tutti) per imporre nuove tasse e ora NON E' invece lo stesso mantra quando si tratta di abbassarle???
Misteri dell'inciucio Berlusconi-pd......

......il concetto è che con qeusti parassiti va bene TUTTO tranne segare i vergognosi sprechi che si traducono in mazzette .......
Hai presente quel CESSO della Boldrini che rifà TUTTA la carta intestata della Camera perchè quella attualmente in uso riporta la dicitura IL Presidente invece che LA Presidente ?