Napolitano nomina quattro nuovi Senatori a vita

[Juv]

Senatori a vita, un’altra vergogna italiana. Solo Montanelli rifiutò

di ROMANO BRACALINI

Il principio del decoro e della magnanimità del gesto ha un’altra volta prevalso sul senso della misura e della sobrietà. Nemmeno in questa sfavorevole congiuntura, in cui avrebbe dovuto dimostrare maggiore sensibilità, il presidente Napolitano ha ritenuto di rinunciare alla più anacronistica e assurda delle sue prerogative “regie”. E’ vero che la Carta, obsoleta e prolissa, glie lo consente; ma i tempi avrebbero dovuto suggerirgli maggiore discrezione; invece, nel bel mezzo della crisi politica e finanziaria, ecco che il presidente nomina quattro senatori a vita, Abbado, Cattaneo, Rubbia e Piano, che vanno a aumentare il costo della spesa.

Ce n’era bisogno? Vana domanda. Il Quirinale ha mantenuto lo sfarzo monarchico e le spese sono cresciute in conformità. La repubblica non ha rotto con il passato ma ne rappresenta la perfetta continuità sotto altra forma. Il presidente mantiene le medesime prerogative che un tempo appartenevano al re, come quella di concedere la grazia e commutare le pene, conferire onorificenze e, appunto, di nominare i senatori a vita, un’usanza che non ha eguali in nessun paese civile. Con la nomina a senatore a vita di Mario Monti, Napolitano si accredita come il più largo di manica, e il meno accorto, dei capi di Stato che l’hanno preceduto. Il Quirinale, da antica residenza dei Papi, divenne la residenza dei re sabaudi e poi dei presidenti della Repubblica. Cambiava lo scenario ma non il cerimoniale che si volle a imitazione della monarchia perfino nelle sue prerogative più ostentate. Sotto la monarchia il Senato era di nomina regia. Il laticlavio andava agli uomini più rappresentativi del regno e non aveva carattere “politico”. La Repubblica non ha abolito questo privilegio poco democratico, anzi lo ha caricato di un significato politico improprio. Non si premia il merito ma la convenienza politica. Un privilegio di specie monarchica di cui i primi presidenti della Repubblica, più legati a una tradizione di sobrietà e discrezione, fecero un uso più moderato, finchè gli ultimi capi di Stato, specie Cossiga, Ciampi e quindi Napolitano, il più ciarliero e interventista, ripresero la felice consuetudine. Da solo Napolitano ne ha nominati complessivamente cinque.
Nella storia poco commendevole della Repubblica si conosce un solo caso di clamoroso rifiuto: fu quello di Indro Montanelli che nella sua vita aveva rifiutato onorificenze e cavalierati e da ultimo il laticlavio per restare “solo un giornalista”. Il suo esempio rimasto unico è ancora più degno di ammirazione e di rispetto. Che le origini siano un segno del carattere? Montanelli era toscano, Napolitano partenopeo anche nelle esteriorità più vistose. I Borboni regnavano su un popolo di straccioni e di parassiti, ma la Corte era tra le più sontuose. L’origine spiega lo stile: Bettino Ricasoli, fiorentino, aveva rinunciato allo stipendio e ai privilegi connessi con la carica di presidente del Consiglio; mentre Francesco Crispi truffava lo Stato facendo viaggiare gratis in treno i famigliari, i compari e la servitù. Nel Regno d’Italia il laticlavio era un segno di riguardo e d’età, ma non surrogava il voto popolare come avviene nelle dittature, e in Italia.
Nella Repubblica i senatori a vita votano e ovviamente votano per la parte politica alla quale devono l’onore del laticlavio. Dal Senato romano alla Monarchia dei Savoia il culto della vecchiezza si accompagna fatalmente al nepotismo e al privilegio camuffato da esperienza. Non si discute il diritto dei senatori a vita a votare, si contesta il meccanismo di legge che consente il voto a senatori nominati dall’alto e non eletti dal popolo. In Italia tutto è privilegio: ovvero il contrario della democrazia. In Italia il presidente della Repubblica resta in carica sette anni, in Francia cinque, negli Stati Uniti quattro e quando decadono dalla carica tornano agli antichi mestieri. In Italia diventano senatori a vita a spese dell’erario. Napolitano è stato eletto due volte, un altro privilegio riservato al primo presidente comunista che non fece mistero delle sue simpatie staliniste nell’invasione sovietica di Budapest nel 1956. La Repubblica ha formalmente abolito i titoli nobiliari ma non i privilegi di casta (resiste l’Eccellenza spagnolesco specie al Sud). Da quando Caligola fece senatore il suo cavallo, in Italia non s’era più visto niente del genere.

Senatori a vita, un?altra vergogna italiana. Solo Montanelli rifiutò | L'Indipendenza

[Jeff.]

No. Sono nominati per tutti perché la legge stabilisce questo. In base alla democrazia rappresentativa non ti dovresti affidare alla benevolenza del partito che ti permette ti sceglierli.

Chi ha votato PD, SEL o M5S ha votato per parlamentari che sono stati scelti da più di cinque persone. Nel caso del M5S si è trattata di una consultazione chiusa, riservata a 20 mila aderenti che si erano registrati e certificati prima dell'avviso delle modalità di selezione dei parlamentari, nel caso di PD e SEL di oltre un milione di simpatizzanti del partito che semplicemente volevano esprimere la propria opinione.

Indubbiamente critico l'assenza della possibilità di scelta del proprio parlamentare direttamente sulla scheda elettorale, ma non mi limito a questo, votando per partiti che riconoscendo questo problema permettono comunque ai propri elettori di effettuare una scelta.

Quindi anche se sono un istituto non democratico non importa perché tutto sommato sono pochi?

Esatto, d'altra parte non ritengo che democrazia sia sinonimo di perfezione. Esistono esempi di senati, upper houses e house of lords molto meno democratici dei nostri (penso a quello inglese o a quello olandese) che in termini sia politici che amministrativi funzionano molto meglio e creano molti meno problemi di senati e camere anche più democratici, come quello americano, la cui democraticità intesa come rapidità di turnover e necessità di campagna elettorale permanente li rendono più strumenti per far si che nulla venga deciso che strumenti legislativi.

Recentemente dei governi hanno visto la vita o la morte in base al loro voto. E anche se fosse come dici tu, cambierebbe qualcosa?

Distorsioni indotte molto più dalla legge elettorale che dall'istituto dei senatori a vita.

Non sto confrontando o difendendo nessun sistema. Solo non riesco a capire come molti paladini della democrazia rappresentativa non storcano il naso su queste bassezze.

Non mi ricordo quando mi sarei definito un paladino della democrazia. A memoria l'ultima volta che mi sono definito paladino è stato mentre sceglievo la classe del guerriero umano durante la beta di World of Warcraft, circa dieci anni fa.
E mi fa storcere di più il naso sapere che nel senato siedano ancora Razzi e Scilipoti, democraticamente eletti, piuttosto che Rubia o Piano o Monti, calati dall'alto.

[Iron Alexander]

Distorsioni indotte molto più dalla legge elettorale che dall'istituto dei senatori a vita.

Sicuramente sì, ma il thread parla di questo, poi non è che se ci sono i senatori a vita moriremo tutti.

A memoria l'ultima volta che mi sono definito paladino è stato mentre sceglievo la classe del guerriero umano durante la beta di World of Warcraft, circa dieci anni fa.

E mi fa storcere di più il naso sapere che nel senato siedano ancora Razzi e Scilipoti, democraticamente eletti, piuttosto che Rubia o Piano o Monti, calati dall'alto.

Chiaro, ma se parliamo di regole devono comunque valere per tutti, idioti, furbi e premi nobel. Se uno vuole eleggere democraticamente qualcuno ha in teoria ragione a protestare quando non può farlo, sia per Scilipoti che per Rubbia. Poi ripeto, non entro nel merito della questione: sono convinto che se si potesse scegliere, e se si dessero agli italiani tutti gli strumenti democratici possibili, salirebbero solo i Razzi e mai i Rubbia, quindi questa è un'altra storia. Vedo solo molti paladini (ok, non tu) della democrazia rappresentativa tutti contenti dei nuovi arrivati in senato e la loro incoerenza mi fa sorridere. Queste persone sono le prime ad indignarsi quando viene sottratto loro potere decisionale ("non c'ho più la preferenza, si calpesta la democrazia etc etc...") e le prime ad applaudire se viene fatto qualcosa che calpesta un principio ma che tutto sommato incontra il loro favore ("eh ma sono personalità che hanno illustrato la patria etc etc"), sostituendo il tanto amato principio con il loro giudizio di valore.

[ConteMax]

Intanto 2 neo senatori a vita sono già imboscati. Pensano solo ai loro affari e si pappano lo stipendio senza andare al Senato. Ciampi è malato da tempo.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013...favore/730211/

12.04 – Assenti i senatori a vita Ciampi, Abbado e Piano
Al momento sono assenti due dei nuovi senatori a vita Claudio Abbado e Renzo Piano e Carlo Azeglio Ciampi, da tempo malato. Il direttore d’orchestra dovrebbe essere all’estero e così anche l’architetto Piano. Sono presenti invece Mario Monti, Elena Cattaneo e Carlo Rubia.

[joseph]

di questi 4 senatori ieri alla votazione di fiducia c'era solo il mite Rubbia; gli altri assenti.
Nessuno in Parlamento ha bisogno di loro?

[Cesare Mori]

Senatori a vita, un’altra vergogna italiana. Solo Montanelli rifiutò

Forse servirebbe uno strumento come quello che hai nella foto dell'avatar

[ConteMax]

di questi 4 senatori ieri alla votazione di fiducia c'era solo il mite Rubbia; gli altri assenti.
Nessuno in Parlamento ha bisogno di loro?

Veramente pare che anche Elena Cattaneo fosse presente.

[ConteMax]

Psicodramma in parlamento, tra lacrime, insulti e liti | Online-News

In mezzo al caos di Palazzo Madama si aggirano, con l’aria un pò smarrita, due senatori a vita, Carlo Rubbia e Elena Cattaneo. Il premio Nobel per la Fisica sparge però ottimismo: «il caos è controllabile, bisogna saperlo fare».