Cambiereste (e in che senso) l'istituto refendario?

[subiectus]

Come da titolo, io proporrei:
- Aumento del numero delle firme (da 500.000 a 1.000.000, sarà più difficile raccoglierle, ma ciò porterebbe a organizzare le campagne su quesiti davvero sentiti dala collettività).
- Dopo averne raccolte un tot (diciamo 100.000) si va alla Consulta (che li ammette o meno, evitando di mandare alle ortiche mesi di raccolta).
- Abolizione del quorum (gli assenti hanno sempre torto, no? E non devono essere contati).
- Introduzione del refendum propositivo (non si può sempre cancellare una legge aspettando che poi la faccia il parlamento, non vi pare?)
Che ne pensate?

[FrancoAntonio]

500.000 firme vanno bene e farei il referendum propositivo, abbasserei il quorum al 33% perchè il referendum sia valido

[von Dekken]

Parlando del mio Stato ideale...
- rchiesta per proporlo di un numero di firme pari al 2,5% del corpo elettorale;
- nessun controllo di ammissibilità: il Popolo è l'unico giudice della proposta referendaria;
- assenza di quorum perchè il risultato sia valido;
- in caso di approvazione il Parlamento non può modificare la legge se non (eventualmente) nella legislatura successiva;
- referendum sia abrogativo che propositivo;
- nessun limite di materie su cui si possa tenere un referendum;
- creazione di un fondo pubblico per i comitati sia proponenti che oppositori del refendum in modo che possano far conoscere le loro idee alla popolazione;
- nessun rimborso o compenso per chi propone il referendum.

[Feyerabend]

L'unica modifica seria che apporterei, sarebbe quella del referendum obbligatorio per ogni legge costituzionale.
Così ci saremmo evitato il pareggio di bilancio di montiana memoria.

[animale.marino]

per me non ci dovrebbe nemmeno essere il referdum.

[subiectus]

per me non ci dovrebbe nemmeno essere il referdum.

Scusa, perché?