E' giunta l'ora di Matteo Renzi

[King Z.]

Ancora a concepire la politica come Berlusconi contro il resto del mondo e di conseguenza a votare solo l'alternativa più forte

Cerchiamo di contestualizzare .
Quali sarebbero le alternative fra quelle "non forti" (escluse Pdl M5s e Pd) ?

[Roberto il Guiscardo]

Io Renzi al G20 non ce lo vedo.

[Desmond]

no guarda che non è così.. il pd non candida Letta.. mica è scemo..
il pd incorona Renzi e se Renzi va alla guerra totale.. (anche dentro al partito)
il pd gli farà vincere di poco le elezioni.. (perchè con la guerra totale si vincono di poco.. ti assicuro..) e a quel punto..
solo a quel punto verrà calata la carta Letta.. (il riparatore) (del resto è stato così con Bersani.. )
Se Renzi invece che fare Fonzie Inizia a fare il politico e trova un equilibrio all'interno col partito o con altre forze. allora è altra cosa..

Perché, Bersani è andato alla guerra totale dentro al partito?

[Enghivuc]

Perché, Bersani è andato alla guerra totale dentro al partito?

no mi riferivo solo al fatto che è stato sostituito.. (è stato sostituito da Letta..) in caso servisse anche per Renzi, credo che LEtta sarà pronto.. (guarda come te la gioca il degasperino..)

cmq.. anche leggendola nel tuo caso.. ci sono tante voci di renziani che hanno disertato il voto.. (figurati se Renzi non si accorda con bersani (dopo le primarie)se non ci sarà qualche bersaniano che diserterà. Gli scontenti sono eterni.. a voglia racimolare (come crede renzi) da altre parti.. cosa molto improbabile in Italia)
e dall'altra parte fai andare Monti col cdx.. e gli lasci fare la mega-coalizione che porta al pareggio.. (loro mica sono veltroniani.. quando sanno di perdere.. non puntano a vincere..)

[Desmond]

Ancora a concepire la politica come Berlusconi contro il resto del mondo e di conseguenza a votare solo l'alternativa più forte.

Non ho ben capito. Dire che un partito dovrebbe candidare il candidato più forte (e, come hanno dimostrato questi ultimi giorni, pure il più apprezzato dalla famigerata base) vorrebbe dire ragionare come "Berlusconi contro il resto del mondo"?

Non capite che è stato proprio questo bipolarismo a fare sopravvivere Berlusconi. Non lo volete capire! E così complici le coalizioni!

Berlusconi è sopravvissuto a causa delle mancanza di una serie di regole basi di qualsiasi democrazia occidentale, conflitto d'interessi in primis. Ed il tutto con la complicità della cosiddetta opposizione. Capisco che qualcuno possa essere nostalgico di un vecchio (?) sistema consociativo dove nessuno vinceva e nessuno perdeva, ma non per questo cambio la mia opinione sul bipolarismo/bipartitismo. Che è l'assetto politico più funzionante da che mondo è mondo, Berlusconi o non Berlusconi.

E, quanto alle coalizioni, io le vieterei per legge (elettorale). Pensa un po'.

[Desmond]

no mi riferivo solo al fatto che è stato sostituito.. (è stato sostituito da Letta..) in caso servisse anche per Renzi, credo che LEtta sarà pronto.. (guarda come te la gioca il degasperino..)

cmq.. anche leggendola nel tuo caso.. ci sono tante voci di renziani che hanno disertato il voto.. (figurati se Renzi non si accorda con bersani (dopo le primarie)se non ci sarà qualche bersaniano che diserterà. Gli scontenti sono eterni.. a voglia racimolare (come crede renzi) da altre parti.. cosa molto improbabile in Italia)
e dall'altra parte fai andare Monti col cdx.. e gli lasci fare la mega-coalizione che porta al pareggio.. (loro mica sono veltroniani.. quando sanno di perdere.. non puntano a vincere..)

SC (se esiste ancora) ormai conta zero, anche elettoralmente.

Comunque, tutti a dire che le coalizioni di questi vent'anni hanno fatto solo danni, e la soluzione sarebbe continuare a mantenerle. Bah. Senza contare che stiamo parlando di risultati elettorali di elezioni che non si sa nemmeno quando verranno fatte. Un po' presto, no?

[Iannis]

SC (se esiste ancora) ormai conta zero, anche elettoralmente.

Comunque, tutti a dire che le coalizioni di questi vent'anni hanno fatto solo danni, e la soluzione sarebbe continuare a mantenerle. Bah. Senza contare che stiamo parlando di risultati elettorali di elezioni che non si sa nemmeno quando verranno fatte. Un po' presto, no?

Sc esiste, e lo si sa se non ci si informa su Libero o su Dagospia, i sondagggi la danno dal 4 al 6%, ovvero una percentuale più che onorevole, come tanti partiti europei (es FDP in Germania) hanno.
E solo il virus berlusconiano degli ultimi anni porta al delirio di insultare un normalissimo partito dicendo che conta zero perchè magari ha meno del 10%. Nessuno si permette di dirlo con la FDP in Gemrania o con i liberali svedese o i tantissimi partiti europei al 5%.
E' una cosa che mi irrita profondamente, un sintomo della profonda natura antidemocratica degli italiani.
Non so quando saranno le elezioni politiche, spero molto tardi, ma se le persone liberali o di centrodestra non berlusconiane pensano che per liberarsi di Berlusconi l'unica soluzione sia lasciargli di fatto l'egemonia del centrodestra (questo succede votando a sinistra enon per un'alternativa moderata) vuol dire che rimangono a essere masochisti come gli ultimi 20 anni.

[Iannis]

Non ho ben capito. Dire che un partito dovrebbe candidare il candidato più forte (e, come hanno dimostrato questi ultimi giorni, pure il più apprezzato dalla famigerata base) vorrebbe dire ragionare come "Berlusconi contro il resto del mondo"?



Berlusconi è sopravvissuto a causa delle mancanza di una serie di regole basi di qualsiasi democrazia occidentale, conflitto d'interessi in primis. Ed il tutto con la complicità della cosiddetta opposizione. Capisco che qualcuno possa essere nostalgico di un vecchio (?) sistema consociativo dove nessuno vinceva e nessuno perdeva, ma non per questo cambio la mia opinione sul bipolarismo/bipartitismo. Che è l'assetto politico più funzionante da che mondo è mondo, Berlusconi o non Berlusconi.

E, quanto alle coalizioni, io le vieterei per legge (elettorale). Pensa un po'.

Vai in giro a chiedere casualmente opinioni sulla politica e guarda se raccogli solo 2 tipi di opinioni e non almeno 5 o 6. Il bipartitismo, che esiste del resto solo in USA, è totalmente innaturale.
Da vero popolo provinciale quale siamo ci siamo attaccati al bipolarismo o bipartitismo proprio quando è in crollo in tutto il mondo (si veda come la somma dei due principali partiti sia in crollo ovunque a ogni nuova elezioni).
Non è vero che con il proporzionale, soprattutto con sbarramento "vincono tutti", è un luogo comune, se perdi l'8% o anche il 10% hai perso, non ci sono storie.

[Desmond]

Sc esiste, e lo si sa se non ci si informa su Libero o su Dagospia, i sondagggi la danno dal 4 al 6%, ovvero una percentuale più che onorevole, come tanti partiti europei (es FDP in Germania) hanno.
E solo il virus berlusconiano degli ultimi anni porta al delirio di insultare un normalissimo partito dicendo che conta zero perchè magari ha meno del 10%. Nessuno si permette di dirlo con la FDP in Gemrania o con i liberali svedese o i tantissimi partiti europei al 5%.
E' una cosa che mi irrita profondamente, un sintomo della profonda natura antidemocratica degli italiani.
Non so quando saranno le elezioni politiche, spero molto tardi, ma se le persone liberali o di centrodestra non berlusconiane pensano che per liberarsi di Berlusconi l'unica soluzione sia lasciargli di fatto l'egemonia del centrodestra (questo succede votando a sinistra enon per un'alternativa moderata) vuol dire che rimangono a essere masochisti come gli ultimi 20 anni.

FDP è un partito che esiste da settant'anni, se permetti mi pare diverso rispetto ad un partito nato nove mesi fa, in cui il capo pare già disinteressato (si stava dimettendo, o sbaglio?) ed il resto dei gruppi parlamentari si stanno dividendo in maniera acclarata, con una parte (risucchiata da Casini, con cui Monti non si sarebbe mai dovuto alleare) che si avvicina proprio a Berlusconi.

E quanto al valore elettorale, io non volevo offendere nessuno. Ma è un dato di fatto che SC oggi, sia un piccolo partito. E che un'eventuale alleanza con il delinquente (scenario di cui si discuteva prima) lo renderebbe ancora più insignificante.

[Desmond]

Vai in giro a chiedere casualmente opinioni sulla politica e guarda se raccogli solo 2 tipi di opinioni e non almeno 5 o 6. Il bipartitismo, che esiste del resto solo in USA, è totalmente innaturale.
Da vero popolo provinciale quale siamo ci siamo attaccati al bipolarismo o bipartitismo proprio quando è in crollo in tutto il mondo (si veda come la somma dei due principali partiti sia in crollo ovunque a ogni nuova elezioni).
Non è vero che con il proporzionale, soprattutto con sbarramento "vincono tutti", è un luogo comune, se perdi l'8% o anche il 10% hai perso, non ci sono storie.

Io ho parlato di bipolarismo, non solo di bipartitismo. E questo assetto è un pilastro in tutti i paesi europei. Dove, infatti, a governare ci sta un solo partito o, al massimo, una coalizione di due partiti.

Quanto al sistema elettorale, il proporzionale può garantire una vittoria certa, ma con due condizioni: circoscrizioni piccole e, soprattutto, metodo dei divisori (che infatti viene utilizzato in Spagna e Germania).