"Bambini regalo"

[Giò]

Se tu pensi che chi è senza fede si roda il fegato, e questo serve per rendere più felice il tuo status di fanatico... fai pure.

Non ho bisogno di pensarlo Giordi, mi è sufficiente leggere certi tuoi post, che vanno ben al di là degli inevitabili (e da me sempre accettati) sfottò.

[LiberoCittadino]

sai quante ce ne siamo dette???

Non si sa mai.
Son cavaliere, ti metto in guardia.

[Fulvia]

Non capisco la domanda.

Per me mio figlio ha i diritti che io gli assegno dal momento stesso in cui scopro che mia moglie è incinta e personalmente non abortirei mai (se fossi femmina) se non per motivi di salute perché credo che un figlio non possa essere fonte di problemi (al netto dei normali "problemi" dell'essere genitori).

Detto questo, mi "devo" necessariamente adeguare alle leggi in vigore indipendentemente dal fatto che le condivisa o meno.

e io trovo che la legge in tale senso sia zoppa, le leggi non rispecchiano l'etica, magari si sforzano di farlo ma non sono queste a potere dettare la soddisfazione di principi etici è esattamente il contrario (detto dieci pagine fa)

[Giordi]

Io scommetterei tutto l'oro del mondo che i "progressisti" di questo 3D se dovessero rinascere e potessero scegliere tra una mamma come Fulvia o una mamma con idee simili alle loro (ultra-progressiste) deciderebbero per Fulvia. Non perché sia simpatica ma perché il suo amore verso la vita umana, soprattutto quella dei bambini, é evidente.
Possiamo veramente contare sull'altro quando c'é amore incondizionato.
Al di lá delle argomentazioni è questo quello che traspare, e secondo me non è una coincidenza che abbia determinate opinioni in merito.

L'amore materno é una cosa meravigliosa, e c'é chi arriva persino a negarlo.

Sicuramente non sceglierei un padre come te... che quando vuole parlare di insegnamenti che un genitore impartisce al figlio, usa termini come "inculcare"...

[Darwin]

tantissimi anni fa un ragazzo entrò armato in sala operatoria per impedire alla sua ragazza di abortire.
la ragazza cambiò idea, ma da allora l'impossibilità di opporsi degli uomini ha per me un colore diverso, il diritto della donna a disporre del suo corpo (ma non solo del suo) e il non diritto dell'uomo di disporre anche solo in minima parte del frutto del suo.

io ci penso e non so rispondere

Quando c'è un conflitto di interessi fra due persone non mediabile la legge propende per forza per uno e per l'altro.

Prima noi maschietti potevamo seminare e negare o almeno mettere in dubbio che non eravamo stati noi.E le donne avevano le tre strade o tenerselo per sempre condizionando per sempre la propria vita , darlo in adozione o abortire (illegalemente prima , legalmente poi).
Ora nel primo caso possono ottenere un aiuto , che sia giusto o no dipende dalla propria sensibilità.

Nel caso contrario in cui l'uomo lo vuole e la donna no , si vede che l'uomo vede la propria donna come semplice 'fattrice' senza nessun diritto sul proprio corpo , anche qui si tratta di diverse sensibilità.

[Giordi]

Non ho bisogno di pensarlo Giordi, mi è sufficiente leggere certi tuoi post, che vanno ben al di là degli inevitabili (e da me sempre accettati) sfottò.

Fai l'offeso dopo che hai vomitato bile contro tutti e tutto ciò che è contrario alla tua fede?

[Cuordy]

OT
per carità, mio figlio ti manderebbe a stendere e senza passare dal via, ma ti devo un grazie perché siccome siamo su posizioni molto distanti dal punto di vista religioso mi piace pensare che quell'estraneità etica di cui ogni tanto parlo sia un poco più lontana.

Non ho detto che sei certamente una buona mamma. Magari bastasse amare per essere bravi genitori. Però se si potesse scegliere ci si sceglierebbe un genitore che ci ama e ci da il valore che si deve dare alle persone, non certo un genitore che ci considera chissá cosa. La certezza dell'amore di un genitore, per un figlio, é la prima cosa, poi viene l'intelligenza etc...
una persona intlligente come Peter Singer che considera i figlii meno degni di un cane o un gatto, possibili cavie per esperimenti scientifici, io non lo vorrei mai come genitore, e sono sicuro che non lo vorrebbero nemmeno Giordi e Libero Cittadino: tutti noi sceglieremmo Fulvia o il cattobigotto Cuordy.

[Giò]

Fai l'offeso dopo che hai vomitato bile contro tutti e tutto ciò che è contrario alla tua fede?

Naaa, non faccio l'offeso.
Dico solo che da certi tuoi post emerge un travaso di bile considerevole.

[Darwin]

per quanto possa sembrare terribile, non sempre la sopravvivenza del singolo è giusta.

ci sono cose che sono successe che hanno sollevato molte obiezioni. per esempio un soccorritore arriva sulla scena di un disastro, chi salva e perchè quando non può salvare tutti'


vedi per me quella salvezza che passa dall'ottenere un feto come sorgente di ricambi non è accettabile e se fossi chiamata a prelevare da un feto creato apposta un tessuto non immunogenico per trapianto mi opporrei. poi certo puoi dirmi e se fosse tuo figlio a avere bisogno di quel cuore? certo puoi renderlo sempre più doloroso, lo so.

Non parlo di un passaggio attraverso un feto ma di sviluppo della cellula clonata a livello di blastocisti con creazione apposita di tessuti o organi desiderati.

[Giordi]

e certo. abbiamo la possibilità di creare embrioni a immunogenicità zero.

Ma scusa anche tu pensi che un bambino nasce nel momento in cui l'ovulo viene fecondato? Per te dunque un embrione è già una persona?

La coppia ovocita-spermatozoo che in seguito verrà sottoposta alla procedura di fecondazione non si può dunque definire una persona, non è un bambino?... Perché... cosa le differenzia? nessuna delle due è già un bambino, eppure una (l'embrione) è già persona, e l'altra (coppia ovocita-spermatozoo) no... perché?