Ma perché ??? perché ???

[pedro]

Ti ho detto infatti che è in quegli anni che si è smesso di morire di polio e di lavorare da bambini, nel mondo occidentale. E' chiaro che se sono stati anni prosperi è perché il miglioramento l'hanno percorso ed accompagnato, partendo da condizioni difficili.
Comunque non sono mica contrario alla "libertà economica" in astratto.

Diciamo allora che io parlo di f(x) e tu di f'(x).

[Morfeo]

Diciamo allora che io parlo di f(x) e tu di f'(x).

se glielo scrivi in versi o in vendoliano capisce meglio.

[pedro]

se glielo scrivi in versi o in vendoliano capisce meglio.

Si fa al liceo, prima delle quattro giornate di Napoli.

[Morfeo]

Si fa al liceo, prima delle quattro giornate di Napoli.

http://forum.termometropolitico.it/f...-al-liceo.html

[Monsieur]

se glielo scrivi in versi o in vendoliano capisce meglio.

Infatti.

[eq...]

D'altra parte che esista una sorta di correlazione inversa tra libertà economica assoluta e benessere economico lo dimostra il fatto che il momento più regolatorio della storia del capitalismo, quello successivo alla guerra, fondato a Bretton Woods, è stato il più prospero per l'umanità.

L'emissione di moneta era più regolata, cribbio!!!

[eq...]

In realtà l'Italia pre Ciampi, ma diciamo la Prima Repubblica, era un paese estremamente libertario, ma stavo per dire addirittura agorista, dove uno stato sociale poderoso si associava comunque alla notevole libertà del lavoro in nero.
Certo a discapito del capitalismo più rognoso e radical-chic, che invocando "regole e trasparenza" mirava a concentrare i profitti nelle mani di minoranze "illuminate" (quelle le cui pretese pedagogiche dovrebbero stare antipatiche anche e soprattutto agli anarcocapitalisti o libertarians che dir si voglia) scavalcando l'indubbio nesso tra partiti di massa e benessere diffuso.
Ovviamente gli inevitabili punti critici di questo equilibrio furono abilmente sfruttati.

Probabilmente la Russia attuale funziona allo stesso modo, c'è un retaggio burocratico enorme ma dubito che venga applicato.

[Panagulis]

Gli stati si reggono grazie alla spesa pubblica e spesso la usano per creare consenso. La spesa pubblica si finanzia attraverso le tasse che i privati pagano. Se i privati non pagano allora niente spesa pubblica.

Comunque non sai di cosa parli. Rajan e Zingales c'hanno scritto un libro sulla storia finanziaria dei paesi e delle loro libertà economiche dal dopoguerra in poi e guarda caso non arrivano alle tue stesse conclusioni.
Quanto alla correlazione:
Country Rankings: World & Global Economy Rankings on Economic Freedom

Come si chiama il libro?


Inviato dal mio iPad con Tapatalk HD

[Giò]

Probabilmente la Russia attuale funziona allo stesso modo, c'è un retaggio burocratico enorme ma dubito che venga applicato.

basti pensare al fatto che la "pressione fiscale" sulle imprese in Russia è solo del 6-7%.

[Giò]

Il problema è che l'obiettivo congiunto del terrorismo e della spesa improduttiva, che ha fondato il nostro debito pubblico, era impedire l'accesso del Partito Comunista al governo.

Questa è la favoletta che si sono raccontati i sinistroidi autoreferenzialmente per anni.
Dimenticandosi del fatto che anni di piombo e tanti altri fatti storici dell'epoca hanno avuto per esito tutt'altro che discutibile prima l'attrazione del PCI nelle stanze del potere e poi la cooptazione definitiva dei comunisti italiani nel mondo liberal, sfociata nel passaggio al postcomunismo pidiessino.