Strage del Vajont...

[BlackSheep]

Espandersi DOVE, in quel cazzo di gola, per curiosita'?

ah non lo so, però il programma era in diretta con tanto di numero telefonico per interventi da casa... e c'era gente che chiamava...
se me le avessi dette prima ste cose, avrei provato a prender la linea...

[GBateson]

Se, e ripeto se, alle profondita' di scavo si potra' procedere col metodo austriaco, e qujnndi sigillando lo scavo mentre si procede.....non e' un problema.tecnico, e' un problema di percezione

Vero, e se tu fossi un valsusino, sapendo oltretutto che lo stato col cavolo che controllo gli appalti dati, che faresti ? Onestamente ...

[atvar51]

ah non lo so, però il programma era in diretta con tanto di numero telefonico per interventi da casa... e c'era gente che chiamava...
se me le avessi dette prima ste cose, avrei provato a prender la linea...

dico, ma l'hai mai vista la gola del vajont a valle della diga?

[atvar51]

Vero, e se tu fossi un valsusino, sapendo oltretutto che lo stato col cavolo che controllo gli appalti dati, che faresti ? Onestamente ...

onestamente, io ho le capacità tecniche per mettere in piedi un gruppo di controllo dei metodi di effettuazione dei lavori - ed è questo che i sindaci dovrebbero chiedere, a mio avviso

[BlackSheep]

onestamente, io ho le capacità tecniche per mettere in piedi un gruppo di controllo dei metodi di effettuazione dei lavori - ed è questo che i sindaci dovrebbero chiedere, a mio avviso

ma non lavori al porto di genova???

[THE MATRIX]

hanno fatto apposta a minimizzare i chiari segnali pur di rincorrere il facile e lucroso guadagno

Bha, sarò ngenua su questo ma io credo di no. Fa parte della natura umana essere ben disposti alle soluzioni più aqpparentemente più convenienti. Anche a rischio della propria vita e in specie se si è ignoranti in materia. Quindi un geologo che ti dice che ci sono i rischi e l'altro che ti dice di no ....

[BlackSheep]

questo è interessate:

Cenni sugli studi compiuti prima del disastro[modifica | modifica sorgente]

I lavori di costruzione della diga cominciarono nel 1957: il versante sovrastante la diga fu subito tenuto sotto controllo. Per questo motivo il famoso specialista austriaco in esplorazioni minerarieLeopold Müller fu consultato per valutare i problemi di stabilità della roccia. Tuttavia in questo primo studio le sue indagini non rivelarono la paleofrana che poi sarebbe stata vista come causa determinante, anche se la conclusione fu che la riserva idrica poteva causare frane, anche di un milione di metri cubi.
Dal Piaz, comunque, ancora l'anno dopo, nel 1958, non ritenne che fossero presenti rischi concreti di frane pericolose. Solo nel 1959 il geologo Edoardo Semenza - figlio del capo progettista Carlo Semenza - scoprì in una ricognizione sul campo la presenza, nel versante sinistro, di evidenti pericoli derivanti da una zona di miloniti non cementate, lunga circa 1,5 km^[10]. Ciò indusse Edoardo Semenza ad ipotizzare la presenza di una paleofrana. Le prospezioni geofisiche del geologo prof. Pietro Caloi sembravano invece indicare nello studio successivo (novembre 1959) che la zona a sinistra della vallata fosse "eccezionalmente" solida, rocce compatte coperte da soli 10-20 metri di detriti sciolti.
Nel frattempo, nel 1959 la diga era stata terminata e si era iniziato a riempire l'invaso. Tuttavia, come già visto, il 4 novembre 1960, con il livello del lago a 650 m.s.l., vi fu una frana di medie dimensioni (800.000 m³) sul versante sinistro; dopo questo evento Müller studiò ancora il territorio e propose varie ipotesi per evitare la frana del versante, benché non credesse ancora alla presenza della paleofrana. Non era contrario alla costruzione della diga, ma temeva la possibilità di una frana incontrollata, tanto da suggerire vari rimedi, il più attuabile dei quali era forse un tunnel drenante che, passando per strati calcarei compatti, raggiungesse da sotto le masse franose e ne convogliasse via l'acqua.

Il campanile di Pirago, frazione di Longarone, rimasto in piedi dopo il passaggio dell'onda di morte. La chiesa ai suoi piedi venne completamente spazzata via insieme all'intera frazione.

Tra le altre possibili ipotesi di lavoro, nessuna sembrava realmente fattibile: sbancare la frana o cementarla, tra le più realistiche, erano in realtà, per le grandezze in gioco, soluzioni giudicate troppo costose e difficili da realizzare.
Tuttavia, restava il fatto che la questione dovesse essere meglio compresa. Sondaggi e prospezioni continuarono ad essere previsti, sebbene scavare negli strati di detrito presentasse notevoli difficoltà tecniche.
Nel 1960 Caloi riprese gli studi geosismici e, con sorpresa di tutti, rilevò fino a 150 m di roccia fratturata concludendo, in maniera ancora più sorprendente, che la frattura doveva essere accaduta dopo la sua prima indagine dell'anno precedente.
Come già visto nel 1961, per volere di Carlo Semenza, un modello in scala 1:200 del bacino del Vajont fu approntato e testato presso l'Università di Padova ipotizzando l'eventualità di una frana con superfici di movimento di 30° e 40° e tempi di frana valutati fino al tempo di un minuto (già considerato eccezionalmente veloce con i dati in possesso a quell'epoca). Il totale fu considerato sufficiente per non dover temere né cedimenti della diga né svasi oltre la stessa da parte delle onde anomale generate, non più alte di una trentina di metri, corrispondenti a 40 milioni di m³ nel peggiore dei casi. Ma nella realtà la frana fu di quasi 300 milioni di m³ (circa 8 volte il valore massimo previsto) e si mosse a velocità tripla di quella prevista; tutto ciò produsse un'energia cinetica di quasi 100 volte superiore al massimo previsto, e il livello dell'onda superò i 200 m sul coronamento della diga.
Nel frattempo, comunque, furono impiantati dei piezometri - seppur con grande fatica (dovuta alla necessità di raggiungere i vari strati in cui esisteva la falda acquifera), nonché dei marcatori di terreno per visualizzare i movimenti della frana. Nonostante le difficoltà nell'interpretare i dati che essi fornivano, furono molto utili nello stabilire come procedere empiricamente per far diminuire il fenomeno franoso.
La strategia di Müller prevedeva che la frana in nessun caso sfuggisse al controllo, e la tattica suggerita dopo quella del 1960 fu lo svuotamento lento del bacino fino al livello di 600 m.s.l.m., da realizzare con molteplici manovre di diminuzione del livello da 4–5 m in meno, intervallate ciascuna da una pausa di alcuni giorni per dare il modo e il tempo al materiale di aggiustarsi e restare stabile nonostante il cambiamento di condizione idraulica.
Così, il movimento della frana quasi si bloccò in breve tempo, e certamente non si sarebbe riattivata violentemente senza il ritorno oltre quota 700 m.s.l.m., se le esigenze di collaudo non l'avessero "imposto".

[THE MATRIX]

Io sto continuando a dire cose diverse ma il tuo schema e' PRO PROGRESSO - ANTI PROGRESSO e non prevede mediazione. Io parlo di mettere come priorità la sicurezza rispetto al profitto o in alternativa che il disastro elimini il profitto. Non dico di non far nulla, ma di capire come questo nostro fare possa non portare a danni irreparabili in nome del profitto che puo' essere anche temporaneo benessere.

Altro esempio:

Centrale a carbone di PORTO TOLLE:

Viene chiusa la prima volta per anomalie rilevate, alta concentrazione di tumore.
Al largo li vicino viene costruito un rigasificatore.
L'ENEL viene al corrente di fondi europei per centrali a carbone "pulito" e propone la conversione della centrale.
La gente del posto che ne ha i coglioni pieni del carbone e non crede sia pulito si ribella nonostante gli vengano promessi 3000 posti di lavoro (qualcuno gli fa capire che sono solo per la convesrsione quindi temporanei, poi la centrale va avanti con 10addetti e manco del posto)
L'ENEL tira fuori la solita manfrina del "ma serve alla nazione"
Gli si fa notare che c'e' un rigasificatore a tre km. che magari la centrale a gas puo' andare. C'e' un problema e' della Edison.

Mancanza di introiti da fondi europei fanno dimenticare il problema nazionale.


E qui quindi qual e' il problema, il progresso, il benessere o il solito maledettissimo profitto ?

Ma tu ti sei reso conto o no ce in Italia, grazie anche a questi discorsi siamo in piena deindustrializzazione? Conosci il costo della sicurezza? Sai che non reggiamo alcun genere di concorrenza in buona parte per il costo della sicurezza?
Il fatto è che non può esistere nulla di assolutamente sicuro. Niente al mondo lo è, e la sicurezza portata all'eccesso ha costi paurosi che non possono essere sostenuti, altro che profitto. Qui in Italia il prito lo fanno sempre i soliti noti e lo fanno giocando fra privato e finanziamento pubblico, non producendo.
Non si può più produrre in Italia perchè fra burocrazia, tasse e sicurezza i costi sono esorbitanti.

Detto ciò la gente va informata dei rischi che corre facendo il tal lavoro. Non vuoi correre rischi? Benissimo, non lo fai, nessuno ti obbliga. Qui invece raccontiamo fregnacce e taranto che non è nemmeno nelle classifiche come città inquinata ora passa per tale.
In un paese friulano volevano aprire un cementificio. Ci fu una mezza rivolta, erano tutti contrari, inquina , disatro .... con estrema fatica fu aperto. Recentemente ci sono stati i licenziamenti ... c'è stata una mezza rivolta, non vogliono che il cementificio chiuda. Botte piena e moglie ubriaca ... non funziona.

[THE MATRIX]

Concordo.
Però Bateson non ha torto parlando del problema, ed è un problema, delle scorie e poi, cara Matrix, dobbiamo tenere conto del problema dei problemi e cioè l'ITALIA. L'idiozia e l'approssimazione italica. Ma te le vedi delle centrali nucleari costruite in Italia? Non perchè gli italiani siano idioti, o almeno non lo erano (adesso non so più), ma pensa un po' a che materiali userebbero per costruire le centrali nucleari. Pensa un po' alla sicurezza...............

E questo in un Paese che fino allo sciagurato e mai troppo vilipeso referendum post Chernobyl era all'avanguardia per il nucleare civile. Eravamo tra i primi al mondo.
Ma oramai è tempo passato, adesso siamo, giustamente, nella merda.

A proposito si, sapete che stiamo ancora pagando i costi per la dismissione delle nostre centrali nucleari, vero? E, ancora peggio, sapete che o smantellamento produrrà rifiuti tossici?

[THE MATRIX]

Minuscola la diga del vajont?

Ma se era la diga ad arco piu' alta del mondo.....

Più alta, ma più stretta. E' corta.