Finanziamento pubblico: esercizi di demagogia spicciola

[elgabro]

Tutto questo sarebbe vero in un paese normale, in italia invece il finanziamento pubblico non serve a proteggere la democrazia delle lobbies, ma serve solo per un magna magna generale, se il finanziamento pubblico non riesce a svolgere il suo compito di garante della democrazia tanto vale abolirlo.

[cireno]

Santa pazienza, scrivete tutti CONTRO il finanziamento ai partiti e non volete entrare nell’argomento in maniera più approfondita. Vi fermate alla superficie “ il referendum ha detto-i partiti non possono decidere per loro stessi-Grillo ha preso i voti anche senza prendere i soldi”. In questo modo non arriveremo mai a niente. E allora cambiamo modo di giocare.

Domattina io fondo un partito e la prima cosa a cui devo pensare è “come attrarre l’interesse della gente”. Ci sono diversi modi, vediamo.

Il più facile. Il mezzo più facile è quello di attirare la gente facendo leva sullo scontento che sempre cova in una parte della popolazione nei confronti dei politici, colpevoli sempre agli occhi di molti di costituire una casta privilegiata e anche incapace oltre che corrotta.Ovviamente questo metodo, che definirò populista, è applicabile solo quando il popolo ha dei problemi economici, cosa del tutto normale ormai vista l’avidità del capitale e l’ingiustizia sociale che ne consegue.

Quello tradizionale. Costituire un partito o movimento che sia sventolando una certa ideologia, di destra o di sinistra poco importa.

Quello semplicemente serio. Cercare di alleviare ai disastri del liberismo e delle sue crisi ricorrenti, tentare di avere una classe politica pù onesta e capace, applicarsi per il bene della nazione. Questo è il metodo più serio ma anche il più difficile.

Bene, tralasciamo il primo metodo, a cui non serve propaganda, e il M5S lo ha dimostrato, perché batte su corde già infiammate per loro conto, andiamo agli altri due. Domanda: come farsi conoscere dal popolo se non si hanno mezzi finanziari importanti? E se i mezzi finanziari li si reperissero dai grandi agrari, come fece Mussolini, cosa gli si dovrà dare in cambio? Oppure dalla grande industria, come fece Hitler, e quello che ha dovuto dare in cambio lo si è visto.

Cosa voglio dire con questo? Che mai nessuno riuscirà a conoscere il terzo partito, quello semplicemente serio. Perché non avrà soldi per farsi conoscere, non sparerà cazzate populiste per sollecitare la pancia della gente. La politica allora rimarrà sempre in mano ai soliti, ricchi o furbi che siano.
Ci vedete la democrazia in questo caso? Ecco a cosa serve il finanziamento pubblico...meditate gente, meditate

[Hermes]

Santa pazienza, scrivete tutti CONTRO il finanziamento ai partiti e non volete entrare nell’argomento in maniera più approfondita. Vi fermate alla superficie “ il referendum ha detto-i partiti non possono decidere per loro stessi-Grillo ha preso i voti anche senza prendere i soldi”. In questo modo non arriveremo mai a niente. E allora cambiamo modo di giocare.

Domattina io fondo un partito e la prima cosa a cui devo pensare è “come attrarre l’interesse della gente”. Ci sono diversi modi, vediamo.

Il più facile. Il mezzo più facile è quello di attirare la gente facendo leva sullo scontento che sempre cova in una parte della popolazione nei confronti dei politici, colpevoli sempre agli occhi di molti di costituire una casta privilegiata e anche incapace oltre che corrotta.Ovviamente questo metodo, che definirò populista, è applicabile solo quando il popolo ha dei problemi economici, cosa del tutto normale ormai vista l’avidità del capitale e l’ingiustizia sociale che ne consegue.

Quello tradizionale. Costituire un partito o movimento che sia sventolando una certa ideologia, di destra o di sinistra poco importa.

Quello semplicemente serio. Cercare di alleviare ai disastri del liberismo e delle sue crisi ricorrenti, tentare di avere una classe politica pù onesta e capace, applicarsi per il bene della nazione. Questo è il metodo più serio ma anche il più difficile.

Bene, tralasciamo il primo metodo, a cui non serve propaganda, e il M5S lo ha dimostrato, perché batte su corde già infiammate per loro conto, andiamo agli altri due. Domanda: come farsi conoscere dal popolo se non si hanno mezzi finanziari importanti? E se i mezzi finanziari li si reperissero dai grandi agrari, come fece Mussolini, cosa gli si dovrà dare in cambio? Oppure dalla grande industria, come fece Hitler, e quello che ha dovuto dare in cambio lo si è visto.

Cosa voglio dire con questo? Che mai nessuno riuscirà a conoscere il terzo partito, quello semplicemente serio. Perché non avrà soldi per farsi conoscere, non sparerà cazzate populiste per sollecitare la pancia della gente. La politica allora rimarrà sempre in mano ai soliti, ricchi o furbi che siano.
Ci vedete la democrazia in questo caso? Ecco a cosa serve il finanziamento pubblico...meditate gente, meditate

Guarda che i finanziamenti pubblici i partiti li ricevono dopo essere entrati in parlamenti, quindi devono già aver attirato l'attenzione della gente.
E del resto l'alternativa è totalmente assurda, dare i finanziamenti a tutti i partiti. Se così fosse domani fonderei un partito.


p.s. che il modo più serio di fare politica sia cercare di alleviare ai disastri del liberismo e delle sue crisi ricorrenti, tentare di avere una classe politica pù onesta e capace, applicarsi per il bene della nazione è solo una tua opinione.

[Moro1944]

"Se non ci fosse il finanziamento pubblico ai partiti, che semmai andrebbe regolato e reso trasparente nelle uscite,cadremmo inesorabilmente nelle mani delle lobbies, che altro non sono che gruppi di pressione normalmente formate da capitalisti, da imprenditori, da banche, da assicurazioni ecc. cioè da settori economici della nazione che hanno interesse a finanziare qualcuno che poi, una volta eletto, ritorni loro il favore."

Invece oggi, con tutto il finanziamento pubblico, no, eh...?

I sindacati no è...........o Ti sei dimenticato.

Guarda che poi non arriva il cedolino.

[Moro1944]

L'abolizione tout court di ogni finanziamento pubblico ai partiti è una porcata. Non per nulla, non esiste in alcun paese europeo.

Semmai il tema vero sarebbe regolare, dopo quasi settant'anni di discussioni, i partiti. Dando loro la personalità giuridica, stabilendo norme di trasparenza (non solo sul tema dei finanziamenti) e mettendo le loro strutture finanziarie sotto il controllo perenne della Corte dei Conti. Questo sarebbe un tema utile di cui discutere, ma naturalmente non interessa.

No potrebbe essere abbastanza che i pagamenti di tutte le spese partitiche fossero fatti da un organismo terzo ??????

[Leviathan]

Il più facile. Il mezzo più facile è quello di attirare la gente facendo leva sullo scontento che sempre cova in una parte della popolazione nei confronti dei politici, colpevoli sempre agli occhi di molti di costituire una casta privilegiata e anche incapace oltre che corrotta.

in italia è la verità più sacra e innegabile

Domanda: come farsi conoscere dal popolo se non si hanno mezzi finanziari importanti?

c'è facebook, twitter, le maillist hai voglia

il finanziamento pubbblico va abolito, subito possibilmente

Poi fai sti discorsi nel paese più lobbista del mondo : L'italia

[furioso2013]

Santa pazienza, scrivete tutti CONTRO il finanziamento ai partiti e non volete entrare nell’argomento in maniera più approfondita. Vi fermate alla superficie “ il referendum ha detto-i partiti non possono decidere per loro stessi-Grillo ha preso i voti anche senza prendere i soldi”. In questo modo non arriveremo mai a niente. E allora cambiamo modo di giocare.

Domattina io fondo un partito e la prima cosa a cui devo pensare è “come attrarre l’interesse della gente”. Ci sono diversi modi, vediamo.

Il più facile. Il mezzo più facile è quello di attirare la gente facendo leva sullo scontento che sempre cova in una parte della popolazione nei confronti dei politici, colpevoli sempre agli occhi di molti di costituire una casta privilegiata e anche incapace oltre che corrotta.Ovviamente questo metodo, che definirò populista, è applicabile solo quando il popolo ha dei problemi economici, cosa del tutto normale ormai vista l’avidità del capitale e l’ingiustizia sociale che ne consegue.

Quello tradizionale. Costituire un partito o movimento che sia sventolando una certa ideologia, di destra o di sinistra poco importa.

Quello semplicemente serio. Cercare di alleviare ai disastri del liberismo e delle sue crisi ricorrenti, tentare di avere una classe politica pù onesta e capace, applicarsi per il bene della nazione. Questo è il metodo più serio ma anche il più difficile.

Bene, tralasciamo il primo metodo, a cui non serve propaganda, e il M5S lo ha dimostrato, perché batte su corde già infiammate per loro conto, andiamo agli altri due. Domanda: come farsi conoscere dal popolo se non si hanno mezzi finanziari importanti? E se i mezzi finanziari li si reperissero dai grandi agrari, come fece Mussolini, cosa gli si dovrà dare in cambio? Oppure dalla grande industria, come fece Hitler, e quello che ha dovuto dare in cambio lo si è visto.

Cosa voglio dire con questo? Che mai nessuno riuscirà a conoscere il terzo partito, quello semplicemente serio. Perché non avrà soldi per farsi conoscere, non sparerà cazzate populiste per sollecitare la pancia della gente. La politica allora rimarrà sempre in mano ai soliti, ricchi o furbi che siano.
Ci vedete la democrazia in questo caso? Ecco a cosa serve il finanziamento pubblico...meditate gente, meditate

mi sembri sia tu che non voglia capire e ti fermi sulla demagogia.

Mi sembra che molte cose siano controllate da lobbies (farmaci, banche, assicurazioni, avvocati, notai.... taxisti)
Non mi sembta che il finanziamento di milioni di euro permetta di superarle.
Mi sembra che siano un po troppi i soldi che girano come finanziamento.

quindi ripeto: prima si azzera come ha detto il referendum e pois se ne riparla.

e comunque aspetto una risposta sui referendum: la costituzione li garantisce quindi sono 2 le soluzioni:
a) si lascia intatta la costituzione e quindi vanno rispettati
b) si modifica la costituzione e si toglie l'istituto del referendum mettendo magari quello del "parere"

perchè, e mi ripeto: O L'ESITO DEL REFERENDUM VALE SEMPRE O NON VALE MAI !
questo è al momento il nocciolo della questione.
il resto è successivo !

[Scipione]

Santa pazienza, scrivete tutti CONTRO il finanziamento ai partiti e non volete entrare nell’argomento in maniera più approfondita. Vi fermate alla superficie “ il referendum ha detto-i partiti non possono decidere per loro stessi-Grillo ha preso i voti anche senza prendere i soldi”. In questo modo non arriveremo mai a niente. E allora cambiamo modo di giocare.

Domattina io fondo un partito e la prima cosa a cui devo pensare è “come attrarre l’interesse della gente”. Ci sono diversi modi, vediamo.

Il più facile. Il mezzo più facile è quello di attirare la gente facendo leva sullo scontento che sempre cova in una parte della popolazione nei confronti dei politici, colpevoli sempre agli occhi di molti di costituire una casta privilegiata e anche incapace oltre che corrotta.Ovviamente questo metodo, che definirò populista, è applicabile solo quando il popolo ha dei problemi economici, cosa del tutto normale ormai vista l’avidità del capitale e l’ingiustizia sociale che ne consegue.

Quello tradizionale. Costituire un partito o movimento che sia sventolando una certa ideologia, di destra o di sinistra poco importa.

Quello semplicemente serio. Cercare di alleviare ai disastri del liberismo e delle sue crisi ricorrenti, tentare di avere una classe politica pù onesta e capace, applicarsi per il bene della nazione. Questo è il metodo più serio ma anche il più difficile.

Bene, tralasciamo il primo metodo, a cui non serve propaganda, e il M5S lo ha dimostrato, perché batte su corde già infiammate per loro conto, andiamo agli altri due. Domanda: come farsi conoscere dal popolo se non si hanno mezzi finanziari importanti? E se i mezzi finanziari li si reperissero dai grandi agrari, come fece Mussolini, cosa gli si dovrà dare in cambio? Oppure dalla grande industria, come fece Hitler, e quello che ha dovuto dare in cambio lo si è visto.

Cosa voglio dire con questo? Che mai nessuno riuscirà a conoscere il terzo partito, quello semplicemente serio. Perché non avrà soldi per farsi conoscere, non sparerà cazzate populiste per sollecitare la pancia della gente. La politica allora rimarrà sempre in mano ai soliti, ricchi o furbi che siano.
Ci vedete la democrazia in questo caso? Ecco a cosa serve il finanziamento pubblico...meditate gente, meditate

L'esempio di grillo ti smentisce, sempre e comunque. Lo stesso meccanismo serve per finanziare la stampa. In realtà solo per mantenere giornali farlocchi o giornali che non hanno bisogno di finanziamento. In ogni caso il referendum va rispettato, come espressione di volontà popolare superiore al parlamento.

[albertob]

Per trarne comunque vantaggi di tipo economico.

...come fanno già adesso di sottobanco dici ?

[cireno]

in italia è la verità più sacra e innegabile

c'è facebook, twitter, le maillist hai voglia
il finanziamento pubbblico va abolito, subito possibilmente
Poi fai sti discorsi nel paese più lobbista del mondo : L'italia

FB. Twitter, mailing list, PC, insomma la RETE: ma non ti viene in mente che il popolo italiano di media supera i 45 anni, e che una persona di 50 anni su otto usa la Rete? Che fai, escludi il 70% del popolo elettore?