Trattative Kerry-Karzai

[don Peppe]

articolo della reuters molto interessante, che parla dell'aumento di popolarità tra gli afghani del dottor Mohammad Najibulla, l'ultimo presidente socialista Afghano.

Afghan Journal | Analysis & Opinion | Reuters.com

» See all analysis and opinion

Can Obama learn from Soviets how to withdraw from Afghanistan?

By Peter Graff
December 11, 2009

• 

President Barack Obama’s announcement that the United States will begin pulling its troops out Afghanistan in 2011 provides a good opportunity to look back and study history. This will, after all, be the second time Afghans have bid farewell to a superpower, and Nikolai Gvosdev in Foreign Affairs offers an interesting take on what happened the last time, when the Soviets pulled out in 1989.

The man the Soviets left in charge was Mohammad Najibullah, who clung to power for three more years, then sheltered for another four years in the U.N. compound in Kabul, before finally ending up strung up by the Taliban from a Kabul traffic lamp in 1996. Najibullah’s grisly end means his career hardly seems like one that President Hamid Karzai would want to emulate. Yet Gvosdev’s account is a reminder that Najibullah actually held on to power far longer than most in the West expected. His government in fact actually outlasted the Soviet Union itself, which collapsed in 1991.

In Gvosdev’s account, the key to Najibullah’s success lay in part in lavishing funds on tribal and provincial chiefs. That tactic became impossible after the Soviet Union disintegrated and the money dried up. Even so, Najibullah might have still hung on had Pakistan not been given free rein by the West to back the Mujahideen that unseated him.
These days, Najibullah is actually quite a popular figure in Kabul. You can spot his moustachioed face on faded posters tucked into windows or peeling from the walls of cafes. The West may automatically loathe anyone with a Soviet taint, but Afghans can be forgiven for comparing Najibullah favourably to the horrendous leadership that followed — especially the bloodbath unleashed by the feuding warlords who toppled him. The period from 1992-96, when Kabul neighbourhoods were flattened by rival ethnic militia commanders firing from surrounding hilltops, was probably the darkest night of Afghanistan’s 30 years of war. Afghans of all communities have a visceral fear of a return to that time, which is why so many backed the Taliban’s rise to power in 1996 and why even Karzai’s fiercest rivals in this year’s presidential election rarely sought votes by threatening to call their followers out onto the streets.

Unlike the Soviet Union, the United States is presumably not going to disintegrate within two years of pulling its troops out of Afghanistan. Nor is Pakistan likely ever again to be given as free a rein as it had in the early ’90s to back guerrillas fighting to topple its neighbour. The U.S. withdrawal will be gradual, not abrupt, and this time the West’s aid money — a bargain compared to the war — can keep flowing more or less indefinitely.
Perhaps Karzai — and Obama — could do a lot worse than to study Najibullah’s career, to see how to keep Afghanistan together when the superpower exits.
(Above: A portrait of former Afghan President Mohammad Najibullah appears pasted in a Kabul window, Dec. 11, 2009. Photo by Peter Graff, Reuters)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
l'attuale Afghanistan trasformato in un inferno, dai burattini degli usa, fa così scifo, che perfino un giornalista anticomunista giustifica gli afghani, se hanno nostalgia dei governi socialisti e di un politico onesto come Najibullah

[don Peppe]

Che sia solo oepra degli USA, magari no, ma che evidentemente l'aiuto degli USA nel settore abbia avuto un ruolo importnate si, basta guardare il balzo nella produzione propio in concomitanza con il periodo di aiuto nel settore.
Il Cotone e' un esempio.. cazzo Blobb..ma basta rispondere senza legere su, che sei grandicello!

Stai parlando dell' Afghanistan, non della Germania, trovare statistiche dettagliate degli anni 50/60 ecc ecc non e' che sia poi cosi semplice.

alla fine degli anni settanta ci fu un calo della produzione agricola, a causa dei terroristi, che per conto dei latifondisti espropriati delle loro terre, assaltavano le cooperative agricole, compiendo stupri, torture, omicidi e sacchiggi, bruciavano i raccolti, o costringevano i contadini alla monocultura dell'oppio, negli anni ottant quando le cooperative di contadini costituiron delle milizie di autodifesa armate, la produzone agrigola raggiunse livelli mai eguagliati, fino a quando a partiire dal 1988 con la fornitura di grandi quantità di missili stinger ai terroristi la siduazione non precipitò

[blobb]

Che sia solo oepra degli USA, magari no, ma che evidentemente l'aiuto degli USA nel settore abbia avuto un ruolo importnate si, basta guardare il balzo nella produzione propio in concomitanza con il periodo di aiuto nel settore.
Il Cotone e' un esempio.. cazzo Blobb..ma basta rispondere senza legere su, che sei grandicello!

Stai parlando dell' Afghanistan, non della Germania, trovare statistiche dettagliate degli anni 50/60 ecc ecc non e' che sia poi cosi semplice.

vabbe ma è una deduzione....

[Amati75]

cerca qualche fonte o riferimento attendibile

Beh la fonte piu' veloce e' Wikipedia:

From the 1950s to 1979, U.S. foreign assistance provided Afghanistan with more than $500 million in loans, grants, and surplus agricultural commodities to develop transportation facilities, increase agricultural production, expand the educational system, stimulate industry, and improve government administration.

Afghanistan?United States relations - Wikipedia, the free encyclopedia

o:

foreign relations of afghanistan

[Amati75]

vabbe ma è una deduzione....

Basata su un ragionamento logico, iniziano gli aiuti nel settore e la produzione nel settore (non vedo perche' altri prodotti non abbiano seguito la stessa dinamica) cresce esponenzialmente,, nel giro di pocjo anni... senza aiuto esterno, questo "miracolo" non avviene, in mancanza di capitali e know-how, la bacchetta magica ancora non l'hanno inventata.

[Amati75]

alla fine degli anni settanta ci fu un calo della produzione agricola, a causa dei terroristi, che per conto dei latifondisti espropriati delle loro terre, assaltavano le cooperative agricole, compiendo stupri, torture, omicidi e sacchiggi, bruciavano i raccolti, o costringevano i contadini alla monocultura dell'oppio, negli anni ottant quando le cooperative di contadini costituiron delle milizie di autodifesa armate, la produzone agrigola raggiunse livelli mai eguagliati, fino a quando a partiire dal 1988 con la fornitura di grandi quantità di missili stinger ai terroristi la siduazione non precipitò

Veramente a fine anni '70 vi furono alcuni anni di seccita' nel paese, particolarmente forte, in alcune zone ad alta produttivita' agricola.

Che l' esercito Russo sia stato sconfitto per i soli missili Stinger non te lo puoi ovviamente credere...

[don Peppe]

Beh la fonte piu' veloce e' Wikipedia:

From the 1950s to 1979, U.S. foreign assistance provided Afghanistan with more than $500 million in loans, grants, and surplus agricultural commodities to develop transportation facilities, increase agricultural production, expand the educational system, stimulate industry, and improve government administration.

Afghanistan?United States relations - Wikipedia, the free encyclopedia

o:

foreign relations of afghanistan

cinquecento milioni di dollari in trenta anni, sono una scorreggia, in confronto a quanto speso dall'URSS per costruire tutte le infrastrutture che ho citato precedentemente.
Solo la diga di Jalabad e l'autostrada che per essere realizata, rese necessaria la costruzione del Salang tunnel sno venute a costare di più

[don Peppe]

Veramente a fine anni '70 vi furono alcuni anni di seccita' nel paese, particolarmente forte, in alcune zone ad alta produttivita' agricola.

Che l' esercito Russo sia stato sconfitto per i soli missili Stinger non te lo puoi ovviamente credere...

il periodo di siccità ci fu nel 1972, quando zahir sha e suo genero waid, rubarono i soldi destinati a fronteggiare l'emergenza umanitaria, creando tumulti e proteste, che spinsero i partiti politici, a deporre zhair sha, che intanto era fuggiti a Roma, dopo avere rubato reperti archeologici d'oro dal museo di KAbul e depositati in svizzera, e fucilare waid, formando un governo di solidarietà nzionale che aveva come presidente daud.
I presunti periodi di siccittà della fine degli anni settanta mi giungono nuovi, e devono essere frutti della tua fantasia

L'esercito sovietico non fu sconfitto solo per i missili stinger, ma a causa del finanziamento e dell'addestramento della cia ai terroristi, che subito dopo essere stati cacciati a calci in culo da Herat erano in rotta su tutti i fronti, e sarebbero stati schiacciati se su suggereimento di zgniew berenziski, gli usa non avessoro incominciato a suportarli

[Amati75]

cinquecento milioni di dollari in trenta anni, sono una scorreggia, in confronto a quanto speso dall'URSS per costruire tutte le infrastrutture che ho citato precedentemente.
Solo la diga di Jalabad e l'autostrada che per essere realizata, rese necessaria la costruzione del Salang tunnel sno venute a costare di più

500 milioni di dollari negli 50/60/70.. una scoreggia...?

Per capire il valore di allora..il PIL USA nel 1959 era di 506.6 mld di dollari (oggi e' di aprox 16.5 trillioni).

Facendo un calcolo alla buona i 500 mil. equivalgono aprox a 112 milioni annuali per 30 anni (1 dollaro nel 1954 equivale aprox a 8.7 dollari nel 2013, quindi prendendo questo valore, dividendo i 500 mil, dividendoli per 3 (per ogni decada, poi ancora diviso 10 e quindi moltiplicando per 6.7 (ovvero non si puo' prendere 8.7 anche per gli anni succesivi, quindi facciamo un valore stimato di 6.7 come media).

Pochi, molti? Per l' Afganistan degli anni 50/60 ed anche 70 e quello che quei soldi compravano in Afganistan, no, non erano pochi.

[don Peppe]

altro edificio di prioritaria necesità per il popolo afghano, che ha bisogno di opere come queste, mica di scuole, acquedotti, ospedali, centrali elettriche, ferrovie ed infrastrutture



meraviglioso suppostone, costruito dopo l'instaurazione del governo fantoccio karzay, il popolo ha bisogno di questi capolavori, mica che si resturino i monumenti storici che cadono a pezzi