Visualizzazione Stampabile
ti chiedo con educazione e per cortesia di non citarmi wikipedia. Grazie in anticipo per la tua cortesia.Citazione:
Originariamente Scritto da MaIn
detto questo, fammi capire: chi è che si compra delle aziende in passivo? E chi pagherebbe il costo della ristrutturazione? Finora quando il costo della ristrutturazione lo ha pagato lo stato, poi sono state vendute per un tozzo di pane e poi chiuse e altro costo per lo stato per il soccorso sociale ...
purtroppo sono molto (troppo) spesso in passivo per incapacitàCitazione:
Originariamente Scritto da Miles
mi sembra un approccio eccessivamente monetarista : ) diciamo così ...Citazione:
Originariamente Scritto da Robert
che ne dici ne parliamo con Monti? : )
ENEL è stata scorporata in varii pezzi e una parte lucrosa (Terna) il premier vorrebbe alienarla almeno in parteCitazione:
Originariamente Scritto da MaIn
più che con Monti con Warren Mosler e Paolo Barnard...Citazione:
Originariamente Scritto da iproscritti
comunque non ci vedo un'accusa nell'approccio monetarista, visto che la stragrande maggioranza degli scambi economici avvengono con la moneta
anche se pure io temo molto la libertà di stampa (valutaria) concessa ai partiti
ma un meccanismo si dovrà trovare per uscire dalla prigione del debito infinito
il punto è che il mercato e lo Stato hanno obiettivi differenti e dopo il 1989 il mercato ha ripetutamente sconfitto lo stato riducendolo ad una situazione di impotenza (e con Stato intendo i governanti e in fondo i cittadini)
non è un caso se Alitalia, compagnia piena di debiti, venga salvata con soldi pubblici mentre si vorrebbe vendere un'azienda più strategica e in utile come Fincantieri
lo Stato dovrebbe liberarsi solo di ciò che si è dimostrato incapace di rendere produttivo, non certo di realtà positive
perchè una volta che si è esaurito l'incasso (l'uovo oggi) scompaiono i flussi di cassa (la gallina domani)
Citazione:
Originariamente Scritto da Robert
debito infinito: una soluzione non è semplice, o si annulla il debito (come gli antichi Re) o si annulla la sovranità degli Stati. E non c'è bisogno di un disegno per vedere dove stiamo andando.
Alitalia viene salvata perché se no si tira dietro alcune Banche.
Fincantieri NON è in utile e non so quanto sia strategica, ormai.
nota: gli USA più di un secolo fa hanno tenuto in piedi a spese dello stato i cantieri navali anche se economicamente improduttivi.
Ripeto la domanda a cui nessuno secondo me sta rispondendo: qual è il discrimine fra un'azienda da salvare a qualsiasi costo e una che può essere ceduta se ne vale la pena in quel momento?
L'impossibilità della risposta risiede nella stessa formulazione della domanda. Cosa vendiamo ai privati?
Una caserma si costruisce per riempirla. Non per venderla.
Quando la caserma si svuota non è il caso di interrogarsi sulla convenienza di venderne le mura o meno.
Almeno dal punto di vista strettamente politico o anche di economia politica.
Dal punto di vista dell'economia aziendale , magari se ne può anche discutere; ma la cosa secondo me non è particolarmente interessante per le sorti del paese.
la domanda - pur grossolana - è chiara, ben posta, in linea col tono di un Forum come questo, leggermente provocatoria e fa riferimento ad innumerevoli discussioni un po' dovunque su questo argomento.Citazione:
Originariamente Scritto da M. Thévenot
Tralascio le considerazioni sulle caserme, che echeggiano - quelle sì - chiacchiere davanti al caffé da revisore dei conti di provenienza Università Bocconi.
Un paese il cui Governo riflette se (s)vendere a privati ENI e quota Terna (dichiarazione del Presidente del Consiglio di qualche giorno fa) ha poco avvenire. Soprattutto perché non sono molti a poter comprare queli assets. E questo è doppiamente preoccupante per chi non ha la minima intenzione di tirare le cuoia prima di almeno altri 40 anni solari e si ostina a vivere qui.
PS: quando vuoi discutere di economia aziendale a tua disposizione.
[omissis]
Soprattutto perché non sono molti a poter comprare quegli assets.
[omissis]
Sono scetticissimo sulle dismissioni, ma comunque molti beni immobiliari sono francamente inutili. Ad ogni modo Fincantieri, Finmeccanica e Terna sono proprio i beni strategici da non vendere mai, per la semplice impossibilità di "ricomprarli", visto che probabilmente farebbero la stessa fine del Petrolchimico di Mestre.Citazione:
Originariamente Scritto da iproscritti
Sarebbe tanto bello che invece di fare il cameriere di tanti potentati economici il "premier" si dedicasse a una ristrutturazione migliorativa seria della spesa sanitaria.