Occhi dolci.

[Giò]

Io sono abituato a leggere fra le righe degli eventi.

Se il problema fosse stata l'assenza di autorizzazione, perché si è dovuta attendere l'elezione di Babbo Natale per rimuoverli?

Ti risulta che fossero presenti anche in precedenza?

Comunque, io sulla repubblica islamica iraniana ho una visione più disincantata della tua. In passato, il regime s'è reso protagonista di episodi tutt'altro che chiari, ad es. la vicenda Iran-Contras, l'appoggio al jihadismo anticristiano nei Balcani e la spartizione dell'Iraq post-baathista con americani (e israeliani) durante il governo di Ahmadinejad.

[Ceslom]

Infatti. Speriamo intervenga imponendo l'applicazione della pena capitale e stroncando sul nascere il movimento proyankee.

Se Babbo Natale è riuscito a diventare Presidente, significa che di agenti infilitrati ce ne sono molti altri, che rivestono molti altri incarichi.

Io non ammiro Stalin, ma qualcosa ogni tanto da lui bisogna anche impararla...

[Ceslom]

Ti risulta che fossero presenti anche in precedenza?

Comunque, io sulla repubblica islamica iraniana ho una visione più disincantata della tua. In passato, il regime s'è reso protagonista di episodi tutt'altro che chiari, ad es. la vicenda Iran-Contras, l'appoggio al jihadismo anticristiano nei Balcani e la spartizione dell'Iraq post-baathista con americani (e israeliani) durante il governo di Ahmadinejad.

L'Iran-Contras si verificò in un periodo di guerra, quando il paese era alla fame e si necessitava di armi e finanziamenti. Gli Stati Uniti finanziavano sia l'Iran che l'Iraq, e se l'Iran avesse rifiutato gli aiuti in virtù dell'ideologia, avrebbe perso la guerra.
Pertanto non ha assolutamente significato un rinnegamento dei princìpi rivoluzionari, ma una decisione dettata dalla necessità, tant'è che sia Reagan sia l'Iran negarono il fatto.

Per quanto concerne l'intervento nei Balcani, era semplicemente un'iniziativa dovuta al fervore zelante dei primi anni della rivoluzione, peraltro conclusosi subito. In seguito (parlo del periodo Rafsanjani-Ahmadinejad) l'Iran non si sarebbe nemmeno sognato di schierarsi con i qaedisti anti-serbi.

[AgnusDei]

Se Babbo Natale è riuscito a diventare Presidente, significa che di agenti infilitrati ce ne sono molti altri, che rivestono molti altri incarichi.

Io non ammiro Stalin, ma qualcosa ogni tanto da lui bisogna anche impararla...

Alla fine però l'Iran è pur sempre una Repubblica costituzionale. Quindi temo sia impossibile pensare che possa adottare metodi staliniani.

[Ceslom]

Alla fine però l'Iran è pur sempre una Repubblica costituzionale. Quindi temo sia impossibile pensare che possa adottare metodi staliniani.

A volte uno Stato, per sopravvivere, deve accantonare momentaneamente la Volpe, e ricorrere al Leone...

Machiavelli docet.

Ma dubito che Khamenei conosca Machiavelli....

[Giò]

L'Iran-Contras si verificò in un periodo di guerra, quando il paese era alla fame e si necessitava di armi e finanziamenti. Gli Stati Uniti finanziavano sia l'Iran che l'Iraq, e se l'Iran avesse rifiutato gli aiuti in virtù dell'ideologia, avrebbe perso la guerra.
Pertanto non ha assolutamente significato un rinnegamento dei princìpi rivoluzionari, ma una decisione dettata dalla necessità, tant'è che sia Reagan sia l'Iran negarono il fatto.

Per quanto concerne l'intervento nei Balcani, era semplicemente un'iniziativa dovuta al fervore zelante dei primi anni della rivoluzione, peraltro conclusosi subito. In seguito (parlo del periodo Rafsanjani-Ahmadinejad) l'Iran non si sarebbe nemmeno sognato di schierarsi con i qaedisti anti-serbi.

La proclamazione fanatica dell'avversione per il Grande Satana americano, obiettivamente parlando, strideva notevolmente con il realismo, al limite del cinismo, mostrato nell'affaire Iran-Contras.

Non condivido la tua obiezione sui Balcani: l'Iran appoggiò il jihadismo durante gli anni '90 e la rivoluzione avvenne nel '79. Un salto temporale sufficiente per dire che non si era nei "primi anni della Rivoluzione".

In più, teniamo conto che la stessa rivoluzione islamica venne quanto meno "permessa" e favorita dall'Occidente, che aveva scaricato da tempo lo Scià a causa delle sue velleità nazionaliste degli ultimi anni.

[AgnusDei]

A volte uno Stato, per sopravvivere, deve accantonare momentaneamente la Volpe, e ricorrere al Leone...

Machiavelli docet.

Ma dubito che Khamenei conosca Machiavelli....

Temo che sia proprio questo il problema....

[Ceslom]

Non condivido la tua obiezione sui Balcani: l'Iran appoggiò il jihadismo durante gli anni '90 e la rivoluzione avvenne nel '79. Un salto temporale sufficiente per dire che non si era nei "primi anni della Rivoluzione".

Vabbè Giò, considera anche che è pur sempre una Repubblica Islamica, mica lo Stato della Chiesa sotto San Pio V Ghislieri e Paolo IV Carafa.

Se appoggiava le istanze islamiste, è comunque sicuro che non si schierò mai con Al Qaeda (i cristiani in Iran, che sono in maggioranza cattolici armeni, sono tutelati e rispettati; i qaedisti, al limite, i cristiani li decapitano o li bruciano vivi, convertendo le chiese in moschee, converrai con me che vi è una notevole differenza).

E' ovvio che anche un eventuale Stato Teocratico cattolico, a livello internazionale, appoggerebbe le istanze delle comunità cattoliche con ogni mezzo. Ma dato e considerato che uno stato teocratico cattolico al momento non esiste, ci tocca guardare al modello khomeinista con ammirazione, non per il suo carattere islamista, ma per la sua capacità di porsi come alternativa valida teocratica in un mondo in cui il laicismo imperversa.

In più, teniamo conto che la stessa rivoluzione islamica venne quanto meno "permessa" e favorita dall'Occidente, che aveva scaricato da tempo lo Scià a causa delle sue velleità nazionaliste degli ultimi anni.

Non credo che l'Occidente avrebbe nutrito interesse a perdere un importante mercato asiatico, dove poteva acquistare il petrolio a prezzi risibili.

[Ceslom]

La proclamazione fanatica dell'avversione per il Grande Satana americano, obiettivamente parlando, strideva notevolmente con il realismo, al limite del cinismo, mostrato nell'affaire Iran-Contras.

La guerra è la guerra.

[Giò]

Non era mia intenzione mettere sul medesimo piano il regime islamico iraniano e il fondamentalismo wahabita di Al Qaeda, ma solamente far notare come l'appoggio al jihadismo nei Balcani sia stato - piaccia o no - funzionale alla destabilizzazione dell'ex Repubblica di Jugoslavia, con le disastrose conseguenze che tutti noi conosciamo.
E' vero che l'Iran intervenne nei Balcani con Hezbollah e milizie proprie e non appoggiando direttamente i mujahidin di Bin Laden, ma sta di fatto che il beneficiario finale fu Izetbegovic e tale appoggio avvenne nella chiara illusione di condurre un'opera di espansionismo imperialista attraverso il proselitismo religioso in una terra in cui gli islamici sono quasi interamente sunniti (mi riferisco alla Bosnia), dove non c'era alcuna necessità di proteggere comunità sciite indifese. Una metodologia trotzkista che di fatto ha favorito gli americani e i loro alleati.

Sul fatto che lo Scià avesse perso l'appoggio americano, ormai storicamente non vi sono dubbi. Lo stesso Khomeini poté tornare in patria, senza alcuno ostacolo, da Parigi.