Come fa Google a risparmiare miliardi di tasse?

[ciddo]

è questo interesse utilitaristico che sarebbe interessante capire quale sia.

Ripeto: Google produce cose utili... se ha piu' soldi produrra' piu' cose utili. Oppure li dara' ai suoi azionisti che li spenderanno per altre cose utili presso altra gente ... un circolo virtuoso in cui prima o poi tutti sono coinvolti, me e te compresi.

Se quei soldi se li prende lo stato lui non sa cos'e' l'utilita'... per il decisore pubblico scavare buche, assumere forestali, pagare gente perche' stia a scaldar la sedia e' identico... la logica della spesa pubblica non e' l'utilita' (semplicemente perché il concetto di "utilita'" e' privo di senso in un contesto ove lo scambio tasse/servizi non e' volontario), per cui rimane solo il clientelismo e l'arraffo... ed e' il motivo per cui quella ricchezza andra' distrutta.

[elnick]

Ripeto: Google produce cose utili... se ha piu' soldi produrra' piu' cose utili. Oppure li dara' ai suoi azionisti che li spenderanno per altre cose utili presso altra gente ... un circolo virtuoso in cui prima o poi tutti sono coinvolti, me e te compresi.

Se quei soldi se li prende lo stato lui non sa cos'e' l'utilita'... per il decisore pubblico scavare buche, assumere forestali, pagare gente perche' stia a scaldar la sedia e' identico... la logica della spesa pubblica non e' l'utilita' (semplicemente perché il concetto di "utilita'" e' privo di senso in un contesto ove lo scambio tasse/servizi non e' volontario), per cui rimane solo il clientelismo e l'arraffo... ed e' il motivo per cui quella ricchezza andra' distrutta.

il concetto di utilità ci porterebbe ad aprire un altro tema. Nel merito degli azionisti di Google avevo già detto:

con i soldi nostri meglio due forestali qui che si comprino una panda che tre nuovi impiegati in irlanda o una villa che faccia lavorare i costruttori alle Bahamas.

[ciddo]

il concetto di utilità ci porterebbe ad aprire un altro tema. Nel merito degli azionisti di Google avevo già detto:

con i soldi nostri meglio due forestali qui che si comprino una panda che tre nuovi impiegati in irlanda o una villa che faccia lavorare i costruttori alle Bahamas.

E ho anche gia' risposto... i costruttori delle Bahamas comprano armani... o la maserati... o le betoniere dell'italiana Cifa...
Il concetto di utilita' non e' un altro discorso, e' alla base delle ragioni per cui e' meglio che Google si tenga i suoi soldi e non li dia a Letta. Anche se letta li da a un forestale calabrese. Poi oh... libero di perseverare nell'errore, visto l'ammontare della spesa pubblica sei in numerosissima compagnia... e i risultati sono anche evidenti.

[elnick]

E ho anche gia' risposto... i costruttori delle Bahamas comprano armani... o la maserati... o le betoniere dell'italiana Cifa...

può anche essere, ma meglio che sia il forestale a comprarsi la panda, poi caso mai sarà il concessionario a comprarsi la casa e il costruttore italiano a comprarsi la maserati.

questione di propozioni.

[blobb]

Con "liberismo" intendevo una cosa un filo più completa, ossia "stato ridotto all'osso", con conseguente rimodulazione drastica al ribasso della pressione fiscale.

Stato che, naturalmente, deve essere quasi del tutto assente dalle questioni economiche.

si ritorna al medioevo ok.....

[ciddo]

può anche essere, ma meglio che sia il forestale a comprarsi la panda, poi caso mai sarà il concessionario a comprarsi la casa e il costruttore italiano a comprarsi la maserati.

questione di propozioni.

No, perché la ricchezza non e' data da quello che il forestale compra... ma da quello che il forestale produce.
In pratica stai obbligando Google a comprare la panda ad uno che in cambio non da nulla... il risultato e' uno obbligato a produrre per un altro che invece parassita alle sue spalle.... non solo il risultato e' meta' prodotto, ma hai anche fatto in modo che chi produce abbia meno incentivi a farlo...

[ciddo]

si ritorna al medioevo ok.....

Il medioevo e' adesso, sveglia, guarda il tuo cedolino, e poi mi dici se quanto ti fotte il sovrano non equivale a qualcosa di molto simile alle pretese della nobilita' di allora... con la differenza che la nobilta' di allora non pretendeva di derubarti per il tuo bene.

[elnick]

No, perché la ricchezza non e' data da quello che il forestale compra... ma da quello che il forestale produce.
In pratica stai obbligando Google a comprare la panda ad uno che in cambio non da nulla... il risultato e' uno obbligato a produrre per un altro che invece parassita alle sue spalle.... non solo il risultato e' meta' prodotto, ma hai anche fatto in modo che chi produce abbia meno incentivi a farlo...

anche ammesso che lo stato non produca (che continua ad essere un altro discorso) è esatto, obbligherei a google a produrre una panda in italia, che è molto meglio di una villa alle Bahamas, non per il mondo intero ma per il mio Paese. E visto che sono soldi del mio paese ... non ho voglia di coltivare idee tafazziane in nome di un liberismo tutto da dimostrare.

[blobb]

Il medioevo e' adesso, sveglia, guarda il tuo cedolino, e poi mi dici se quanto ti fotte il sovrano non equivale a qualcosa di molto simile alle pretese della nobilita' di allora... con la differenza che la nobilta' di allora non pretendeva di derubarti per il tuo bene.

senti.... le tasse in italia sono troppe e sopratutto sono spese male,
detto questo voi proponete semplicemente di lasciare al proprio destino i piu disagiati a favore di chi ha potere economico,

[Corso]

si ritorna al medioevo ok.....

guarda che nel medioevo lo "stato", incarnato dal signore del feudo, imponeva le corvees ai servi della gleba veh...

che cazzo c'entra con il liberalismo?? a me ricorda più la situazione attuale...