Abbasso gli algoritmi

[Robert]

A parte che volevo dire il contrario comunque, cioè che se non peschi indiscriminatamente non mi sembra banale che i pesci predatori aumentino.

io idealmente se volessi avere una popolazione stabile di pesci di cui nutrirmi cercherei di pescare lontano dalla fase riproduttiva, i pesci più grandicelli quindi giù cresciuti e i predatori, perchè essendo in cima alla piramide alimentare sono miei diretti concorrenti

[Hermes]

è banale come il fatto che se peschi prima che i pesci si riproducano ne abbatti il numero e alla lunga li stermini tutti

Questo non è banale, è una banalità. Quanti pesci peschi? I pesci sessualmente immaturi vengono abitualmente predati in natura, non per questo si estinguono.

[Robert]

Guarda che se già ci mettiamo su un'isola deserta io te e testadiprazzo e ci domandiamo l'uno con l'altro quante volte ci siamo innamorati, facciamo una media... già quello mi sembra una buona idea per capire quante volte ci possiamo aspettare si possa innamorare una persona.


Poi magari lo complichiamo, io che sono più giovane nella media conto meno perché Testadiprazzo magari si è innamorato qualche volta in più per anzianità va. E quindi già è una media pesata.

Ma questo per dire una stronzata che mi è venuta in questo momento.

Poi se mi dici che non posso sapere in che anno e a che ora grazie al cazzo...

eh grazie al cazzo però la scienza sperimentale è altro da questi esempi
io posso sapere con certezza a quali condizioni un certo pilastro di cemento sopporta il peso di una trave
la geometria, l'architettura, l'ingegneria sono scienze esatte cioè scienza tout court

se un uomo di 66 anni avrà avuto 10 donne e un uomo di 30 solo 3 donne io comunque non posso in alcun modo trarre un modello matematico che mi faccia prevedere quante donne avrà un uomo che oggi ha 25 anni all'atto di compiere 30 anni e poi all'atto di compiere 66 anni.
sempre per restare in questo ambito stupidino su cui però le "scienze" umane spesso pretendono di mettere becco.

[Mike Suburro]

io idealmente se volessi avere una popolazione stabile di pesci di cui nutrirmi cercherei di pescare lontano dalla fase riproduttiva, i pesci più grandicelli quindi giù cresciuti e i predatori, perchè essendo in cima alla piramide alimentare sono miei diretti concorrenti

Ho capito ma che fai... conti i pesci uno a uno oppure ti affidi ad un modello?

Poi mi vuoi dire: "Eh, ma se il modello non è fatto bene?".

Io ti do la stessa risposta di quelli che mi presentano l'articolo 1 della costituzione del Katanga: "Nel mondo stann' nu sacc 'e sciem". Così come si fa un articolo della costituzione cretino così si sbaglia un modello.

[Venom]

Guarda che se già ci mettiamo su un'isola deserta io te e testadiprazzo e ci domandiamo l'uno con l'altro quante volte ci siamo innamorati, facciamo una media... già quello mi sembra una buona idea per capire quante volte ci possiamo aspettare si possa innamorare una persona.


Poi magari lo complichiamo, io che sono più giovane nella media conto meno perché Testadiprazzo magari si è innamorato qualche volta in più per anzianità va. E quindi già è una media pesata.

Ma questo per dire una stronzata che mi è venuta in questo momento.

Poi se mi dici che non posso sapere in che anno e a che ora grazie al cazzo...

Non è affatto una stronzata, è quello che ha fatto Fibonacci con i conigli.

[Mike Suburro]

eh grazie al cazzo però la scienza sperimentale è altro da questi esempi
io posso sapere con certezza a quali condizioni un certo pilastro di cemento sopporta il peso di una trave
la geometria, l'architettura, l'ingegneria sono scienze esatte cioè scienza tout court

se un uomo di 66 anni avrà avuto 10 donne e un uomo di 30 solo 3 donne io comunque non posso in alcun modo trarre un modello matematico che mi faccia prevedere quante donne avrà un uomo che oggi ha 25 anni all'atto di compiere 30 anni e poi all'atto di compiere 66 anni.
sempre per restare in questo ambito stupidino su cui però le "scienze" umane spesso pretendono di mettere becco.

Sì, ho capito ma c'è una numerosità del campione è normale che dobbiamo tentare di prendere un campione che non sia composto da due persone.

Io ti ho fatto un iperbole su te me e testadiprazzo.

[Felipe K.]

eh grazie al cazzo però la scienza sperimentale è altro da questi esempi
io posso sapere con certezza a quali condizioni un certo pilastro di cemento sopporta il peso di una trave
la geometria, l'architettura, l'ingegneria sono scienze esatte cioè scienza tout court

no. tu lo sai con un margine di errore che giudichi arbitrariamente accettabile.

primo perché i parametri del tuo modello matematico sono ricavati statisticamente. secondo perché non potrai mai controllare tutte le variabili in gioco, come ad esempio la effettiva qualità dei materiali

[Felipe K.]

samba è intelligente, peccato che sia stato traviato da santoro in così giovane età

[Mike Suburro]

A parte che nella scienza della costruzioni anche si usa la statistica.


Ma anche in Ingegneria se ne fa largo uso, se tu devi dimensionare un pilone in una zona sismica o devi considerare il vento che batte, immagino lo si faccia utilizzando la statistica, quindi già stai mettendo un coefficiente di sicurezza che va ben oltre quello che tipicamente può accadere.

Quindi la domanda è: che significa scienza esatta?

[Mike Suburro]

Ma poi non è vero perché c'è aleatorietà pure nella miscela del cemento che produci (quella del I di dicembre può essere diversa rispetto a quello del I marzo per dire una stronzata, ma non perché si sono scordati come si fa il cemento ma perché è così e basta), così come c'è aleatorietà quando si fanno misurazioni (tieni un righello di metallo fa caldo più del solito quel giorno e "sbagli" a misurare), così come ci sono aleatorietà quando cammini per strada.

Stamm' sott' o ciel' Robert e lo devi accettare. Scienza esatta in senso deterministico non significa niente, secondo me.