194torte in faccia

[Artico]

Stiamo partendo dal presupposto che un bimbo è come uno che magari ha stuprato 23 persone?

Che fai.. relativizzi?
Se difendi la vita anche il più abietto stupratore ha diritto ad avere salva la vita.
Scontare l'ergastolo certo.
Altrimenti stai relativizzando.

[Il Mite]

L'aborto é di fatto un omicidio tant'é che chiunque cagioni un interruzione di gravidanza ad una donna viene condannato penalmente ,sfido una qualsiasi madre incinta a non ritenere un assassino chiunque provocasse senza il suo consenso (es tramite percosse) la morte dell' embrione che ha in grembo.
La questione quindi non é biologica ma sociologica-culturale .La libertà/felicità della donna viene assunta come valore superiore alla vita potenziale dell'embrione la cui morte ,non avendo lo stesso un legame sociale/affettivo nemmeno con sua madre ( che non lo vuole) , non provoca nella società un biasimo tale da ritenere l'aborto riprovevole quindi penalmente rilevante .

E se la madre dà il consenso, anzi vuole che il bambino / feto / grumo quello che è muoia allora cessa di essere omicidio? Forse le cose sono un filino più complesse...

[Artico]

Che poi incidentalmente ricordo un racconto di Dick, mi pare nell'antologia Piccola Città, Le Pre Persone in cui l'aborto è consentito fino ai sette anni e un altro di Asimov in cui l'aborto e il controllo delle nascite sono ritenuti immorali e proibiti e si passa quindi all'eliminazione casuale delle persone adulte visto che ormai la popolazione non ha più di che nutrirsi...

Incidentalmente giova anche ricordare che i difensori della vita sono quasi sempre forcaioli convinti e manco si dispiacciono se un barcone carico di profughi tra cui bambini affonda nel Mediterraneo.
Salvo blaterare di omicidio nel caso della povera Emanuela Englaro.
Insomma dei poveracci capitanati da quel essere che risponde al nome di Giuliano Ferrara.
Interventista radicale e fautore dell'invasione iraqena.
Ma si sa.
I bambini iraqeni non meritano nessuna pietà in quanto terroristi in erba.

[King Z.]

E se la madre dà il consenso, anzi vuole che il bambino / feto / grumo quello che è muoia allora cessa di essere omicidio? Forse le cose sono un filino più complesse...

Spiega meglio il tuo punto di vista .

[Miles]

Che poi incidentalmente ricordo un racconto di Dick, mi pare nell'antologia Piccola Città, Le Pre Persone in cui l'aborto è consentito fino ai sette anni e un altro di Asimov in cui l'aborto e il controllo delle nascite sono ritenuti immorali e proibiti e si passa quindi all'eliminazione casuale delle persone adulte visto che ormai la popolazione non ha più di che nutrirsi...

Si e poi ci sta pure Terminator che torna dal passato per uccidere Sarah Connor in modo che non dia alla luce il leader della resistenza contro le macchine.
Quindi?

[Miles]

Che fai.. relativizzi?
Se difendi la vita anche il più abietto stupratore ha diritto ad avere salva la vita.
Scontare l'ergastolo certo.
Altrimenti stai relativizzando.

Ah quindi è sbagliato uccidere i bambini perché ci sta la pena di morte per gli omicidi?
Mi pare lampante come cosa.

[elnick]

Si e poi ci sta pure Terminator che torna dal passato per uccidere Sarah Connor in modo che non dia alla luce il leader della resistenza contro le macchine.
Quindi?

lo vedi?

se abortiva tutto sto casino si evitava

[Miles]

In effetti si potrebbe discutere ed argomentare, ma penso che sarebbe come discutere con un talebano sulla copertura delle donne o con qualche iman iraniano sul fatto che i capelli delle donne non emanano effluvi che spingono l'uomo al peccato o con un colono ebreo sull'esistenza del suo diritto a cacciare gli arabi ecc. ecc. L'assunto religioso o parareligioso è autoreferenziale e non ammette contraddizione, quindi discutere con te, un talebano, un colono ebreo o anche un vegano è assolutamente inutile e la questione va risolta semmai a braccio di ferro, pistolettate, esilio volontario ecc. ecc.

Quindi assunto per assunto, non esiste nemmeno una presunta morale o quant'altro che vieti al tuo vicino di casa di prenderti a fucilate, giusto?

[TEBELARUS]

eh no!

voi la pensate così, io no ... io penso che i lombrichi valgano quanto i bipedi ed entrambi non possano essere ammazzati e quindi?

come la mettiamo?

Mi pare semplice: "la mettiamo" come la mettiamo con tutti gli altri contrasti presenti nella società: si discute, si vota e la maggioranza fa le leggi, fermo restando il diritto di ognuno di continuare a dire la propria opinione. Questo criterio democratico mi sembra il criterio "meno peggio", altrimenti finiamo nell'anarchia o nella dittatura.
La maggioranza in italia al momento è pro-aborto, quindi l'aborto è legale, in alcune circostanze. Se la maggioranza in futuro sarà più coerente con il rispetto della vita umana, allora l'aborto volontario sarà di nuovo illegale. Semplice, no?

Noi continueremo a pensare che gli abortisti sono violenti e prevaricatori e voi continuerete a pensare che noi siamo violenti e prevaricatori...

[Midir]

voi la pensate così, io no ... io penso che i lombrichi valgano quanto i bipedi ed entrambi non possano essere ammazzati e quindi?
come la mettiamo?

La mettiamo che se ti stanno a cuore i diritti dei lombrichi ti trasferisci in India e ti unisci a qualche comunità jainista, qui in Italia - paese cattolico - la vita di un uomo e quella di un verme non si equivalgono.