194torte in faccia

[Proteus]

La pianta è vita , l'ovulo fecondato è vita umana .
Lo spermatozoo da solo non diventa nulla, l'ovulo fecondato (senza l'intervento abortivo) diventa un embrione->feto->neonato->bambino->adulto ecc.

E' proprio degli imbroglioni o degli ipo-dotati
far scaturire una serie di considerazioni
da un postulato di partenza DEL TUTTO erroneo.

L'ovulo fecondato non è vita umana....

bensì un PROGETTO di vita umana.

La donna non è un contenitore a perdere,
è la responsabile del progetto.

Vai a lettino, caro.

P.S.
A proposito.....
sei un imbroglione o un ipo-dotato?

[King Z.]

90 giorni è un termine valutato ampio, cioè sicuramente prima non è vita umana, da lì in avanti inizia l'incertezza.

King Z.'s girl ( doctor ) after reading this post :

[Il Pasquino]

Ancora ? scrivere: "vita" o "non vita" non significa nulla ! Ogni cellula è vita, come devo dirvelo ?

La legge recepisce ciò che la scienza del momento dice. Alla base del "termine" consentito per l'IVG c'è per l'appunto lo studio dello sviluppo del feto.

Delle cellule vive non sono certamente "un uomo" od "un bambino".

Per diventarlo devono svilupparsi e vivere autonomamente. Altrimenti restano solo "delle cellule vive".

Saluti

[Il Pasquino]

la "scienza" dice che dopo la dodicesima settimana nasce un bambino

La "scienza", la 194 e l'anagrafe stabiliscono che il bambino nasce quando respira ed ha una circolazione autonoma.

Altrimenti è "un feto nato morto".

Saluti

[Il Pasquino]

quindi gli zingari non sono vivi??

????

Ma che vuol dire?

Saluti

[King Z.]

Se tanto l'embrione/feto "non é vita" ed interrompere un "progetto di vita" é moralmente lecito allora perché non permettere di abortire fino ad un secondo prima del parto ?

[Galaad]

Se tanto l'embrione/feto "non é vita" ed interrompere un "progetto di vita" é moralmente lecito allora perché non permettere di abortire fino ad un secondo prima del parto ?

o anche un paio di giorni dopo, tanto mica è indipendente il bambino.
Magari la madre si stufa proprio dopo che è nato.

[Il Pasquino]

??
la scienza??
ma hai letto la legge?
qualcuno l'ha letta, a parte il sottoscritto?
mi sembra proprio di no.

Le risulta che compito del medico è quello di cercare con tutti i mezzi a sua disposizione di far vivere autonomamente il feto frutto dell'aborto terapeutico?
Questo vuol dire che quando si applica la 194 se il feto muore NON DIVENTA IN NESSUN CASO "UN BAMBINO".

Il giorno che si riuscirà a mantenere in vita un feto di pochi centimetri senza un utero umano l'aborto e la 194 non avranno alcun senso.

Fintanto che delle "CELLULE UMANE" non riescono ad avere una vita autonoma queste INDISCUTIBILMENTE restano solo delle "CELLULE UMANE".

Non c'è molto da disquisire su un FATTO!

Saluti

[Il Pasquino]

o anche un paio di giorni dopo, tanto mica è indipendente il bambino.
Magari la madre si stufa proprio dopo che è nato.

Non per niente nascono bambini anche 2 mesi prima del parto...

Certe osservazioni sono proprio divertenti...

Saluti

[elnick]

King Z.'s girl ( doctor ) after reading this post :

sorry, I've done my best.