194torte in faccia

[Anthos]

Allora non ci sono base scientifiche ma morali.
Io penso che i diritti di una donna a gestire il proprio corpo sono superiori agli eventuali diritti di un embrione o feto in gestazione nel suo corpo.
La 194 è un buon compromesso fra questi diritti , lascia alla donna un ragionevole tempo di decisione prima che lo sviluppo fetale sia a livelli (sviluppo delle corteccia cerebrale) che presuppongono il raggiungimento di funzionalità tipicamente umane.
Tu non lo ritieni eticamente giusto.
Per l'etica in un paese laico ci si rivolge al voto.

no no , ci son le basi scientifiche eccome
se vi e' un continuum e io interrompo quel continuum commetto un atto illecito moralmente perche' lo sto facendo con un fine ben preciso, impedire che quelle potenzialita' si sviluppino.



Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[Darwin]

personalmente trovo di cattivo gusto mettere l'immagine del feto a supporto dei propri argomenti


chiedo scusa ma è la mia opinione

Non c'è nenache male , di solito mettono le foto di aborti terapeutici oltre le 12 settimane ma sai così si ha un impatto a livello emotivo.
Guarda caso non mettono mai la foto di una morula quando non parlano contro la pillola del giorno dopo.

[Giordi]

no no , ci son le basi scientifiche eccome
se vi e' un continuum e io interrompo quel continuum commetto un atto illecito moralmente perche' lo sto facendo con un fine ben preciso, impedire che quelle potenzialita' si sviluppino.



Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

se rinunci a fecondare una donna fertile che vuole farlo, impedisci che quelle potenzialità sui sviluppino...

[Darwin]

no no , ci son le basi scientifiche eccome
se vi e' un continuum e io interrompo quel continuum commetto un atto illecito moralmente perche' lo sto facendo con un fine ben preciso, impedire che quelle potenzialita' si sviluppino.



Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Stai continuando a parlare moralmente.
A livello di diritti si deve giudicare lo stadio di sviluppo e confrontarlo con quello della donna.
Le potenzialità ci sono anche in un oocita , molto meno definite che in uno zigote ma anche l'oocita è uno stadio necessario per lo sviluppo di un essere umano ma non ci sono preoccupazioni al fatto che finisca nel cesso.

[LeStelle]

Non c'è nenache male , di solito mettono le foto di aborti terapeutici oltre le 12 settimane ma sai così si ha un impatto a livello emotivo.
Guarda caso non mettono mai la foto di una morula quando non parlano contro la pillola del giorno dopo.

in coscienza non posso dire che opinione ho di chi fa questo genere di cose, ma per me passano in automatico dalla parte del torto e si derubricano dal punto di vista dell'onestà intellettuale e della possibilità di scambio di opinioni

[LeStelle]

ecco

ciao ciao, buona continuazione

[Aladar]

no no , ci son le basi scientifiche eccome
se vi e' un continuum e io interrompo quel continuum commetto un atto illecito moralmente perche' lo sto facendo con un fine ben preciso, impedire che quelle potenzialita' si sviluppino.

Perdonami ma hai le idee molto confuse. Cosa c'entra la base scientifica che indica un continuum con il fatto che interrompendo il continuum commetto un atto illecito ? stai mischiando una verità scientifica con un principio etico.

Come diceva Saner, l'embrione non è quello che potrebbe diventare. Il fatto che vi sia uno sviluppo continuo non significa che durante una fase il soggetto abbia tutti i diritti che hanno le fasi successiva, questo lo capirebbe anche un bambino.

[Anthos]

Perdonami ma hai le idee molto confuse. Cosa c'entra la base scientifica che indica un continuum con il fatto che interrompendo il continuum commetto un atto illecito ? stai mischiando una verità scientifica con un principio etico.

Come diceva Saner, l'embrione non è quello che potrebbe diventare. Il fatto che vi sia uno sviluppo continuo non significa che durante una fase il soggetto abbia tutti i diritti che hanno le fasi successiva, questo lo capirebbe anche un bambino.

l'embrione non e' quello che potrebbe diventare? se io intervengo per impedirgli di divenire cio' che potrebbe diventare - perche' questa e' la motivazione sottesa all'aborto- lo sto facendo immaginando che possa diventare una persona , per impedirgli di diventare una persona.
questo basta per qualificare l'atto come illecito sotto il profilo morale.
se fosse vero quel che dici tu, non avrebbe senso intervenire con l'aborto perche' potrebbe morire naturalmente no?
se si interviene lo si fa per un motivo ben preciso: si immagina la persona che potrebbe divenire e dunque si vuole impedire questo .


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[Proteus]

l'embrione non e' quello che potrebbe diventare? se io intervengo per impedirgli di divenire cio' che potrebbe diventare - perche' questa e' la motivazione sottesa all'aborto- lo sto facendo immaginando che possa diventare una persona , per impedirgli di diventare una persona.
questo basta per qualificare l'atto come illecito sotto il profilo morale.
se fosse vero quel che dici tu, non avrebbe senso intervenire con l'aborto perche' potrebbe morire naturalmente no?


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

E' un non-sense...

come fa una cosa che non è tale
e che tale potrebbe diventare
ad essere uguale al prodotto finale?

Le parole, se analizzate, hanno sempre un senso.

Le tue sono dei non-sense
tanto per alimentare una discussione sterile
alimentandola con argomenti che vorrebbero sembrare
filosofici....

ma sono solo delle supercazzole.

[Garat]

l'embrione non e' quello che potrebbe diventare? se io intervengo per impedirgli di divenire cio' che potrebbe diventare - perche' questa e' la motivazione sottesa all'aborto- lo sto facendo immaginando che possa diventare una persona , per impedirgli di diventare una persona.
questo basta per qualificare l'atto come illecito sotto il profilo morale.
se fosse vero quel che dici tu, non avrebbe senso intervenire con l'aborto perche' potrebbe morire naturalmente no?


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Peccato e Reato son cose diverse e non sempre coincidono.
La legge riguarda il reato. E lo Stato guarda al comportamento giuridico, non alla morale del cittadino.
Quindi salvo che tu non voglia uno stato etico che disciplini anche l'aspetto morale dei suoi cittadini con la legge...