194torte in faccia

[Giordi]

La riproduzione poggia sulla volontà di due esseri viventi di accoppiarsi .

Dunque?... l'aborto poggia sulla volontà di una donna di non proseguire la gravidanza...

[Aladar]

Quindi non c'entrano nulla tutte le disquisizioni scientifiche e biotiche ma solo un diritto ( quello della donna ) preminente sul diritto (alla vita umana) del figlio.

Scusa ma tu li leggi tutti i messaggi o solo alcuni ? l'ho scritto pagine indietro che è proprio questo il punto, non ho mai detto che l'embrione è un oggetto che non è degno di qualsiasi tipo di tutela, ho detto da subito che si tratta sempre di diritti concorrenti.

Il problema è che il rapporto non è tra la vita del figlio e quella della madre, ma tra l'esistenza di un essere vivente che non è ancora una persona e i diritti di una persona fatta e finita.

[Giordi]

Quindi non c'entrano nulla tutte le disquisizioni scientifiche e biotiche ma solo un diritto ( quello della donna ) preminente sul diritto (alla vita umana) del figlio.

esattamente come la coppia ha diritto o meno di decidere (accoppiandosi) se una vita nascerà o meno...

[Darwin]

si, è come dire che la tua vita poggia sulla mia volontà di non ucciderti.

Non mi risulta che Aladar dipenda direttamente e specificatamente dal tuo apparato cardiocircolatorio ed abbia bisogno dei tuo polmoni , del tuo stomaco , del tuo intestino e dei tuoi reni (posso continuare ovviamente).
La sua sopravvivenza non incide sul tuo diritto di gestire il tuo corpo.

[King Z.]

Scusa ma tu li leggi tutti i messaggi o solo alcuni ? l'ho scritto pagine indietro che è proprio questo il punto, non ho mai detto che l'embrione è un oggetto che non è degno di qualsiasi tipo di tutela, ho detto da subito che si tratta sempre di diritti concorrenti.

Magari sei tu che non leggi me ,chissà .

[Darwin]

Quindi non c'entrano nulla tutte le disquisizioni scientifiche e biotiche ma solo un diritto ( quello della donna ) preminente sul diritto (alla vita umana) del figlio.

E' quello che diciamo da sempre....
Poi qualcuno si inserisce che no che lo zigote , morula , blasocisti , embrione o il feto inferiore alla 13 settimane hanno lo stesso diritto della donna e cercano di motivarlo con disquisizione scientifiche a cui noi ribattiamo.
TU a che livello ti poni?

[Aladar]

Magari sei tu che non leggi me ,chissà .

Da quanto scrivi non avevi letto questo messaggio o te lo sei dimenticato http://forum.termometropolitico.it/d...ml#post4893055 , tra l'altro rispondevo proprio a te:

E c'è un motivo in tutto ciò, il motivo è che sono fasi diverse con conformazioni biologiche diverse. Nessuno sta dicendo che in linea di principio l'embrione non debba avere un qualche diritto, si sta semplicemente affermando un normalissimo e notissimo principio giuridico (ed etico):

in presenza di diritti concorrenti, il diritto minore soccombe.

Nel caso di specie, abbiamo un soggetto nato, cresciuto, adulto con una storia, una personalità, una coscienza pienamente sviluppata ed una conseguente sfera psicologica ed affettiva, dall'altra, nel caso dell'embrione, abbiamo un grumo di cellule priva di tutte le caratteristiche proprio di un essere umano, qualsiasi persona normalmente dotata di raziocinio può capire da sola quale dei due soggetti possiede diritti maggiori.

[Proteus]

l'aborto e' omicidio prima della nascita essendo un continuum , il passaggio attraverso il canale del parto e' un mero dato incidentale, convenzionale,
utilizzato a fini giuridici- e non e' sempre vero - ma che nulla ha a che fare con il dato biologico relativo alla continuita' nello sviluppo che caratterizza l'essere umano nelle sue varie fasi


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

E' un non-sense logico e giuridico.

>CUT

[Rachel Walling]

si, è come dire che la tua vita poggia sulla mia volontà di non ucciderti.

ma che discorso è.

[Darwin]

ma che discorso è.

Devi capirlo loro sanno di avere ragione ma non sanno spiegarti il perchè.