Commenti alle elezioni

[von Dekken]

Stiamo ancora discutendo sul fatto se abbiamo potere per farlo, visto che anche noi giudici siamo politicamente coinvolti nella questione.
E direi che, se prima non me ne fregava nulla e avrei giudicato in maniera libera e indipendente, ora che LiberoCittadino è stato eliminato dal forum, almeno per quanto mi riguarda sono ancora più coinvolto e di parte.

Allora la cosa preferibile - dal punto di vista politico - sarebbe che vi dimetteste, e si concordasse che fosse il Senato a subentrare provvisoriamente nelle funzioni della Corte Costituzionale Provvisoria. Anche se tu e Seyen ne fate parte potreste non partecipare la voto, onde evitare di sviare la maggioranza. Anche se ribadisco che personalmente vi ritengo persone serie che voterebbero secondo il proprio intimo convincimento, e non per ragioni di partito.

Cmq anche se la mia ipotesi non è costituzionalmente prevista ritengo che, essendo questa esplicitamente una legislatura che ha lo scopo di testare il nuovo regolamento del gioco, e che cmq si son già fatte delle deroghe, se tutti fossimo d'accordo anche questa si potrebbe attuare.

[Perseo]

Per me se si affida la questione al senato è giusto che votino tutti i senatori.

[Seyen]

Allora la cosa preferibile - dal punto di vista politico - sarebbe che vi dimetteste, e si concordasse che fosse il Senato a subentrare provvisoriamente nelle funzioni della Corte Costituzionale Provvisoria. Anche se tu e Seyen ne fate parte potreste non partecipare la voto, onde evitare di sviare la maggioranza. Anche se ribadisco che personalmente vi ritengo persone serie che voterebbero secondo il proprio intimo convincimento, e non per ragioni di partito.

Cmq anche se la mia ipotesi non è costituzionalmente prevista ritengo che, essendo questa esplicitamente una legislatura che ha lo scopo di testare il nuovo regolamento del gioco, e che cmq si son già fatte delle deroghe, se tutti fossimo d'accordo anche questa si potrebbe attuare.

Se ho capito bene da quanto detto da Ronnie, la Corte Costituzionale attualmente è in carica con la dicitura "provvisoria", in quanto deve essere cmq garantita la presenza di una corte a cui fare ricorso anche in attesa della elezione della nuova.

Le nostre dimissioni da giudici, per il quale non ci sarebbe nessun problema da parte mia, porterebbero comunque alla situazione di mancanza di un organo vitale in questo momento, quindi è una decisione che va ponderata bene.

Se ho compreso bene non ci sono "pericoli" di decadenze nel Senato, quindi potrebbe pure essere messa SUBITO all'ordine del giorno, dopo la votazione del PdS, anche quella dei nuovi giudici di Cassazione. Tutta l'altra attività istituzionale dovrà essere bloccata fino a che non si raggiunge un accordo sui nomi e la votazione per decretarla, perchè altrimenti non si avrebbe una corte a cui fare ricorso e ci ritroveremo in un bel casino. Naturalmente al Senato i voti devono essere di tutti i Senatori, noi compresi. Altrimenti si avrebbe una corte nominata da una parte del senato con la mancanza dell'apporto di due gruppi parlamentari. Essendo la Corte a quel punto formata da utenti "superpartes" (non eletti) problemi di sorta non ci dovrebbero essere.

Se non andasse bene questa soluzione la rimante sarebbe quella più "pericolosa" di far prendere posizione a QUESTA corte provvisoria la decisione in merito alle decadenze di Ultima Legione e Laico, oltre alla richiesta di Ronnie fatta ieri. Personalmente, e credo di parlare anche a nome di Massimo Piacere che è una persona corretta, porterei avanti la questione con terzietà, forte di un incarico importante. Non ho paura della mia "non terzietà", ma dell'eventuale strumentalizzazione di un eventuale decisione NON apprezata da qualcuno.

[Haxel]

penso che deve intervenire la nuova corte per risolvere la questione

[von Dekken]

Se ho capito bene da quanto detto da Ronnie, la Corte Costituzionale attualmente è in carica con la dicitura "provvisoria", in quanto deve essere cmq garantita la presenza di una corte a cui fare ricorso anche in attesa della elezione della nuova.

Le nostre dimissioni da giudici, per il quale non ci sarebbe nessun problema da parte mia, porterebbero comunque alla situazione di mancanza di un organo vitale in questo momento, quindi è una decisione che va ponderata bene.

Se ho compreso bene non ci sono "pericoli" di decadenze nel Senato, quindi potrebbe pure essere messa SUBITO all'ordine del giorno, dopo la votazione del PdS, anche quella dei nuovi giudici di Cassazione. Tutta l'altra attività istituzionale dovrà essere bloccata fino a che non si raggiunge un accordo sui nomi e la votazione per decretarla, perchè altrimenti non si avrebbe una corte a cui fare ricorso e ci ritroveremo in un bel casino. Naturalmente al Senato i voti devono essere di tutti i Senatori, noi compresi. Altrimenti si avrebbe una corte nominata da una parte del senato con la mancanza dell'apporto di due gruppi parlamentari. Essendo la Corte a quel punto formata da utenti "superpartes" (non eletti) problemi di sorta non ci dovrebbero essere.

Se non andasse bene questa soluzione la rimante sarebbe quella più "pericolosa" di far prendere posizione a QUESTA corte provvisoria la decisione in merito alle decadenze di Ultima Legione e Laico, oltre alla richiesta di Ronnie fatta ieri. Personalmente, e credo di parlare anche a nome di Massimo Piacere che è una persona corretta, porterei avanti la questione con terzietà, forte di un incarico importante. Non ho paura della mia "non terzietà", ma dell'eventuale strumentalizzazione di un eventuale decisione NON apprezata da qualcuno.

Non devo essermi spiegato bene, ovvero l'esclusione dal voto tuo e di Massimo Piacere ci sarebbe stata limitatamente al voto sul caso di Ultima Legione e di Laico. Sempre nell'ipotesi che si accettasse la mia proposta. Se si preferisce demandare cmq la questione alla Corte Costituzionale temo che però la questione andrà per le lunghe, perchè è tuttaltro detto che sia veloce eleggere quella nuova. In ogni caso il Senato può votare i nuovi giudici e contemporaneamente fare anche altro.
Allora personalmente preferirei che se ne occupasse la Corte Costituzionale Provvisoria, tanto le polemiche sulla parzialità dei giudici tanto ci saranno sempre, che siate voi o altri.

[Ronnie]

Renderò parere articolato sulla questione più avanti con un apposito 3d.

Ammetto che il problema che due giudici provvisori potessero candidarsi e che contemporaneamente potesse determinarsi una duplice decadenza di deputati dei loro partiti è davvero un caso limite assoluto.

Faccio presente che per disciplinarlo avrei (avremmo) dovuto scrivere almeno un altro articolo apposito e creare almeno un altro organo provvisorio. Diciamo 300 caratteri in più.

Tuttavia mi è stato chiesto con insistenza assoluta che il testo fosse breve etc. allora mi sono inventato un "sistema generale" per risolvere questo tipo di problema, senza predeterminazioni.

Fatemi studiare e vediamo se si attaglia a questo caso.

[Seyen]

Non devo essermi spiegato bene, ovvero l'esclusione dal voto tuo e di Massimo Piacere ci sarebbe stata limitatamente al voto sul caso di Ultima Legione e di Laico. Sempre nell'ipotesi che si accettasse la mia proposta. Se si preferisce demandare cmq la questione alla Corte Costituzionale temo che però la questione andrà per le lunghe, perchè è tuttaltro detto che sia veloce eleggere quella nuova. In ogni caso il Senato può votare i nuovi giudici e contemporaneamente fare anche altro.
Allora personalmente preferirei che se ne occupasse la Corte Costituzionale Provvisoria, tanto le polemiche sulla parzialità dei giudici tanto ci saranno sempre, che siate voi o altri.

Non avevo capito allora.
Ma cmq sarebbe sbagliato lo stesso non farci votare. E' come avessero detto di non votare a quelli del PDL la decadenza di Berlusconi. E' ovvio che il voto deve essere dato vedendo TUTTE le versioni e le visioni dei fatti, altrimenti non è un voto...è un esecuzione. Stante questo non è detto che voterei contr la decadenza per "partito preso", voglio vedere ovviamente prove contro e prove a favore (se ci sono).

Se ho capito bene la palla ora è passata a C@scista, che è stato delegato da Gianluca circa la decisione a chi affidare queste decisioni...quindi se alla Corte Provvisoria, se al Senato o alla nuova Corte da eleggere.

Attendiamo pazientemente la decisione di C@scista.

[Laico]

Tuttavia mi è stato chiesto con insistenza assoluta che il testo fosse breve etc. allora mi sono inventato un "sistema generale" per risolvere questo tipo di problema, senza predeterminazioni.

missione ampiamente fallita direi.

[von Dekken]

Non avevo capito allora.
Ma cmq sarebbe sbagliato lo stesso non farci votare. E' come avessero detto di non votare a quelli del PDL la decadenza di Berlusconi. E' ovvio che il voto deve essere dato vedendo TUTTE le versioni e le visioni dei fatti, altrimenti non è un voto...è un esecuzione. Stante questo non è detto che voterei contr la decadenza per "partito preso", voglio vedere ovviamente prove contro e prove a favore (se ci sono).

Se ho capito bene la palla ora è passata a C@scista, che è stato delegato da Gianluca circa la decisione a chi affidare queste decisioni...quindi se alla Corte Provvisoria, se al Senato o alla nuova Corte da eleggere.

Attendiamo pazientemente la decisione di C@scista.

Al di là che stiamo facendo un'ipotesi di scuola, però negli organismi in cui un qualche membro si trovi in conflitto d'interessi questo può partecipare al dibattito, ma non votare. Cmq attendiamo C@scista.

[Laico]

io leverò seyen dall'imbarazzo dimettendomi, così la corte non dovrà nemmeno decidere su di me.
non farò parte di una camera con una macchia sul mio cv politico, ma proverò la mia innocenza.