Semipresidenzialismo???????????

[Imperatore]

VORREI SAPERE QUANTI DI VOI SONO VERAMENTE A FAVORE DEL SEMIPRESIDENZIALISMO ALLA FRANCESE CHE IL NOSTRO PREMIER HA PROPOSTO POCHI GIORNI FA.

A MIO PARERE, SAREBBE UN MODO PERFETTO PER INCASINARE ANCORA DI PIU' LE COSE IN ITALIA (COME SE FOSSE POSSIBILE PEGGIORARLE!!!).

(1) CON QUESTO SISTEMA, IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, ELETTO DIRETTAMENTE, PRESIEDE L'ESECUTIVO MA (E SOTTOLINEO MA) DEVE NOMINARE UN PRIMO MINISTRO, UN PREMIER, CHE SIA ESPRESSIONE DEL PARLAMENTO.
IN ALTRE PAROLE IL PARLAMENTO ELETTO DAI CITTADINI DEVE DARE LA FIDUCIA AL PREMIER NOMINATO DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA.
SE C'E' UNA MAGGIORANZA IN PARLAMENTO A FAVORE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E DEL PREMIER PRESCELTO, TUTTO BENE.
SI POTRA' AVERE UN PRODI PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E UN D'ALEMA PREMIER O FASSINO, O RUTELLI), O, NELL'ALTRO CASO, BERLUSCONI PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E FINI PREMIER

MA,
SE NELL'ELEZIONE PRESIDENZIALE VIENE ELETTO AD ESEMPIO PRODI, E NELLE ELEZIONI LEGISLATIVE ( VISTO IL DIVERSO EVENTUALE SISTEMA ELETTORALE, O VISTA LA DIFFERENZA MINIMA DEGLI SCHIERAMENTI, O SUPPONENDO DELLE DIVERSE ALLEANZE E SCELTE PER L'ELEZIONE PRESIDENZIALE E QUELLA PARLAMENTARE) SI DOVESSE PRESENTARE UNA MAGGIORANZA DI CENTRODESTRA, ALLORA PRODI DOVREBBE NOMINARE PREMIER BERLUSCONI, IN QUANTO UN PREMIER DI SINISTRA NON AVREBBE MAI LA FIDUCIA PARLAMENTARE.
IN QUEL CASO, O PRODI SCIOGLIE LE CAMERE (APPENA ELETTE!!!) COME PUO' FARE IL PRESIDENTE FRANCESE (2 VOLTE NELL'ARCO DI UNA LEGISLATURA PUO' ESERCITARE QUESTO POTERE), O, A SCELTA, NOMINA BERLUSCONI PREMIER.
A QUEL PUNTO, COABITAZIONE.
PRODI E BERLUSCONI SI RECANO A TUTTI I SUMMIT INTERNAZIONALI INSIEME, PRODI PENSANDO CHE LO HA ELETTO ANCHE UNA PARTE DELLA SINISTRA CHE MAGARI E' CONTRO LA NATO E L'AMERICA, MENTRE BERLUSCONI E' AMICO INTIMO DI BUSH.
E LAPOLITICA ECONOMICA: BERLUSCONI SUPER LIBERISTA PRODI CHE DEVE FARE I CONTI CON LA SINISTRA DS O A SCELTA CON I COMUNISTI ITALIANI.
INSOMMA, DISASTRO!!!
CON L'IDEA DI RAFFORZARE L'ESECUTIVO, CI SAREBBE IL RISULTATO DI RAFFORZARE DI FATTO IL POTERE DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ( CHE IN QUESTO MOMENTO NE HA POCO), E DI DIMINUIRE IL POTERE DEL PREMIER, MA NON COSI' TANTO DA PROVOCARE CON MOLTE PROBABILITA' UN'IMPASSE POLITCA, CON DUE UOMINI DI DIVERSE COALIZIONI NEI DUE POTERI ESECUTIVI DELLO STATO.

ALMENO, SE ADESSO AVESSIMO D'ALEMA PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, NELL'ATTUALE COSTITUZIONE NON AVREBBE POTERE DECISIONALE NELLA POLITICA ESTERA E FINANZIARIA DEL GOVERNO BERLUSCONI.
IL SISTEMA SEMIPRESIDENZAILE CON L'EVENTUALE COABITAZIONE SAREBBE L'APOTEOSI DEL CASINISMO ITALIANO.

IL CAOS!

[Oasis]

Essì un bel casino , ogni riforma non deve diventare una frittata come siamo soliti fare noi italiani.

[gribisi]

Il rischio di impassse da coabitazione tra Presidente e Premier espressione di maggioranze diverse ESISTE ed è una cosa seria.
Tuttavia i difensori di quel sistema dicono che si risolve in un sistema "a geometria variabile", ossia presidenziale quando Presidente e Premier sono espressi dalla stessa maggioranza, e parlamentare quando sono espressi da maggioranze diverse.
La stabilità ed efficacia potrebbe esserci in entrambi i casi (coabitazione o no) per il seguente motivo:
se il governo arranca perchè il Parlamento non lo appoggia, il Presidente indice elezioni anticipate; pertanto il Parlamento appoggia bene il governo anche solo per evitare il rischio-elezioni.
Occorre considerare che, nel caso italiano, molta della instabilità di governo deriva dalla "turbolenza" del Parlamento che fa e disfa i governi con la prospettiva di restare lì impunemente (nella prassi si scioglie solo per impossibilità di formare governi).
Se invece qualcuno potesse indire le elezioni anticipate ogni volta che il Parlamento provoca troppa instabilità (oppure inerzia), o un Premier all' inglese o un Presidente alla francese, la stabilità e l' efficacia ne guadagnerebbero.
Io però preferisco il premierato (purchè forte, con potere di scioglimento delle Camere) al presidenzialismo, per quello che ritengo il + grave rischio di quest'ultimo: la telecrazia berlusconiana.
Un candidato presidenziale è sempre molto esposto sui media e sostenibile dai medesimi e questo, in un paese come il nostro in cui una parte politica ha le TV e la tradizione degli elettori e degli opinion-makers è di servilismo nei riguardi dei potenti, può essere una miscela esplosiva.

[acdc80]

Berlusconi ha proposto il semipresidenzialismo alla francese per testare le reazioni dell'opinione pubblica. Purtroppo, in realtà, il suo vero obiettivo è il presidenzialismo all'americana!

[Imperatore]

Originally posted by acdc80
Berlusconi ha proposto il semipresidenzialismo alla francese per testare le reazioni dell'opinione pubblica. Purtroppo, in realtà, il suo vero obiettivo è il presidenzialismo all'americana!

Be', sicuramente meglio del semipresidenzialismo: in quel caso il capo dell'esecutivo e' capo dello stato.

[gribisi]

Originally posted by Imperatore



Be', sicuramente meglio del semipresidenzialismo: in quel caso il capo dell'esecutivo e' capo dello stato.

Non condivido molto.
Il difetto del sistema americano è che, se c'è conflitto tra Presidente e Parlamento, non c'è via d' uscita perchè entrambi hanno un termine fisso e non anticipabile. Di conseguenza la politica si trascina tra veti reciproci e navigazione a vista.
In Francia invece il Presidente indice le elezioni parlamentari oppure, se la sua maggioranza le ha appena perse, coabita con un governo che di per sè è in perfetta sintonia col Parlamento. Con ciò Governo e Parlamento possono lavorare bene se il Presidente non ha poteri sufficienti per impedirglielo o non li usa.
Meglio ancora in GB, lì Governo e Parlamento sono sempre in sintonia per definizione, e poco cambia che ci sia il Re o qualche Presidente della Repubblica con poteri cerimoniali e di mediazione-stimolo.

[gribisi]

Originally posted by acdc80
Berlusconi ha proposto il semipresidenzialismo alla francese per testare le reazioni dell'opinione pubblica. Purtroppo, in realtà, il suo vero obiettivo è il presidenzialismo all'americana!

Non credo. Fra l' altro questo sistema non è nemmeno coerente con la tradizione italiana.
Occorre però considerare che, facendo in un certo modo, il Presidente di un sistema semipresidenziale alla francese potrebbe avere persino + poteri del Presidente di un sistema presidenziale all' americana. Soprattutto se il potere del Presidente di indire le elezioni parlamentari è molto ampio (in USA non esiste), e se gli si da il potere di revocare il Premier.
Per cui occorre trattare con cautela queste categorie douvergeriane di "semipresidenzialismo" o "presidenzialismo" che non hanno un' esattezza proprio matematica.
L' ipotesi mia è che Berlusconi punti a un sistema tipo francese ma col Presidente ancora + potente, tanto che sarebbe + potente di quello USA.

[acdc80]

Originally posted by gribisi
Non credo. Fra l' altro questo sistema non è nemmeno coerente con la tradizione italiana.
Occorre però considerare che, facendo in un certo modo, il Presidente di un sistema semipresidenziale alla francese potrebbe avere persino + poteri del Presidente di un sistema presidenziale all' americana. Soprattutto se il potere del Presidente di indire le elezioni parlamentari è molto ampio (in USA non esiste), e se gli si da il potere di revocare il Premier.
Per cui occorre trattare con cautela queste categorie douvergeriane di "semipresidenzialismo" o "presidenzialismo" che non hanno un' esattezza proprio matematica.
L' ipotesi mia è che Berlusconi punti a un sistema tipo francese ma col Presidente ancora + potente, tanto che sarebbe + potente di quello USA.

Hai ragione, facendo le cose in un certo modo il presidente di un sistema semipresidenziale alla francese potrebbe avere più poteri, ma non dimenticare che Berlusconi è un megalomane e un sistema con due presidenti sarebbe ancora troppo simile all'attuale: lui vuole essere unico come il suo amico Bush!
A parte tutto, non vedo il bisogno di una riforma presidenziale in questo momento!

[Manfr]

Se il semipresidenzialismo fosse effettivamente quello Francese non ci vedrei nulla di male, ma chi siamo noi per sapere ciò che frulla nella mente del Silvio Nazionale?
Per ciò che rigurda il sistema elettorale, o si va avanti con questo obbrobrio o si passa al doppio turno, secondo me: col proporzionale e premio di maggioranza, si arriverebbe alla morte dell'Ulivo che in caso di essere nettamente in testa al Polo, dipenderebbe comunque dai deputati di Rifondazione come nel 96-98... A quel punto l'unica sarebbe cercare di portare l'Udc dalla nostra ma sarebbe quantomeno difficile, specialmente se l'alleanza con i Verdi e il PDCI reggerà