Un uomo senza libero arbitrio...

[eq...]

Eq... diciamo che con la presenza di uno Stato il libero arbitrio vero e proprio non c'è mai...

Questa è una concezione, secondo me erronea, ma molto comune che vede un uomo limitato nel suo arbitrio dal fatto di non poter volare sbattendo le braccine, quando è evidente che per libero arbitrio si intende la libertà di scelta fra quello che si può materialmente fare e mi pare che l'omicidio nonostante lo stato sia ampiamente alla nostra portata.

Senza contare che sono convinto che se ti concentri per bene sei in grado di volare sbattendo le braccine (vd. Mt 17,20).

[Prinz Eugen]

Questa è una concezione, secondo me erronea, ma molto comune che vede un uomo limitato nel suo arbitrio dal fatto di non poter volare sbattendo le braccine, quando è evidente che per libero arbitrio si intende la libertà di scelta fra quello che si può materialmente fare e mi pare che l'omicidio nonostante lo stato sia ampiamente alla nostra portata.

Chiaro.

[eq...]

No, semplicemente uno è predestinato alla forca (come alla dannazione).

Ok.

Per quelli a cui interessa ricordo che nella domanda c'è scritto giusto.

[Cuordy]

Questa è una concezione, secondo me erronea, ma molto comune che vede un uomo limitato nel suo arbitrio dal fatto di non poter volare sbattendo le braccine, quando è evidente che per libero arbitrio si intende la libertà di scelta fra quello che si può materialmente fare e mi pare che l'omicidio nonostante lo stato sia ampiamente alla nostra portata.

Senza contare che sono convinto che se ti concentri per bene sei in grado di volare sbattendo le braccine (vd. Mt 17,20).

Anche perché le leggi della natura sono ben più potenti delle leggi dell'uomo. La tentazione che induce al peccato è ben più influente di qualsiasi legge: altrimenti, per vivere tutti in pace, basterebbero solo le leggi. E invece la libertà di scegliere continua ad esistere, quantunque le leggi, almeno per i cattolici. Per gli atei non dovrebbe essere così, e mi stupisce che tra i pirriani ci siano molti che, pur dicendosi atei, al contempo si dicono liberi di poter scegliere. Mah...

[Hope]

Finchè c'è lo Stato c'è limitazione della libertà perchè se uccido vengo punito, ergo, non ho potuto agire del tutto liberamente. Ma è una limitazione della libertà che accetto e ritengo sacrosanta.

Comunque ritornando in topic (dato che con i muri non ho intenzione di discuterci...il passato insegna...) rispondo NO al sondaggio.

[Prinz Eugen]

Ok.

Per quelli a cui interessa ricordo che nella domanda c'è scritto giusto.

Ah stai testando quanti condividono le opinioni cattoliche sulla responsabilità morale. Ma se non sono cattolici sul libero arbitrio non hanno da essere cattolici in questo.

Un calvinista non si indigna con Dio se ha predestinato certuni alla dannazione. E' Dio a stabilire cos'è giusto.

[eq...]

Finchè c'è lo Stato c'è limitazione della libertà perchè se uccido vengo punito, ergo, non ho potuto agire del tutto liberamente. Ma è una limitazione della libertà che accetto e ritengo sacrosanta.

Libertà personale e libero arbitrio sono concetti differenti.

Se Tizio è predestinato a vietare, tale divieto può influire sulla predestinazione di Sempronio ad uccidere o meno, ma nel caso Sempronio commetta l'omicidio se è predestinato a commetterlo è privo di libero arbitrio a prescindere dal divieto di Tizio e quindi dello stato.

Comunque ritornando in topic (dato che con i muri non ho intenzione di discuterci...il passato insegna...) rispondo NO al sondaggio.

Ecco bene, quindi o ritieni che nessuno debba essere condannato per omicidio, oppure ritieni che l'uomo sia dotato di libero arbitrio.

[eq...]

Un calvinista non si indigna con Dio se ha predestinato certuni alla dannazione. E' Dio a stabilire cos'è giusto.

Si indignano, si indignano, per quello i teologi poi tirano fuori che si salvano tutti.

[Prinz Eugen]

Ecco bene, quindi o ritieni che nessuno debba essere condannato per omicidio, oppure ritieni che l'uomo sia dotato di libero arbitrio.

Magari crede che esista una cosa come la responsabilità morale perché appunto crede nel libero arbitrio. Ma nel momento in cui si liberasse del secondo verrebbe a cadere anche la prima.

[Prinz Eugen]

Si indignano, si indignano, per quello i teologi poi tirano fuori che si salvano tutti.

Quest'epoca è piena di sciocchi teologi che insegnano a Dio cosa fare, ma è una stupidaggine pretendere che il "giusto" esista al di fuori di cosa Dio ha deciso.