Nessuno si indigna per questi tifosi?

[Österreicher]

Quando sugli spalti venivano esposti simboli di movimenti di estrema destra, si faceva a gara a palesare il proprio sconcerto e la propria preoccupazione. Addirittura si muovevano sociologi, esperti, giornalisti che vi dedicavano servizi su servizi. Ma non succede nulla se ad essere esposti siano simboli di movimenti di estrema sinistra, e se i messaggi lanciati dai tifosi siano indegni quanto quelli dei neo fascisti.
Così a Livorno, per la gara contro la Triestina, è stato esposto questo striscione: "Tito ce lo ha insegnato - la foiba non è reato", da parte degli ultras della curva toscana.

Il sindaco di Trieste, Roberto Dipiazza (Fi), chiederà al sindaco di Livorno "di prendere le distanze da quanto accaduto" e a scusarsi "ufficialmente con la città di Trieste". Nel documento si domanda anche perché la Polizia non abbia fatto togliere lo striscione e perché la Lega Calcio abbia fatto svolgere la partita "in un simile contesto".
Il vergognoso episodio ha messo in movimento il capo dell'ufficio indagini della federcalcio, Italo Pappa, che ha disposto l'immediata apertura di un'inchiesta sullo striscione. Il club toscano rischia ora pesanti provvedimenti disciplinari, che potrebbero arrivare alla squalifica del campo.

Ma sono certo che la risposta indignata del buon Fassino arriverà presto...

Originally posted by Österreicher Ma sono certo che la risposta indignata del buon Fassino arriverà presto...

_________________________________________

Dice davvero?

[Österreicher]

Originally posted by Jeronimus

_________________________________________

Dice davvero?

Tutto terribilmente vero!
Comunque il sindaco di Livorno ha presentato pubbliche scuse alla città di Trieste. Questo giusto per completezza di informazione.

[Gatto Mammome]

Purtroppo la mamma degli imbecilli è sempre incinta. Io comunque non credo che a sinistra troverai chi giustifica certe dimostrazioni di acefalia acuta. SONO SICURO CHE ANCHE A DESTRA (e nel governo) NON C'E' NESSUNO CHE APPROVA L'OSTENSIONE DI CROCI CELTICHE, SVASTICHE E QUANTALTRO. Vero Heider?

[Österreicher]

Originally posted by Gatto Mammome
Purtroppo la mamma degli imbecilli è sempre incinta. Io comunque non credo che a sinistra troverai chi giustifica certe dimostrazioni di acefalia acuta. SONO SICURO CHE ANCHE A DESTRA (e nel governo) NON C'E' NESSUNO CHE APPROVA L'OSTENSIONE DI CROCI CELTICHE, SVASTICHE E QUANTALTRO. Vero Heider?

Non credo che Haider ti stia ascoltando. Il mio richiamo è proprio a questo aspetto. In più di un'occasione ho sentito considerazioni da parte di politici e opinionisti, molto preoccupate per la deriva pericolosa che frange di tifosi stanno avendo. Ma chissà perché, gli unici tifosi additati erano quelli con le celtiche e le svastiche.
Forse ricorderai quello che è accaduto con i tifosi laziali,,, e mi stupisco che quelle stesse persone che si indignavano prima, non lo facciano anche oggi, apertamente, in modo deciso. Invece sulla vincenda c'è solo tanto silenzio. Ecco, questo mi preoccupa molto.

[Mr]

Purtroppo la mamma degli imbecilli è sempre incinta. Io comunque non credo che a sinistra troverai chi giustifica certe dimostrazioni di acefalia acuta. SONO SICURO CHE ANCHE A DESTRA (e nel governo) NON C'E' NESSUNO CHE APPROVA L'OSTENSIONE DI CROCI CELTICHE, SVASTICHE E QUANTALTRO. Vero Heider?

Collegare la politica al calcio, ossia collegare due sfere opposte e che non hanno archi di tangenza tramite l'associazione per l'attrazione, è una delle espressioni più sintomatiche del cranio acefalo di certe persone.

Detto questo, a mio avviso se qualcuno vuole portarsi una croce celtica allo stadio, una bandiera di Che Guevara, il poster di Rocco Siffredi o l'orologio Topolino è libero di farlo.
L'unica eccezione è rappresentata da materiale o forme d'espressione che violino le leggi in vigore, ma questo vale nello stadio come fuori.

[Österreicher]

Originally posted by Mr



Collegare la politica al calcio, ossia collegare due sfere opposte e che non hanno archi di tangenza tramite l'associazione per l'attrazione, è una delle espressioni più sintomatiche del cranio acefalo di certe persone.

Detto questo, a mio avviso se qualcuno vuole portarsi una croce celtica allo stadio, una bandiera di Che Guevara, il poster di Rocco Siffredi o l'orologio Topolino è libero di farlo.
L'unica eccezione è rappresentata da materiale o forme d'espressione che violino le leggi in vigore, ma questo vale nello stadio come fuori.

Quanto dici è giusto, ma ricordi cosa è successo per lo striscione, indegno, esposto dai tifosi laziali in segno di solidarietà con Arkan?
Ciò che mi meraviglia è la totale assenza di indignazione per questo tipo di espressioni, che dovrebbero preoccupare allo stesso modo gli osservatori politici e i commentatori.
Purtroppo c'è uno squallido silenzio sull'accaduto. Forse perché riguarda i tifosi del Livorno? Forse perché si è inneggiato alle foibe?

[mustang]

Sul Il Giornale di lunedì 4 marzo Mario Cervi scrive:

Desaparesida. La signora Luigina Recchia, 61 anni, è morta in un incidente stradale insieme con il calciatore congolese Jason Mayelè. Si deve aggiungere che, secondo i primi accertamenti, l’automobile di Mayelè è andata a schiantarsi dopo una sbandata contro quella guidata dalla signora Recchia. Può darsi che l’asfalto viscido abbia tradito il calciatore, può darsi che la sua velocità fosse eccessiva. Ma di certo la povera signora non ha avuto nessuna responsabilità per l’accaduto.

Eppure il cordoglio italico s’è tutto riversato su Mayelè. La fine di Luigina Recchia è diventata l’accessorio irrilevante d’una tragedia che, a quanto sembra, merita di essere definita tale solo perché ha coinvolto un buon calciatore.
All’altra vittima le cronache hanno dedicato cenni frettolosi, e gli intervistati del Chiedo se ne sono, stando alle dichiarazioni che ho letto, completamente dimenticati. Non voglio dire cha l’abbiano fatto apposta: non ci hanno pensato, forse sembrava poco importante. Dev’essere sembrato poco importante anche alla Lega calcio: la quale ha disposto che “ieri” su tutti i campi di gioco, dai giovanissimi alla serie A, fosse osservato un minuto di raccoglimento in memoria di Mayelè.
Giusto, giustissimo. Ed è stato suggestivo vedere in silenzio rispettoso folle non di rado turbolente.
Ma non sarebbe stato opportuno associare il nome di Luigina Recchia a quello di Mayelè? O non sarebbe stato opportuno, come alternativa, che di quel minuto cinquanta secondi fossero dedicati al calciatore e dieci, poniamo, alla signora?

Non vorrei essere frainteso. Capisco il dolore di amici, compagni, dirigenti, tifosi, per la scomparsa d’un ragazzo che, dicono tutti, era simpatico e bravo. Ma nella circostanza c’erano altri dolori di cui tener conto.
Quello per esempio del marito di Luigina Recchia, Mario Rossato, che è in ospedale con ferite serie al volto. Nessuno, a caldo, si è preoccupato di lui. Nessuno s’è chinato sul suo strazio, probabilmente maggiore dello strazio –autentico, intendiamoci – provato dall’allenatore del Neri e dal presidente Luca Campedelli. Nessuno si è chiesto se non sarebbe utile e saggio che giovani improvvisamente arricchiti e viziati quali sono a volte i calciatori fossero chiamati a una maggiore consapevolezza e disciplina civica.

Ma un altro elemento della vicenda – che non è nuovo, ed è forse inevitabile – m’ispira disagio: ossia il rapporto-mediatico e popolare- tra notorietà e cordoglio. Il dolore viene commisurato alla notorietà, dipende da criteri tipo audience, magari un giorno negli studi televisivi l’intensità del pianto per una dipartita sarà commisurata ad appositi indici di gradimento.
Secondo me Luigina Recchia è stata vittima due volte, e forse un urlatore efficace come Maurizio Mosca potrà “stasera” rendere giustizia nel Processo biscardiano.
Per quanto mi riguarda, e nel mio stretto privato, ho dedicato a Luigina Recchia un molto personale minuto di silenzio.

me l'ero copiato e lo posto oggi, nella speranza di riuscire a far ragionare qualcuno: politica e calcio non c'entrano.

saluti

[Österreicher]

Beh, questa è un'altra triste storia. Tutto il mondo del calcio piange giustamente un ragazzo che è morto in un'incidente stradale. Ma se fosse sopravvissuto all'impatto? Solo perché era un calciatore il nostro giudizio doveva essere ammorbidito? In genere chi si rende responsabile di incidenti e investimenti subisce dai media una criminalizzazione non indifferente. Ma in questo caso si è arrivati addirittura ad ignorare l'unica vera vittima innocente. Una donna di 63 anni che stava per diventare nonna e si recava dalla figlia per assisterla negli ultimi giorni prima del parto.

[mustang]

Ho postato il pezzo di Mario Cervi proprio per reagire a chi, troppo frettolosamente, sentenzia che il calcio è il calcio e la politica non c'entra.

Non ho sentito il Papa, e nemmeno il dimissionario arcivescovo di Milano, commentare il fatto di Mayelè e della signora Luigina.
Forse perchè hanno temuto di perdere le simpatie delle masse di "sportivi" assatanati?
Nemmeno i presidenti delle Camere, Pera e Casini, hanno fiatato.
Paura di perdere voti?
E Violante? E Di Pietro?

Nemmeno il presidente Ciampi si è fatto sentire; eppure a lui i voti popolari non sevono più.

Io contesto coloro che "sentenziano" che la politica è sporca.
La "politica" è.
Sporchi, eventualmente, sono coloro che "vivono" di politica.
saluti