L'Unità precede il Risorgimento

[Miles]

Sul piano personale , io stesso posso dire di avere un ramo Occitano nei miei quattro quarti. Della variante nord-occitanica (ovvero di quelle popolazioni native del DELFINATO).

Sei un allogeno?

[Logomaco]

Sei tu forse un ateo bolscevico?

No, sono uno che ama la sua terra, o meglio, ciò che ne resta.

[Defender]

Ad onor del vero tutte queste popolazioni furono (per prossimità geografica) il primo target delle predicazioni protestanti. Si temette a lungo una conversione in massa da parte dei Valdesi (anche se poi rimasero in realtà confinati alle valli alpine).

Sì, certo.
Continuo a non capire il collegamento, perdonami.

[Mc Queen]

di pulsioni e tensioni preesistenti al singolo, chiamalo etat d'esprit , chiamalo come idee-forza ben preesistenti ai Saboia.
E' difficile da comprendere?

In Italia non esistevano allora. Quel genere di "pulsioni". Non al livello popolare. E non prima degli ultimi due secoli.

Sta storia dell'uso del termine "Gallo" a sproposito ti è stata rimproverata più di una volta, che è inutile soffermarsi.

Da chi ? Da te ?

Non lo uso io lo usano i linguisti. Entiendes ?

Cmq se tu basi l'idea di nazione sui dialetti, come ti puoi raffrontare in una Padania in cui , almeno 100 anni fa, oggi meno , osterie a parte, come puoi creare una sedicente Padania che rappresenta uno spettro dialettale così frammentario?

LINGUE e non dialetti prego. La parola dialetto è già connotata negativamente al fine di ar sembrare inferiore l'idioma in questione.

E poi NON ho affermato nulla. Ho seplicemente detto che NON si parlava l'Italiano. A te confutare questa affermazione. non il contrario, cocco.

Hey ragazzo.........tu non puoi scrivere cose che non ho scritto di testa tua. Tu rispondi e commenti (se puoi ) a quello che io SCRIVO. E niente altro. ti è chiara l'antifona ?


Ti oh appea dimostrato che le differenze ESISTEVANO. Ti sei convinto ora ?

Si infatti, Pietro il Grande e prima di lui Ivan il terribile han dovuto passare a rullo compressore tutta la Russia per doverla omogeneizzare.

Onore a loro.

i Savoia non ci sono riusciti .

a parte il fatto che i Russi han costruito il loro impero sulla supremazia dei RUSSI. (così come i prussiani han costruito il loro sulla supremazia della prussia).

Cavour avrebbe dovuto costruire lo stato unitario sulla supremazia dei Sabaudi, se fosse stato logico. Ma questa è un'altra storia francamente molto lunga.............

Preferisco l'Idea Imperiale, che è appunto un'Idea, non implica che mi assoggetti ad Imperi Altrui.

Ma COME ?!? Che cosa dici ?!? .........in altre discussioni mi avete fatto un testa come un PALLONE con l'idea IMPERIALE. Di come foste attaccati a tale concetto. Di come tale concetto fosse UNIVERSALE.

Sì..........si parlava di impero come idea UNIVERSALE (poco importa dove stia la capitale). Idea universale dove NON importa che i popoli federati all'impero siano differenti.........è l'idea imperiale che conta. E l'IMPERO è indiscutibile , assoluto. NON esiste un "altrui" quando si parla di IMPERO (mi ricordo bene le vostre parole).
IL concetto di impero ha un significato OGGETTIVO indiscutibile. Non ci sno più imperi : ne esiste uno solo.

Molto bene. Allora da filoimperiali possiamo sostenere un solo impero (oggettivo). l'Impero Asburgico. hefico:

Qua non stiamo parlando di un diritto giustificato a posteriori di un evento unico, ma di istanze unificatrici già verificatesi varie volte nesi secoli, a volte partendo dal Nord, altre volte dal Centro, e con protagonisti sempre o quasi diversi tra loro.

Ma il fatto che tu pensi che queste istanze unificatrici si fosero già verificate nel corso della storia è frutto della storiografia deviata su cui ti sei formato.
E non te ne rendi nemmeno conto nonostante io te lo faccia notare ripetutamente

Vuoi che apra IO un social group su di te intitolato ai ritardati di POL ?



Dante si drogava di LSD secondo te allora? E di esempi a tal guisa ce ne sono parecchi. Probabilmente secondo la tua ottica tutto il Rinascimento stesso era fatto di gente che abusava di stupefacenti.

In pratica tu in Francia saresti un Terone? Ti ho già detto che quella del Nord è una fissazione pericolosa. Per te non è vero ciò che è vero, ma ciò che è nordico.

Hai visto la mappa, ritardato ?


Quanto ai tedeschi........sì esisterebbero come gruppo etnico nel loro insieme (con alcune forti spaccature), sebbene non esista uno stato tedesco.

cosa c'entra co la discussione attuale ? Gli "italiani" a differenze dei "tedeschi" non sono un'etnia"

[Druso]

Ad onor del vero tutte queste popolazioni furono (per prossimità geografica) il primo target delle predicazioni protestanti. Si temette a lungo una conversione in massa da parte dei Valdesi (anche se poi rimasero in realtà confinati alle valli alpine).

Seguendo il tuo ragionamento perverso sulle religioni, l'eresia che più si diffuse nel nord Italia, unitamente all'Occitania e alla Provenza, fu, indovina un po'?Quella dei ''buoni cristiani'', eresia che si la maggior parte degli studiosi ricollega a quella dei pauliciani(mediorientali) e bogomili(balcanici); ergo un'eresia di stampo prettamente mediterraneo...''daghelà al terun daghelà al terun'':gluglu::gluglu::gluglu::gluglu::gluglu:

[Prinz Eugen]

Quella dei ''buoni cristiani'', eresia che si la maggior parte degli studiosi ricollega a quella dei pauliciani(mediorientali) e bogomili(balcanici)

Chi sarebbero, patarini e catari?

[Druso]

Chi sarebbero, patarini e catari?

I catari; i patarini inizialmente non erano eretici, e dopo lo furono più per motivi ''politici'' che altro.

[Mc Queen]

Seguendo il tuo ragionamento perverso sulle religioni, l'eresia che più si diffuse nel nord Italia, unitamente all'Occitania e alla Provenza, fu, indovina un po'?Quella dei ''buoni cristiani'', eresia che si la maggior parte degli studiosi ricollega a quella dei pauliciani(mediorientali) e bogomili(balcanici); ergo un'eresia di stampo prettamente mediterraneo...''daghelà al terun daghelà al:

Tu, visti i tuoi precedenti da fuori corso e le tue doti dialettiche da pappagallo di ciò che dice MILES sei l'ultinmo a poter parlare quì (dopo che ENEA se ne è andato tu hai ereditato il titolo di ultima ruota del carro).


Quanto alla tua affermazione, nella Francia centrale e meridionale che is affermarono maggiormente gli UGONOTTI (1/5 dela popolazione su scala nazionale, ma fino al 40% in molte provincie del cetro-sud dello spettro geografico francese).

Sì, certo.
Continuo a non capire il collegamento, perdonami.

Per dare ulteriore idea delle differenzr culturali interne. Inoltre così capisci perchè i Valdesi mi sono noti culturalmente (io non sono valdese, precisiamo). Più noti a me che a te, per dire.

[Pieralvise]

Non ho capito, cos'è 'sta storia dei fuori corso?
Facciamo la gara a chi è più secchione?

[Miles]

In Italia non esistevano allora. Quel genere di "pulsioni". Non al livello popolare. E non prima degli ultimi due secoli.

E da quando in qua il popolo ha mai inciso qualcosa nella Storia?
Ti piaccia o meno, la Storia viene mossa da elite, intellettuali, religiose, artistiche. Che poi queste siano figlie dei loro tempi e del loro popolo è altr affare.
O credi veramente nel concetto materialista (marxista) che sono le masse popolari a muovere la storia?

Non lo uso io lo usano i linguisti. Entiendes ?

Molti linguisti usano altri termini e lo sai bene.

LINGUE e non dialetti prego. La parola dialetto è già connotata negativamente al fine di ar sembrare inferiore l'idioma in questione.

Il termine dialetto indica chiaramente la distinzione tra una lingua Alta ed una Bassa. Mi dispiace che ti sembri una negativizzazione, ma l'uso della Lingua, il suo contesto e la fascia sociale di diffusione ne delineano altrimenti lo status

E poi NON ho affermato nulla. Ho seplicemente detto che NON si parlava l'Italiano. A te confutare questa affermazione. non il contrario, cocco.

Benissimo. Vogliamo vedere tutti gli atti Ufficiali del Regno di Napoli, della Repubblica Serenissima, molti dello Stato Pontificio così come tantissimi libri editi in volgare che lingua usavano? E parliamo di un arco temporale che va dal 1500 al 1800

Hey ragazzo.........tu non puoi scrivere cose che non ho scritto di testa tua. Tu rispondi e commenti (se puoi ) a quello che io SCRIVO. E niente altro. ti è chiara l'antifona ?

Guarda che a smentirti e dire tutto ed il suo contrario, mica sono io...

Ti oh appea dimostrato che le differenze ESISTEVANO. Ti sei convinto ora ?

Le differenze addirittura di Dialetto, esistono anche tra quartiere e quartiere di una stessa città.
Bisogna vedere quanto esse siano profonde. O quante , viceversa di esse possano essere ricondotte ad una matrice storico-politico-culturale comune.

a parte il fatto che i Russi han costruito il loro impero sulla supremazia dei RUSSI. (così come i prussiani han costruito il loro sulla supremazia della prussia).

I Russi chi sono? Etnicamente mille tribù diverse tra loro simili e/o assimilabili. Passate sotto il rullo compressore di vari sovrani e unificate dall'Ortodossia.

Cavour avrebbe dovuto costruire lo stato unitario sulla supremazia dei Sabaudi, se fosse stato logico. Ma questa è un'altra storia francamente molto lunga.............

Oddio. Vedi che come contributo dalle tue terre, è venuta anche tanta merda.
Senza parlare di Badoglio, basti vedere la gestione dell'espansione coloniale tutta gestita da Generali Piemontesi (vds Adua) , quanto questa Piemontesizzazione, se protratta , avrebbe potuto portare chissà quali risultati.
Ma la storia non si fa coi SE.

Sì..........si parlava di impero come idea UNIVERSALE (poco importa dove stia la capitale). Idea universale dove NON importa che i popoli federati all'impero siano differenti.........è l'idea imperiale che conta. E l'IMPERO è indiscutibile , assoluto. NON esiste un "altrui" quando si parla di IMPERO (mi ricordo bene le vostre parole).
IL concetto di impero ha un significato OGGETTIVO indiscutibile. Non ci sno più imperi : ne esiste uno solo.

Non dire cazzate e non attribuire concetti inesistenti. Si può rispettare un impero, come quello Austrungarico, ma non mi risulta che ci sia gente che stimi il Negus , eppure era Imperatore anche Lui.
L'Idea di Impero è Universale. la sua applicazione, meno.
O ti risulta che qua ci siano ammiratori dei Ming?

Molto bene. Allora da filoimperiali possiamo sostenere un solo impero (oggettivo). l'Impero Asburgico. hefico:

Ma tu non eri etnolucalista?

Ma il fatto che tu pensi che queste istanze unificatrici si fosero già verificate nel corso della storia è frutto della storiografia deviata su cui ti sei formato.

Si gli Eserciti nel passato si sono mossi perchè così volle Garibaldi in contatto telepatico tre secoli dopo.
Notoriamente c'è un complotto per falsificare Dante e riproporre contraffatte le sue opere per giustificare a posteriori ogni idea di Italianità

Altre chicche?

Vuoi che apra IO un social group su di te intitolato ai ritardati di POL ?

A ridaje co sto social group... ma soffri di manie di persecuzione che credi di stare sui maroni a tante persone?

Hai visto la mappa, ritardato ?

La mappa dice che sei un Terone, visto che dici sempre che la Francia che conta è quella del Nord.

cosa c'entra co la discussione attuale ? Gli "italiani" a differenze dei "tedeschi" non sono un'etnia"

Sapessi quanti dialetti si parlavano in Germania fino a cento anni fa.
E per quanto riguarda l'omogeneità genetica, stiamo freschi anche lì.
Se ritieni che siano tutti biondi e con gli occhi azzurri, ahi ahi, caschi male.