I luoghi comuni e la cattiva informazione: falsità e sciacallaggio ideologigo

[arsenico]

eravamo molti troppi

"NON SIAMO PER IL CAPITALISMO COMPASSIONEVOLE O FILANTROPICO, SIAMO FIGLI DELLA SOLIDARIETA'.."

ho visto commenti sulla manifestazione che dimostrano di on aver capito nulla nè delle riforme, nè di quello che è accaduto
fanno soltanto sciacallaggio ideologico tra l'atro poco documentato

sfatiamo i luoghi comuni:

1)il libro bianco di Biagi non parla solo di art. 18..che anzi è marginale rispetto al resto..

2)la posizione della CGIL è rigida solo sulle modifiche dell'art.18 e non rifiuta dialogo e discussione su altre cose molto interessanti del libro bianco..

3)Quello che si contesta molto non è tanto il contenuto, ma l'uso che se ne fa..
infatti: la legge delega di fatto svuota di contenuto il libro bianco e ne prende solo le parti che interessano al governo e confindustria

4)La preoccupazione è che non si vuole una riforma vera del mercato del lavoro, ma solo una limitazione dei diritti, mentre il libro bianco accanto alla modifica dell'art.18(che non condivido in senso restrittivo e che poi è menzionato indirettamente,in modo blando)propone prima una serie di ammortizzatori sociali per alcune forme di lavoro e la regolamentazione migliore dell'interinale e del part time

5)la famiglia Biagi ha rifiutato i funerali di stato e questo dovrebbe azzittire Pieffebi , Pthome e Natolibero...

come al solito esprimete giudizi e vi appropiate di bandiere che non vi appartengono.

saluti

e spero che non ignoriate coscientemente questo post

[natolibero (POL)]

Prima di tutto io non mi approprio di nessuna bandiera. Piuttosto dovresti dire a Cofferati di fare la medesima cosa, dal momento che consideravano il Dott.Biagi un traditore.

La CGIL è complice indiretta del clima di odio perchè ha raccontato solo bugie.

La CGIL è andata a raccontare che i "padroni" vogliono essere liberi di licenziare, è andata a raccontare che il governo fa gli interessi di COnfindustria quando le imprese interessate alle modifiche sono quasi tutte delle Associazioni Artigiane.

Avete detto ai lavoratori che:

1) Che le modifiche riguarderanno I NUOVI ASSUNTI E NON CHI LAVORA DA 20 ANNI O ADDIRITTURA DA 1 NELLA STESSA AZIENDA?

2) Che le modifiche riguardano solo le piccole imprese che assumendo passano la soglia dei 15 dipendenti? Gli avete spiegato che queste imprese spesso hanno bisogno di lavoratori ma non li assumono perchè altrimenti i costi fissi raggiungono livelli preoccupanti?

3) Gli avete spiegato che, in caso di licenziamento senza giusta causa, il licenziato otterrà un indennizzo pari ad un paio d'anni di stipendi?

4)Gli avete spiegato che le modifiche al mercato del lavoro ce le chiede L'Unione Eurpea? A me non interessa stare in Europa, ma credevo che a voi interessasse.

No, non lo avete fatto. Avete preferito andare in piazza ad urlare a morte Confindustria e al governo.

[anton]

La CGIL è andata a raccontare che i "padroni" vogliono essere liberi di licenziare, è andata a raccontare che il governo fa gli interessi di COnfindustria quando le imprese interessate alle modifiche sono quasi tutte delle Associazioni Artigiane.
=================
perchè i dipendenti delle aziende artigiane non sono lavoratori?????
E comunque ciò che vuol fare il governo non lo sa nessuno.
Si sa solo che vuol togliere un'altro diritto.
E come hanno sempre fatto, togli qua e la, non è quasi più rimasto niente, di 5o anni di lotte e di conquiste della classe LAVORATRICE..

[natolibero (POL)]

Originally posted by cciappas
La CGIL è andata a raccontare che i "padroni" vogliono essere liberi di licenziare, è andata a raccontare che il governo fa gli interessi di COnfindustria quando le imprese interessate alle modifiche sono quasi tutte delle Associazioni Artigiane.
=================
perchè i dipendenti delle aziende artigiane non sono lavoratori?????
E comunque ciò che vuol fare il governo non lo sa nessuno.
Si sa solo che vuol togliere un'altro diritto.
E come hanno sempre fatto, togli qua e la, non quiasi più rimasto niente, di 5o anni di lotte e di conquiste della classe LAVORATRICE..

Ccappas dimostri di non sapere di cosa parli ancora una volta. per le imprese al di sotto dei 15 dipendenti le garanzie dell art. 18 non valgono, ma ti assicuro che licenziare è difficilissimo lo stesso.
Cosa vuole fare il governo è stato detto migliaia di volte. Aggiungo che Maroni in un'intervista ha sfidato Cofferati proponendogli di attuare le modifiche e che se tra un anno l'occupazione non fosse aumentata si sarebbero tolte. Chiaramente nessuna risposta da parte del sindacato il sindacato non propone, distrugge.

[arsenico]

Caro Nato non mi piace la discussione basata sul falso:

Portami una dichiarazione di Cofferati dove si accusa Biagi di essere traditore.
Poi Portami le dichiarazioni che asserisci di aver sentito..
Non una corrisponde al vero, anzi Coff.ha detto che la modifica è poca cosa se verrà ristretta ad alcuni ambiti.Rappresenta una diga ad un modo di pensare l'economia e la società(sono perfettamente d'accordo).
Poi la questione del risarcimento monetario mi fa pensare;sottomettere tutti i rapporti umani al denaro..usare il denaro come arma indiretta di ricatto..non la penso decisamente così.
Non si è parlato di morte del governo o confindustria, anche se ti piacerebbe averlo sentito dire per dare giustificazione ai tuoi toni e pensieri.
Anzi te lo ripeto: Berlusconi governi 'per altri 4 anni, ma faccia marcia indietro sui licenziamenti.

ps. se vai nel nord est dell'art.18 non importa a quasi nessuno.

saluti e spero in tue risposte con fondamenti veri.

Originally posted by natolibero
Prima di tutto io non mi approprio di nessuna bandiera. Piuttosto dovresti dire a Cofferati di fare la medesima cosa, dal momento che consideravano il Dott.Biagi un traditore.

La CGIL è complice indiretta del clima di odio perchè ha raccontato solo bugie.

La CGIL è andata a raccontare che i "padroni" vogliono essere liberi di licenziare, è andata a raccontare che il governo fa gli interessi di COnfindustria quando le imprese interessate alle modifiche sono quasi tutte delle Associazioni Artigiane.

Avete detto ai lavoratori che:

1) Che le modifiche riguarderanno I NUOVI ASSUNTI E NON CHI LAVORA DA 20 ANNI O ADDIRITTURA DA 1 NELLA STESSA AZIENDA?

2) Che le modifiche riguardano solo le piccole imprese che assumendo passano la soglia dei 15 dipendenti? Gli avete spiegato che queste imprese spesso hanno bisogno di lavoratori ma non li assumono perchè altrimenti i costi fissi raggiungono livelli preoccupanti?

3) Gli avete spiegato che, in caso di licenziamento senza giusta causa, il licenziato otterrà un indennizzo pari ad un paio d'anni di stipendi?

4)Gli avete spiegato che le modifiche al mercato del lavoro ce le chiede L'Unione Eurpea? A me non interessa stare in Europa, ma credevo che a voi interessasse.

No, non lo avete fatto. Avete preferito andare in piazza ad urlare a morte Confindustria e al governo.

[natolibero (POL)]

Originally posted by arsenico
Caro Nato non mi piace la discussione basata sul falso:

Portami una dichiarazione di Cofferati dove si accusa Biagi di essere traditore.
Poi Portami le dichiarazioni che asserisci di aver sentito..
Non una corrisponde al vero, anzi Coff.ha detto che la modifica è poca cosa se verrà ristretta ad alcuni ambiti.Rappresenta una diga ad un modo di pensare l'economia e la società(sono perfettamente d'accordo).
Poi la questione del risarcimento monetario mi fa pensare;sottomettere tutti i rapporti umani al denaro..usare il denaro come arma indiretta di ricatto..non la penso decisamente così.
Non si è parlato di morte del governo o confindustria, anche se ti piacerebbe averlo sentito dire per dare giustificazione ai tuoi toni e pensieri.
Anzi te lo ripeto: Berlusconi governi 'per altri 4 anni, ma faccia marcia indietro sui licenziamenti.

ps. se vai nel nord est dell'art.18 non importa a quasi nessuno.

saluti e spero in tue risposte con fondamenti veri.

Arsenico,

Postai un'articolo del Corriere conun intervista ad un amico di Biagi che diceva le cose che ho scritto. Credo sia in uno di miei ultimi thread.

Quindi la modifica non piace perchè si toccherebbero dei diritti consolidati. Quindi tra 100 anni l'art. 18 non dovrà essere toccato?
Ma ragiona un pò.Ma credi davverop che le imprese siano nella condizione di licenziare? Ma lo sai che non c'è manodopera specializzata e quella che c'è te la litighi a suon di milioni?

Le modifiche sono poca cosa è vero e servono per dire a tanti piccol.i imprenditori di non aver paura, che possono essere liberi di assumere, non di licenziare.

Con la modifica dell'art.18 un'azienda che ha 14 dipendenti che magari fanno 5 ore ciascuno di straordinario alla settimana,potrà assumere due persone a tempo indeterminato senza che rischino il licenziamento, dal momento che le ore di straordinario equivalgono alle ore settimanali di 2 dipendenti.
Adesso, invece, paghi gli straordinari perchè se assumi una persona e passi la soglia dei 15 cambiano completamente i sistemi e i costi di gestione del personale. Ti è chiaro adesso?

Capitolo sommerso, sai quanti baby pensionati lavorano in nero? Conveniente più per loro ( che si beccano pensione e stipendio al nero) che per l'imprenditore ( che rischia non poco ).Purtroppo però la manodopera scarseggia, e sei costretto a prendere quello che c'è di qualificato ( ex dipendenti statali o delle Forze Armate o di qualche azienda privata ecc. che magari svolgevano mansioni manuali specifiche).
Con la modifica dell'art.18 si preferirà assumere un dipendente a tempo indeterminato che anche in questo caso NON rischierà di essere licenziato, perchè coprirebbe le ore di lavoro coperte dal lavoratore al nero.

Attualmente sai cosa accade ad un'impresa che passa la soglia dei 15 dipendenti? Che cambia completamente il sistema contributivo con degli aumenti spaventosi. Quindi preferisci usare la forma dello straordinario.

[arsenico]

la tua equazione morte di Biagi cofferatiterrorista non regge

poi io ho postato nel merito
ti invito a leggere quali sono le modifiche al mondo del lavoro proposte dal libro bianco che solo marginalmente è stato utilizzato nei progetti di modifica proposti da Maroni.
Biagi era solo non perchè Cofferati e molti come lui la pensano diversamente, ma perchè le istituzioni lo hanno abbandonato.

poi nel merito dell'art.credo che i punti di vista siano diversi..
non penso che la lesione o la limitazione di diritti sia efficace nello stimolo economico..anzi..direi che l'effetto è contrario
nessuno si oppone alle riforme a priori,anzi si accetta il dialogo e credo anche con la consapevolezza di necessità di riforma..
quale però non la decide solo il governo
poi si parla di giusta causa e non limitazione al licenziamento in senso stretto..se leggessi anche i pareri di economisti iperliberisti che hanno parlato in questi giorni(vedi corriere della sera)ritengono non così prioritaria la modifica di cui tu parli.
cmq se tu pensi che sia utile, fai pure ma non per questo hai il diritto di offendere ed accusare di omicidio chi la pensa in modo diverso

Originally posted by natolibero



Arsenico,

Postai un'articolo del Corriere conun intervista ad un amico di Biagi che diceva le cose che ho scritto. Credo sia in uno di miei ultimi thread.

Quindi la modifica non piace perchè si toccherebbero dei diritti consolidati. Quindi tra 100 anni l'art. 18 non dovrà essere toccato?
Ma ragiona un pò.Ma credi davverop che le imprese siano nella condizione di licenziare? Ma lo sai che non c'è manodopera specializzata e quella che c'è te la litighi a suon di milioni?

Le modifiche sono poca cosa è vero e servono per dire a tanti piccol.i imprenditori di non aver paura, che possono essere liberi di assumere, non di licenziare.

Con la modifica dell'art.18 un'azienda che ha 14 dipendenti che magari fanno 5 ore ciascuno di straordinario alla settimana,potrà assumere due persone a tempo indeterminato senza che rischino il licenziamento, dal momento che le ore di straordinario equivalgono alle ore settimanali di 2 dipendenti.
Adesso, invece, paghi gli straordinari perchè se assumi una persona e passi la soglia dei 15 cambiano completamente i sistemi e i costi di gestione del personale. Ti è chiaro adesso?

Capitolo sommerso, sai quanti baby pensionati lavorano in nero? Conveniente più per loro ( che si beccano pensione e stipendio al nero) che per l'imprenditore ( che rischia non poco ).Purtroppo però la manodopera scarseggia, e sei costretto a prendere quello che c'è di qualificato ( ex dipendenti statali o delle Forze Armate o di qualche azienda privata ecc. che magari svolgevano mansioni manuali specifiche).
Con la modifica dell'art.18 si preferirà assumere un dipendente a tempo indeterminato che anche in questo caso NON rischierà di essere licenziato, perchè coprirebbe le ore di lavoro coperte dal lavoratore al nero.

[Quasar]

Originally posted by natolibero
Arsenico,

Postai un'articolo del Corriere conun intervista ad un amico di Biagi che diceva le cose che ho scritto. Credo sia in uno di miei ultimi thread.

Quindi la modifica non piace perchè si toccherebbero dei diritti consolidati. Quindi tra 100 anni l'art. 18 non dovrà essere toccato?
Ma ragiona un pò.Ma credi davverop che le imprese siano nella condizione di licenziare? Ma lo sai che non c'è manodopera specializzata e quella che c'è te la litighi a suon di milioni?

Appunto quello che ti dicevo nell'altro thread.

Molto meglio la formazione dei licenziamenti facili (che colpirebbero chi specializzato non è e ha poco mercato).

Le modifiche sono poca cosa è vero e servono per dire a tanti piccol.i imprenditori di non aver paura, che possono essere liberi di assumere, non di licenziare.

Con la modifica dell'art.18 un'azienda che ha 14 dipendenti che magari fanno 5 ore ciascuno di straordinario alla settimana,potrà assumere due persone a tempo indeterminato senza che rischino il licenziamento, dal momento che le ore di straordinario equivalgono alle ore settimanali di 2 dipendenti.
Adesso, invece, paghi gli straordinari perchè se assumi una persona e passi la soglia dei 15 cambiano completamente i sistemi e i costi di gestione del personale. Ti è chiaro adesso?

Capitolo sommerso, sai quanti baby pensionati lavorano in nero? Conveniente più per loro ( che si beccano pensione e stipendio al nero) che per l'imprenditore ( che rischia non poco ).Purtroppo però la manodopera scarseggia, e sei costretto a prendere quello che c'è di qualificato ( ex dipendenti statali o delle Forze Armate o di qualche azienda privata ecc. che magari svolgevano mansioni manuali specifiche).
Con la modifica dell'art.18 si preferirà assumere un dipendente a tempo indeterminato che anche in questo caso NON rischierà di essere licenziato, perchè coprirebbe le ore di lavoro coperte dal lavoratore al nero.

Tutto possibile, anzi tutto vero, ma sono casi-limite.
All'opposto stanno i casi limite del lavoratore licenziato perché si è iscritto al sindacato, o a un partito, o perché ha rifiutato delle advances, o perché ha risposto male all'amante del capo...
Resterebbe (per la fase di sperimentazione) il divieto dei licenziamenti discriminatori, ma vallo a dimostrare!

Attualmente sai cosa accade ad un'impresa che passa la soglia dei 15 dipendenti? Che cambia completamente il sistema contributivo con degli aumenti spaventosi. Quindi preferisci usare la forma dello straordinario.

Ricordo di aver letto studi del Sole24Ore secondo i quali questo fenomeno interessa pochissime imprese in Italia. (Studi che oggi verrebbero accuratamente insabbiati).
Invece le modifiche (temute) dell'art.18 interesserebbero molti ma molti più lavoratori.

[arsenico]

anche qui ti rispondo nel merito:

la CGIL ha proposto invece lo stanziamento di più fondi per la formazione e non sarebbe contraria ad alcune proposte del libro bianco..
è nettamente contarria alla riforma Moratti che della formazione se ne frega anzi distrugge il principio della formazione permanente..
cmq mi piace più il discorso di Cofferati sulla qualità che quello di d'Amato e Berluska sulla sola diminuzione di costi..

Originally posted by natolibero


Ccappas dimostri di non sapere di cosa parli ancora una volta. per le imprese al di sotto dei 15 dipendenti le garanzie dell art. 18 non valgono, ma ti assicuro che licenziare è difficilissimo lo stesso.
Cosa vuole fare il governo è stato detto migliaia di volte. Aggiungo che Maroni in un'intervista ha sfidato Cofferati proponendogli di attuare le modifiche e che se tra un anno l'occupazione non fosse aumentata si sarebbero tolte. Chiaramente nessuna risposta da parte del sindacato il sindacato non propone, distrugge.

[natolibero (POL)]

Molto meglio la formazione dei licenziamenti facili (che colpirebbero chi specializzato non è e ha poco mercato).

Bravo, dove cavolo li prendi gli operai formati che Berlinguer ha tolto le scuole di avviamento professionale? Te lo formi da solo? Secondo te le piccole realtà si posono concedere il lusso di assumere persone non formate? Sai cos accade spesso? Che tu lo formi e poi lui, una volta che ha imparato, se ne va.
I contratti di formazione vanno bene per i laureati, per chi ha fatto Economia e va a lavorare il una grande azieda di consulenza, ma alle piccole imprese NON SERVONO LO VOLETE CAPIRE?

Tutto possibile, anzi tutto vero, ma sono casi-limite.
All'opposto stanno i casi limite del lavoratore licenziato perché si è iscritto al sindacato, o a un partito, o perché ha rifiutato delle advances, o perché ha risposto male all'amante del capo...
Resterebbe (per la fase di sperimentazione) il divieto dei licenziamenti discriminatori, ma vallo a dimostrare!

Casi limite? Ma dai non diciamo fesserie. Lo sai che se ti fai un giro in qualche piccola azienda trovi alle 8 gli operai che sono sempre a lavorare? Quelli sono tutti posti di lavoro in meno.
E poi dici una cosa assurda. Se un'azienda al di sotto dei 15 dipendenti volesse licenziare uno perchè è iscritto al sindacato lo potrebbe fare tranquillamente. Ma non lo fa, perchè la manodopera scarseggia. Quello che non vuoi capire, ne tu ne gli altri, è che le aziende NON licenziano perchè non c'è m,anodopera, ma NON assumono perchè non vogliono il sindacato che fa il padrone in casa loro.

Ricordo di aver letto studi del Sole24Ore secondo i quali questo fenomeno interessa pochissime imprese in Italia. (Studi che oggi verrebbero accuratamente insabbiati).
Invece le modifiche (temute) dell'art.18 interesserebbero molti ma molti più lavoratori.


Posso vedere questo studio? Sai perchè la realtà è radicalmente differente.