La crociata del Foglio

[Colombo da Priverno]

Ieri "Il Foglio", nella vicenda di Terrasanta, è per principio schierato compatto dalla parte di Israele. Libertà. Ma anch'essa ha un limite. E' serio scrivere che "capofila del partito palestinese ora è il Vaticano"? E metterci vicino il solito Vincino, che disegna il Papa che invoca: "Crociata! Contra Judeos etiam!" A parte il latino - va scritto "Judaeos" - qui l'errore è di cervello, e infatti subito sotto c'è uno zabaione storico-politico che mescola Craxi, Andreotti, Moro, Gronchi, Liberazione, Enrico Mattei, Bin Laden, Pierferdinando Casini e Di Pietro con Arafat... Tutti in lacrime da un solo occhio, tutti in Crociata contro Israele e appresso al Papa? Suvvia!

Originally posted by Lepanto
Ieri "Il Foglio", nella vicenda di Terrasanta, è per principio schierato compatto dalla parte di Israele. Libertà. Ma anch'essa ha un limite. E' serio scrivere che "capofila del partito palestinese ora è il Vaticano"? E metterci vicino il solito Vincino, che disegna il Papa che invoca: "Crociata! Contra Judeos etiam!" A parte il latino - va scritto "Judaeos" - qui l'errore è di cervello, e infatti subito sotto c'è uno zabaione storico-politico che mescola Craxi, Andreotti, Moro, Gronchi, Liberazione, Enrico Mattei, Bin Laden, Pierferdinando Casini e Di Pietro con Arafat... Tutti in lacrime da un solo occhio, tutti in Crociata contro Israele e appresso al Papa? Suvvia!

L'esagerazione de "Il Foglio" è evidente. Tuttavia ho la sensazione che - in questa occasione - la saggia politica moderata ed equidistante del Vaticano abbia vacillato. Intendiamoci, Israele ha alcuni torti molto evidenti in questa vicenda. Ma proprio il Vaticano, per una questione di stile, avrebbe dovuto sottolinearli con minore vigore....

[Pieffebi]

Quando l'Osservatore Romano scrive che Israele sta sterminando i palestinesi cosa fa, esagera o rinnova le impostazioni ....di Padre Oreglia?
Per non dire di Monsignor Cappucci, che sono anni che..."esagera", e scientemente.

Shalom!

[Colombo da Priverno]

Quale cattolico per un momento non ha vacillato vedendo le cannonate alla Basilica della Natività, e ascoltando il grido d'aiuto dei frati e delle suore asserragliati? E in un mondo che esagera tremendamente ci lamentiamo se L'Osservatore Romano è stato più duro del solito?
Ma la cosa che più mi fa pensare di questa vicenda è la "logica manichea" che tende ad affermarsi. La logica per cui tutti devono essere arruolati o da una parte o dall'altra. E allora mi chiedo se è utile un simile comportamento, e se non sarebbe più utile mettere da parte ragioni e torti di entrambi i lati. Schierarsi in questo momento forse è solamente continuare a gettare benzina sul fuoco.

[Pieffebi]

Di fronte alle furibonde campagne stampa anti-israeliane e al risorgente antisemitismo.... la neutralità non è affatto una soluzione. Ovviamente non ci sono alternative alla pace, ne' alla concessione dell'indipendenza politica alla Palestina, ma Israele ha il sacrosanto diritto di difendere la propria esistenza e la vita dei propri cittadini. Si possono sicuramente criticare e denunciare eccessi ed errori del governo di Unità Nazionale dello Stato ebraico, ma non alimentare menzogne (ma quale sterminio?!) o letture parziali dei fatti, o "pacifismi" a senso unico. Ricordiamo che i palestinesi avevano dato già giorni fa un frate per ucciso dagli israeliani, e la notizia è risultata falsa.
E' evidente che è in corso una brutta guerra, ma non è affatto evidente che la responsabilità di questa sia solamente o anche solo principalmente israeliana, ne' che Israele non debba fare quello che fu richiesto ad Arafat di fare....ossia sgominare le organizzazioni terroristiche che partono dai territori per colpire civili inermi nelle città israeliane e le loro strutture organizzative e logistiche.
Infine, sono sicuro che le libertà religiose per i cristiani sono garantite in Israele meglio e più che in qualsiasi paese arabo ed islamico.

Shalom!

[Colombo da Priverno]

La neutralità non coincide per forza con una sorta di menefreghismo politico-diplomatico. A mio parere al sorgere di gravi contrapposizioni come quelle in questione è necessario non alimentare lo scontro accorrendo ad arruolarsi da una parte o dall'altra. Solitamente questi arruolamenti di massa sono propedeutici allo scontro finale.
Sappiamo tutti che ci sono ragioni e torti da entrambe le parti, ma sappiamo molto meglio che la contrapposizione dura contribuirà ad aumentare l'odio tra i due popoli.
Dunque l'obiettivo primario è il dialogo, che possa portare ad una pace onorevole memorevoli dell'insegnamento dello storico greco Polibio: "una pace onorevole, fondata sulla giustizia, è certo la cosa più bella e vantaggiosa; ma una pace che nasce da viltà e disonore è la cosa più infamante e dannosa".

[Pieffebi]

Spesso la neutralità è vile e disonorevole e la Santa Chiesa ha già dovuto chiedere scusa più volte per la viltà di tanti suoi esponenti (senza contare quelli che si erano schierati... dalla parte sbagliata e che peccarono per sentimenti antisemiti).

Shalom!

[Colombo da Priverno]

E' vile e disonorevole condannare i kamikaze palestinesi? E' vile e disonorevole condannare la politica di Sharon? Perchè è necessario scegliere ben sapendo che scegliendo si condanna a morte l'altra parte? No, personalmente come cattolico non ci sto.
Non scendo in piazza con la Kefia per supportare un pacifismo a senso unico, ma non scendo in piazza nemmeno per la "politica dei carri armati". Più in generale non voglio scendere in piazza contro qualcuno. Poichè farlo sarebbe come andare contro colui che "è la nostra pace" (Efesini 2,14) contro "colui che ha fatto dei due un popolo solo" (Efesini 2,15) per "riconciliare tutti e due con Dio in un solo corpo, per mezzo della croce" (Efesini 2,16).

[Pieffebi]

Infatti io non scendo affatto in piazza, ma esprimo le mie opinioni, che sono le opinioni di un cristiano che ricorda che gli ebrei sono nostri fratelli, che le teologie della "liberazione" sono sbagliate, sia quelle filo-marxiste sudamericane, che quelle filo-palestinesi dei vari seguaci di Monsignor Cappucci, presenti purtroppo a schiere nutrire anche in Vaticano e ne "L'Osservatore Romano".
E pensare che io ero fra quelli che avevan ritenuto eccessivo il "mea culpa" di Papa Giovanni Paolo II a Gerusalemme....

Shalom!

[Colombo da Priverno]

Perchè continuare a ricercare ciò che divide piuttosto di ricercare ciò che unisce? Purtroppo noto con dispiacere che è un'atteggiamento diffuso nei due schieramenti, e non si può far a meno di leggere in questo comportamento una volontaria ed inquietante ricerca del male.