ORIANA

[Dragonball (POL)]

Originally posted by pillimo
Free, a parte che si parla di etnie (politicamente corretto) trovo lo scambio culturale piacevole e proficuo.

Oleg, sinceramente la superstizione sui cappelli rossi non ricordo dove la lessi, però la cercherò.
Adesso voglio farti una provocazione.

Dando per scontato che la razza umana sia nata in Africa (lì ci sono più scimmie direbbe Darwin), e che questa non si presentasse così ostile nella preistoria (ci sono innumerevoli letti fantasma nel Sahara ed anche i ritrovamenti la dipingono come coperta di foreste) ti chiedo: perchè l'etnia nera è concentrata qui? Perchè la bianca la ritroviamo al Nord? Perchè le civiltà come tu dici nascono per la maggior parte da parte di bianchi?
Forse perchè i neri essendo naturalmente di fisico superiore scacciaro dall'africa i più deboli bianchi?
Forse i neri rimanendo in un'ambiente meno ostile e favoriti dalla possanza fisica non trovarono la necessità di costruire organizzazioni umane complesse come le civiltà del nord?
Perché gli atleti neri sono superiori ai bianchi in tutte le discipline atletiche?

Cordiali saluti.

Certo che e' "curioso" che si possa,secondo la logica del politicamente corretto,dire tranquillamente che i neri sono superiori fisicamente ai bianchi,mentre il contrario invece,magari intellettualmente non si puo' dire,comunque...
Superiori dove?Nella corsa e nelle gare a scatto dove servono particolari muscoli,vincono sempre neri americani che hanno discendenza da antenati di una zona specifica dell'Africa,quella Ovest,mentre nella marcialonga ad esempio,dove serve un altro tipo di fisico,vincono altri neri,i keniani,che della parte Est dell'Africa.
Ad esempio una specialita' in cui i neri non vincono sono gli sport acquatici.
Su Darwin:
Chiarisco che per conto mio NON credo assolutamente che l'uomo venga dalla scimmia perche' il salto e' TROPPO grande e neanche 100 milioni di anni di evoluzione possono portare una scimmia a diventare uomo.Comunque la teoria di Darwin sulla selezione e sull'adattabilita' e' accettabile per certi versi,limitati,anche se il sign.Darwin mi dovrebbe spiegare ad esempio,perche' gli hymalaiani,visto che vivono da millenni in una ambiente simile agli scandinavi non si somigliano PER NULLA.

[Patrizio (POL)]

Originally posted by Dragonball


E questo [Adel Smith] chi e'?Un islamico?
Ah beh allora...

L'hai letto?

[Mr]

Originally posted by Dragonball

Su Darwin:
Chiarisco che per conto mio NON credo assolutamente che l'uomo venga dalla scimmia perche' il salto e' TROPPO grande e neanche 100 milioni di anni di evoluzione possono portare una scimmia a diventare uomo.

Hai ragione, per me l'uomo discende dai puffi

Comunque la teoria di Darwin sulla selezione e sull'adattabilita' e' accettabile per certi versi,limitati,anche se il sign.Darwin mi dovrebbe spiegare ad esempio,perche' gli hymalaiani,visto che vivono da millenni in una ambiente simile agli scandinavi non si somigliano PER NULLA.[/color] [/B][/QUOTE]

Non è solo la selezione naturale a decidere dell'uomo, è anche il dado genetico, che, a caso, decide la sopravvivenza di certi caratteri piuttosto che altri.

E counque paragonare la (relativamente) pianeggiante scandinavia alle catene dell'himalaya è come paragonare la foresta pluviale coi deserti tropicali.

[Mjollnir]

Originally posted by Mr


Non si possono però notare strani paralleli, di "predominanze" nelle diverse società europee di determinate divinità su altre, dove la loro importanza nell'ambiente era più o meno sentita. In ogni caso questa non è una scienza esatta, si può solo giocare a fare congetture su congetture.
Un testo molto interessante per capire la nascita di alcune religioni pagane è "Freud - Totem e Tabù", edito nei Calassici Mondadori.

Mamma mia, che fonti, Mr ! Il fenomeno a cui ti riferisci e' lo slittamento funzionale , descritto molto bene da Dumezil. Te lo consiglio

[Mjollnir]

Originally posted by Free
Anche il mio tread è sparito ma non mi lamento l'importante è che sia sparita l'offesa fatta alla grandissma e bravissima giornalista scrittrice Oriana Fallaci.

Io mi sento offeso da tutti i thread che insinuano che Berlusconi sia una persona disonesta modifichiamo tutti i thread coinvolti ? Grazie

[Mr]

Originally posted by Mjollnir
Mamma mia, che fonti, Mr !

Diciamo che amo confrontare le fonti

E anche che Freud è incredibilmente lucido e preciso nei suoi saggi (fossi crucco anch'io ).

[Mjollnir]

Originally posted by Mr


Non è solo la selezione naturale a decidere dell'uomo, è anche il dado genetico, che, a caso, decide la sopravvivenza di certi caratteri piuttosto che altri.

E counque paragonare la (relativamente) pianeggiante scandinavia alle catene dell'himalaya è come paragonare la foresta pluviale coi deserti tropicali.

Pero', se partiamo dal presupposto dell'influenza ambientale, non tutte le variabili sono ugualmente importanti nella modifica dell'aspetto fisico: l'esposizione al sole (pigmentazione) ed la temperatura (forma del naso) dovrebbero essere + importanti, ad es, dell' altitudine

[Mr]

Originally posted by Mjollnir


Pero', se partiamo dal presupposto dell'influenza ambientale, non tutte le variabili sono ugualmente importanti nella modifica dell'aspetto fisico: l'esposizione al sole (pigmentazione) ed la temperatura (forma del naso) dovrebbero essere + importanti, ad es, dell' altitudine

Certamente due popolazioni che vivono in zone diverse ma in condizioni pressoché uguali si adatteranno all'ambiente in maniera più simile che non altre in condizioni diverse. Allo stesso modo però l'evoluzione di determinati caratteri a scapito di altri (caratteri che non influenzano la sopravvivenza della specie) dipenderà dal caso. Allo stesso modo in cui se facessimo rinascere la vita su un altro pianeta analogo alla terra, ponendo uguali filtri di selezione naturale, il risultato evolutivo sarebbe completamente diverso.