Primo sì della Camera alla tutela del concepito

[Il Tosco]

Cara pensiero, qui non c'entra la considerazione per la donna (la mia peraltro è altissima, te lo assicuro). Questi sono i risultati dello studio di un gruppo di scienziati USA agli inizi delle ricerche sul DNA. La ricerca fu anche pubblicata su Internet e fece un certo scalpore, roba di un paio di anni fa.

Se riesco a ritrovarla ti posto il link.

Salutoni.

[mustang]

...calma.

Tutto sommato è solo il 16% che (diciamolo a voce bassa) si comporta male; l'altro 84% tiene alta la vostra bandiera.
saluti

[Il Tosco]

.... o usa gli anticoncezionali....

[Felix (POL)]

Originally posted by mustang
mi spiegate allora il significato che darete da oggi alla antica usanza del'adozione?
saluti

sono contrario all'adozione extrafamiliare. Ritengo accettabile solo quella all'interno del lignaggio della coppia (linea paterna e materna). Possibilità di adottare quindi cugini di vario grado e nipoti.
È contro natura allevare un bambino estraneo al proprio patrimonio genetico.

[Felix (POL)]

Originally posted by Il Tosco
Mi sorge un dubbio: tu o qualcuno delle persone a te vicine hanno qualcosa da quadagnare dall'aborto clendestino?

Perchè è chiaro che abolendo l'aborto legale si tornerebbe alle mammane a ai ginecologi e levatrici che praticherebbero l'aborto clandestino. Non ci arrivate, oppure non sapete cosa succedeva prima?

Per quanto riguarda la fecondazione eterologa, a cosa vale? Basta spostarsi in qualsiasi nazione che confina con l'Italia per poterlaLa CdL da sola non sarebbe mai riuscita a far passare la legge.

vecchio argomento abortista. Non attacca. Va abolito l'aborto legale, e al tempo stesso scoraggiato e perseguito quello clandestino. Prima non si faceva quasi nulla per eliminare l'aborto clandestino.
Ripeto: si creino strutture di appoggio, programmi educativi, consultori per madri in difficoltà, ecc.. E si castighi duramente chi pratica aborti: carcere a vita e confisca dei beni per mammane e "medici" assassini. Vedremo se qualcuno si azzarderà ancora a praticare un aborto...

[mustang]

Anche io lo ripeto, e ad alta voce: si creino strutture di appoggio, programmi educativi, consultori per madri in difficoltà, ecc..

Ma se una donna "decide" di abortire, nessuna legge lo deve impedire.
Altrimenti vi comportate esattamente come i "santoni islamici" sotto i quali si agitano 1300 milioni di fanatici.
Con l'aggravante che voi vi nascondete dietro il dito di Cristo.
saluti

[tony (POL)]

eh no...anche questo, vecchio consunto argomento...
qui non si tratta di limitare la liberta' ma di affermarla...se non si vuole concepire si puo' ricorrere a diversi mezzi il migliore dei quali sarebbe una piena padronanza di se' e dei propri atti....se si e' irresponsabili non si vede perche' a pagare il prezzo debba essere chi non puo' difendersi, ossia il concepito...
se uno non vuole figli semplicemente non li fa. diversamente o se ne assume la responsabilita' in prima persona o, altrimenti, c'e' l'adozione...
la soppressione di una vita nascente e indifesa e' quanto di piu' vigliacco e violento possa concepire la mente umana.
non si tratta di questioni private perche' allora anche il boss mafioso potrebbe ritenere in suo diritto ammazzare l'avversario di clan...e perche' dovremmo impedirglielo visto che lo rivendica come diritto di liberta'?

[Claude74]

Originally posted by Felix



sono contrario all'adozione extrafamiliare. Ritengo accettabile solo quella all'interno del lignaggio della coppia (linea paterna e materna). Possibilità di adottare quindi cugini di vario grado e nipoti.
È contro natura allevare un bambino estraneo al proprio patrimonio genetico.

In effetti credo che questa sia la posizione più coerente con la legge approvata.

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro


Forse invece in questo caso io e Felix la pensiamo in modo un po' diverso. L'adozione va benissimo perché è un atto d'amore, casomai devono essere evitate le adozioni vergognose che rendono i bambino come una "merce". Ho sempre pensato: una famiglia ad ogni bambino e non viceversa. Invece il caso dell'eterologa e la cultura che diffonderebbe offende la persona del bambino perché si "fabbrica" un essere umano a proprio piacimento, e spesso quindi per il proprio egoismo, senza garantire al bambino una mamma e un padre naturali.

Può capitare che una donna non abbia ovuli, o non abbia utero, e che un uomo non produca spermatozoi. In questo caso si può ricorrere alla donazione, o di ovuli o di spermatozoi da parte di un terzo soggetto. Posto che il problema del "bambino su misura" si sarebbe potuto evitare, per es. obbligando all'anonimato il donatore, mi spiegheresti che c'è che non va in tutto ciò?

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro


Forse invece in questo caso io e Felix la pensiamo in modo un po' diverso. L'adozione va benissimo perché è un atto d'amore, casomai devono essere evitate le adozioni vergognose che rendono i bambino come una "merce". Ho sempre pensato: una famiglia ad ogni bambino e non viceversa. Invece il caso dell'eterologa e la cultura che diffonderebbe offende la persona del bambino perché si "fabbrica" un essere umano a proprio piacimento, e spesso quindi per il proprio egoismo, senza garantire al bambino una mamma e un padre naturali.

Può capitare che una donna non abbia ovuli, o non abbia utero, e che un uomo non produca spermatozoi. In questo caso si può ricorrere alla donazione, o di ovuli o di spermatozoi da parte di un terzo soggetto. Posto che il problema del "bambino su misura" si sarebbe potuto evitare, per es. obbligando, all'anonimato il donatore, e alla scelta casuale dello sperma o degli ovuli, mi spiegheresti che c'è che non va in tutto ciò?