Diritti e conflitti interessi ignorati ma più importanti

[swaption]

Visto che ultimamente si abusa della parola diritto vi dico che secondo me ci sono diritti e conflitti di interesse che nessuno , fuori da chi lavora nel mio settore , prende in considerazione perchè forse non son "cose pubbliche" come la politica
Nelle Sim - Sgr lavorano gli analisti finanziari ; questi scrivono i reports sulle società quotate , reports volti a definire un giudizio per il titolo in questione .
Una volta dato il giudizio , il mercato si regola di conseguenza. Il problema è che nelle stesse banche - sim in cui lavorano gli analisti lavorano anche coloro che curano collocamenti e operazione di finanza straordinaria ( fusioni , acquisizioni etc ) delle stesse imprese , magari , di cui stanno studiando il bilancio .
Questo non è un conflitto di interessi immane ? Lo è : figurarsi se gli analisti , una volta scoperto che il bilancio è una mezza ciofeca , dicono qualcosa tipo " sell " o almeno " reduce ". Non lo dicono per non perdere il cliente ; aggiungiamo poi che negli stessi gruppi bancari lavorano gestori e consulenti che sono pagati per fare i portafogli dei fondi d'investimento e dei clienti ; chissà mai quali titoli inseriranno...forse quelli della società di cui si sta curando l'IPO ? Magari anche quelli . Altro ( se pur molto minore ) conflitto .
Parliamo poi dei diritti. Sento molto parlare di questo art. 18 ma non saprei prendere una posizione precisa perchè solo superficialmente conosco la questione. Forse però posso dire questo : art. 18 o non art. 18 , non vi toglierà tanti soldi quanto questa fase orso di mercato che dura da 28 mesi e su cui vi eravate illusi , come sempre , a suon di bilanci previsionali impossibili e di bilanci attuali falsificati. Un grande diritto , grandissimo ormai , in cui anche il bue del paese di campagna ( bue inteso come investitore bue ) ha soldi in Borsa , è : la trasparenza e la legalità.
Se no , e si è visto , sono vagonate di soldi che vanno via , perchè ciò che li ha creati è il nulla , la smania o anche la frode.
Non so se tolto l'art. 18 ci si perde così tanto .

[swaption]

Tutto ciò per dire che servono normative serie ; lasciare tutto al mercato non è possibile , come possibile non è neanche fare entrare lo Stato , che non ha pià nessun potere su queste cose . E ritengo sia anche giusto così , perchè i politici non sono molto raccomandabili.
La soluzione è avere autorità indipendenti con pieni poteri che vigilano .
Però , nulla è detto , perchè tutto è corruttibile ; non si capisce perchè il pubblico non dorebbe esserlo.....
la realtà , e sarà sempre così , è che chi ha i soldi fa quello che gli pare ; sempre.

[Alessandra]

Ricorderai Prodi, all'epoca presidente dell'IRI, quando si prefissava di far diventare la Consob, o meglio, sperava, un palazzo di cristallo trasparente a tutti e per tutti? Mi piacerebbe sapere anche cosa ne pensi, se ne sei al corrente, della nuova normativa sul falso in bilancio.

Saluti.

[swaption]

Se le informazioni che ho sono corrette :
il reato di falso in bilancio varrà per chi sforerà del 5% in più l'utile ante imposte effettivamente conseguito , cioè tutto il profitto aziendale prima di pagare le tasse. Questa norma è stata emanata prendendo ad esempio la SEC ( consob americana ) , però in Usa non funziona così ; la variazione è calcolata su fatturato o comunque grandezze oggettivamente misurabili . L'utile lordo è una grandezza oggetto di politiche ( lecite ) di bilancio , invece. E comunque , il 5% per un'azienda che ha un utile consistente non crea problemi in termini di errori , mentre per un'azienda che ha un utile basso , un errore può fare scattare il reato di falso.

Forse era meglio fare come fanno in America.
Comunque , di questi tempi , di falsi in bilancio se ne sentono anche troppi ; ognuno di questi ha motivazioni ben più gravi di un 5% in più o in meno. Purtroppo...

[yurj]

Originally posted by swaption
Tutto ciò per dire che servono normative serie ; lasciare tutto al mercato non è possibile , come possibile non è neanche fare entrare lo Stato , che non ha pià nessun potere su queste cose . E ritengo sia anche giusto così , perchè i politici non sono molto raccomandabili.
La soluzione è avere autorità indipendenti con pieni poteri che vigilano .
Però , nulla è detto , perchè tutto è corruttibile ; non si capisce perchè il pubblico non dorebbe esserlo.....
la realtà , e sarà sempre così , è che chi ha i soldi fa quello che gli pare ; sempre.

Non basterebbe un po' di chiarezza e trasparenza?

[swaption]

Alla grande che basterebbe. Mi dispiace molto quando sento pensionato dire che hanno perso il 70 % dai massimi del 2000 .
Il 50% della colpa è sicuramente loro ( mancata cultura , troppo fai da te senza sapere nulla , un pò come curarsi le malattie da solo invece che andare dal medico ) , ma un buon 50% è colpa del sistema che li ha allettati e ingnnati con bilanci o falsi ( adesso ) o non realizzabili ( anni fa ).

[yurj]

Originally posted by swaption
Alla grande che basterebbe. Mi dispiace molto quando sento pensionato dire che hanno perso il 70 % dai massimi del 2000 .
Il 50% della colpa è sicuramente loro ( mancata cultura , troppo fai da te senza sapere nulla , un pò come curarsi le malattie da solo invece che andare dal medico ) , ma un buon 50% è colpa del sistema che li ha allettati e ingnnati con bilanci o falsi ( adesso ) o non realizzabili ( anni fa ).

Gia'... Sara' un compito della nostra generazione "sistemare" gli intoppi del sistema.

[cipria]

il governo italiano sta velocemente provvedendo per il contrario vedi falso in bilancio e proposta di FI per la totale immunità. DIre che "basterebbe un po' di trasparenza è facile, ma banale. Ci vogliono pene in denaro pesantissime per i revisori dei conti e finalmente ficcare l naso su questo ed altri conflitti di interessi. Per esempio quello di Lunardi.

[yurj]

Originally posted by cipria
il governo italiano sta velocemente provvedendo per il contrario vedi falso in bilancio e proposta di FI per la totale immunità. DIre che "basterebbe un po' di trasparenza è facile, ma banale. Ci vogliono pene in denaro pesantissime per i revisori dei conti e finalmente ficcare l naso su questo ed altri conflitti di interessi. Per esempio quello di Lunardi.

Il governo italiano non fa altro che sancire la realta' italiana: meglio non pagare le tasse, e farle pagare ai lavoratori dipendenti, e aspettarre il prossimo condono, il prossimo incentivo...

[cipria]

Originally posted by yurj


Il governo italiano non fa altro che sancire la realta' italiana: meglio non pagare le tasse, e farle pagare ai lavoratori dipendenti, e aspettarre il prossimo condono, il prossimo incentivo...

Senti io lavoro proprio in quell'ambiente e ti assicuro che da un lato è legittimo trovare il modo per pagare meno tasse (in questo aiutiamo...). Il brutto è che da questo inverno ci sono clienti che si presentano e ti chiedono di aspettare perchè arriva un condono. Il mio capo ha ricevuto un ricco e sfrontato cliente che ridendo quasi ubriaco si dichiarava certo del condono. E' vero che neppure noi possiamo sapere tutto, ma questa cosa è avvenuta in febbraio. Il flusso di cassa del nostro ufficio è crollato per il semplice fatto che oramai sospetto io stessa quel che il capo non dice: con il nero si pagano mazzette, e le imposte le paga....Pantalone