conflitti di interessi

[Pagnotta]

buongiorno a tutti,
ho letto con interesse la discussione a proposti del manifesto demarchiano e del consigliere Casazza. Non commento il manifesto originario dato che come ex gps mi preme cercare di mantenere un certo fair play, e soprattutto non vorrei riaccendere la partigianeria che ha trovato piu' esponenti nell'altra discussione.
Mi interessa pero' porre una domanda.
Va bene che un consigliere abbia una causa aperta con il comune? Non conosco Casazza, per cui do per scontato che sia una persona piu' che degna, ma preferirei che chi siede nel consiglio comunale della mia citta' non avesse questioni aperte con il comune.
Allo stesso modo preferirei che chi siede in consiglio comunale non avesse di che guadagnare direttamente dal comune (vedi il consigliere Ravera che, mi dicono, ha realizzato i gazebo di corso Matteotti).
In generale mi piacerebbe che chi amministra potesse farlo con una serena indipendenza, e non rischiasse di essere distratto da interessi personali (per quanto legittimi siano).
Qualcun'altro la pensa come me?

[ataturk]

Ci sono casi, previsti dalla legge, che regolano i motivi di ineleggibilità per le elezioni comunali. Quindi si va a prendere la legge e si vede chi e perchè può essere non eleggibile.
Poi esistono i cosiddetti "conflitti di interesse" più o meno occulti. La mia considerazione è che in un paese di 9.000 abitanti tutti, e sottolineo tutti, potrebbero essere soggetti ad un presunto conflitto di interesse, per via diretta o di parentela o anche di amicizia.
Se il metodo è quello indicato dell'opportunità, ovvero ciò che è legittimo non sempre è opportuno, credo che diventerebbero inutili le elezioni e dovremmo adattarci ad avere un commissario prefettizio che viene da chissàdove e che non ha alcun legame con il territorio ed il tessuto sociale. Oppure dovremmo cercare pensionati nullatenenti e senza parentele, a cui affidare la gestione della amministrazione pubbnlica. Insomma in poche parole se il problema è questo non se ne esce ed allora sta all'intelligenza ed all'onestà dei singoli trarre le debite conclusioni.
L'importante è che ci sia sempre la buona fede e una disinteressata propensione al servizio per la propria comunità.
Saluti

[emiro]

Ci sono casi, previsti dalla legge, che regolano i motivi di ineleggibilità per le elezioni comunali. Quindi si va a prendere la legge e si vede chi e perchè può essere non eleggibile.
Poi esistono i cosiddetti "conflitti di interesse" più o meno occulti. La mia considerazione è che in un paese di 9.000 abitanti tutti, e sottolineo tutti, potrebbero essere soggetti ad un presunto conflitto di interesse, per via diretta o di parentela o anche di amicizia.
Se il metodo è quello indicato dell'opportunità, ovvero ciò che è legittimo non sempre è opportuno, credo che diventerebbero inutili le elezioni e dovremmo adattarci ad avere un commissario prefettizio che viene da chissàdove e che non ha alcun legame con il territorio ed il tessuto sociale. Oppure dovremmo cercare pensionati nullatenenti e senza parentele, a cui affidare la gestione della amministrazione pubbnlica. Insomma in poche parole se il problema è questo non se ne esce ed allora sta all'intelligenza ed all'onestà dei singoli trarre le debite conclusioni.
L'importante è che ci sia sempre la buona fede e una disinteressata
propensione al servizio per la propria comunità.
Saluti

quoto!!!

[Frank Castle]

Grosso modo la penso come Pagnotta.
Lo vorrei anch'io. Penso tuttavia, come dice il buon Ata, che non sia fattibile, intendo dire a livello regolamentare / normativo.
Tempo fa lanciai una provocazione bonaria, che però tanto provocazione non era: sarebbe interessante essere governati da un Commissario che si porta i propri assessori da Verona, Napoli, Orvieto, etc.
Sono ultraconvinto che in cinque anni, non di più, molti cambierebbero residenza.
E quelli che resterebbero sarebbero un buon bacino nel quale pescare gli eligendi per le successive elezioni.
Bello, ma credo sia fantasia. Purtroppo.
Come è fantasia sperare che esista una diffusa moralità personale sufficiente ed idonea a suggerire al singolo il discernimento tra l'opportunità e l'opportunismo.
Sia chiaro: senza alcun riferimento al 'casus belli' De Marchi - Casazza, sul quale ho già versato un profluvio di post inutili, come qualcuno ha avuto l'impudicizia di commentare.
Comunque, alla fine, si, sono d'accordo con Pagnotta.

[ascaro41]

ANCH'IO!
Anzi facciamo un fioretto!
Non parliamo più di 'sti due per almeno un mese!

[Frank Castle]

ANCH'IO!
Anzi facciamo un fioretto!
Non parliamo più di 'sti due per almeno un mese!

Ma no. Esondiamo.
Non parliamo più di 'sti due per cinque anni.

[SCIROCCO (POL)]

Non condivido

[Frank Castle]

Non condivido

Bene. E perchè, se è concesso chiederlo?

[ascaro41]

Scirocco ha un debole per uno dei due!
Però sono un gentiluomo e lascio a lui dire per quale!

[SCIROCCO (POL)]

Bene. E perchè, se è concesso chiederlo?

Mi riferivo a Pagnatta!

Non capisco cosa vuol dire??????