facciamo una prova

[eq...]

infatti le favelas non esistevano prima di lula, poi è andato al potere lula e la gente è finita in favelas

allora fammi un esempio sapientone di uno stato presente o passato, ma non futuro, dove si è realizzato questa ipotetica utopia?

Intanto se c'è lo stato l'utopia non si realizza, secondo poi essa si è realizzata in maniera vicina al modello ideale nel periodo fra il 476 e il XIII sec. in Europa, come vado affermando da vari post, quindi un utopia che dura quasi otto secoli tanto utopia non è.

Poi se tu non riesci a fare la tara del progresso tecnologico all'attuale Europa non capirai che a parità di tecnologia allora c'era più libertà e benessere.

Inoltre dato che non sono molto esperto di storia del Brasile, citami un periodo storico del Brasile paragonabile agli otto secoli citati di storia europea.

Se non c'è, forse abbiamo capito il motivo delle favelas.

non ho detto che sono la stessa cosa, ho detto che c'era anarchia come ti piace a te.

L'affermare che nel periodo del terrore giacobino c'era anarchia, può scaturire solo dall'aver bevuto di quello buono, senza offesa. :gluglu:

[Prinz Eugen]

Intanto se c'è lo stato l'utopia non si realizza, secondo poi essa si è realizzata in maniera vicina al modello ideale nel periodo fra il 476 e il XIII sec. in Europa, come vado affermando da vari post, quindi un utopia che dura quasi otto secoli tanto utopia non è.

Ma non ti senti in imbarazzo ad esaltare - nella tua prospettiva - l'epoca feudale e militare per eccellenza, quella dove lo scambio e i contratti hanno avuto meno peso proporzionalmente a tutte le altre?

[eq...]

Ma non ti senti in imbarazzo ad esaltare - nella tua prospettiva - l'epoca feudale e militare per eccellenza, quella dove lo scambio e i contratti hanno avuto meno peso proporzionalmente a tutte le altre?

No e nemmeno Hoppe. :giagia:

[dDuck]

Intanto se c'è lo stato l'utopia non si realizza, secondo poi essa si è realizzata in maniera vicina al modello ideale nel periodo fra il 476 e il XIII sec. in Europa, come vado affermando da vari post, quindi un utopia che dura quasi otto secoli tanto utopia non è.

Poi se tu non riesci a fare la tara del progresso tecnologico all'attuale Europa non capirai che a parità di tecnologia allora c'era più libertà e benessere.

periodo in cui si stava benissimo, la popolazione europea dopo la caduta dell'impero romano era scesa e livelli che non si registravano dal neolitico, le terre coltivate erano abbandonate, le epidemie e le invasioni avevano ridotto a quasi estinquersi intere nazioni.

L'assenza di sicurezza, che il più grande impero della storia aveva dato, aveva portato a una sottomissione del contadino al padrone che scaturirà in quel fenomeno chiamato feudalesimo.

Insomma per il buon EQ, il peggior periodo della storia europea è il migliore, cavolo, speriamo che non si realizzi nulla di quello che dici tu.

I grandi imperi nel bene o nel male hanno dato sicurezza, quindi pace e commerci, sviluppo, ma a te gli stati fanno schifo, tu vuoi il feudalesimo, vuoi lo sfruttamento, vuoi la paura nella gente.

Se tu elimini lo stato qualcuno prenderà il suo posto, il mafioso, il feudatario, il signore della guerra, la multinazionale, il dittatore.

Gli uomini hanno costruito questa meravigliosa invenzione che si chiama "stato".

[dDuck]

No e nemmeno Hoppe. :giagia:

Hope - spera !!!!!

Mi perdoni ? veramente sei tu che devi perdonare te stesso.

[Prinz Eugen]

migliore, cavolo, speriamo che non si realizzi nulla di quello che dici tu.

I grandi imperi nel bene o nel male hanno dato sicurezza, quindi pace e commerci, sviluppo, ma a te gli stati fanno schifo, tu vuoi il feudalesimo, vuoi lo sfruttamento, vuoi la paura nella gente.

Se tu elimini lo stato qualcuno prenderà il suo posto, il mafioso, il feudatario, il signore della guerra, la multinazionale, il dittatore.

Il fatto non è tanto che abbia di questi gusti, ma che lo faccia volendo "pace, commerci, sviluppo".

[Feliks]

No e nemmeno Hoppe. :giagia:

Questo Hoppe deve essere particolarmente poco dotato di intelligenza, dato che il medioevo dimostra esattamente ciò che vado dicendo per tutto il thread. Ovverosia che quando manca il potere, l'istinto di sopraffazione dell'uomo sull'uomo fa sì che il bisogno di protezione degli individui crea a gran voce l'istituzione di una nuova forma di potere.
Insomma, se stavamo tanto bene "liberi di fare scambi", come mai di botto ci ritroviamo lo stato nazionale?
Devi poi speiagrmi proprio nel dettaglio come accidenti fai a dire che il medioevo è stato un periodo di libertà fra e di scambi fra liberi individui quando c'era la schiavitù e persino gli ebrei erano di proprietà dei sovrani.

[eq...]

Insomma, se stavamo tanto bene "liberi di fare scambi", come mai di botto ci ritroviamo lo stato nazionale?

Di botto? Da Filippo IV alla rivoluzione francese passano altri V secoli.

Riguardo alla domanda su come mai nascano i Filippo IV, il motivo è che l'uomo è portato ad accentrare per motivi egoistici, ma tale accentramento impiega secoli ad arrivare al culmine, noterai infatti che anche Roma non è nata con l'Impero.

Riguardo poi al perché i Filippo IV hanno successo, si deve notare che questo deriva da un lento squilibrio delle forze che arriva fino al monopolio, perché non è che Carlo Magno o Barbarossa avevano meno fregole di Filippo ma lo squilibrio non era ancora arrivato ad un punto critico.

Devi poi speiagrmi proprio nel dettaglio come accidenti fai a dire che il medioevo è stato un periodo di libertà fra e di scambi fra liberi individui quando c'era la schiavitù e persino gli ebrei erano di proprietà dei sovrani.

La lex mercatoria ti dice qualcosa, oppure è meglio il WTO?

Inoltre gli ebrei non erano di proprietà dei sovrani, semplicemente non avevano la terra e intorno a questo problema nascono quei miglioramenti teorici del modello che vanno dalla scuola di Salamanca a Rothbard, passando per Locke.

[eq...]

periodo in cui si stava benissimo, la popolazione europea dopo la caduta dell'impero romano era scesa e livelli che non si registravano dal neolitico, le terre coltivate erano abbandonate, le epidemie e le invasioni avevano ridotto a quasi estinquersi intere nazioni.

Quello è il famoso botto che ci aspetta, ma ci si è rimessi in carreggiata rapidamente, otto secoli sono lunghi sai.

L'assenza di sicurezza, che il più grande impero della storia aveva dato, aveva portato a una sottomissione del contadino al padrone che scaturirà in quel fenomeno chiamato feudalesimo.

Aspè, mo cerco una bella citazione di Tacito sul più grande impero della storia.

Insomma per il buon EQ, il peggior periodo della storia europea è il migliore, cavolo, speriamo che non si realizzi nulla di quello che dici tu.

Il fatto che sia il peggior periodo della storia europea lo afferma la storiografia illuminista che ormai è stata confutata in tutti i modi, ma vedo che alcuni giapponesi resistono.

I grandi imperi nel bene o nel male hanno dato sicurezza, quindi pace e commerci, sviluppo, ma a te gli stati fanno schifo, tu vuoi il feudalesimo, vuoi lo sfruttamento, vuoi la paura nella gente.

In merito al commercio invito anche te a studiare cos'era la lex mercatoria e a paragonarla al WTO.

Se tu elimini lo stato qualcuno prenderà il suo posto, il mafioso, il feudatario, il signore della guerra, la multinazionale, il dittatore.

Gli uomini hanno costruito questa meravigliosa invenzione che si chiama "stato".

Lo stato è quella forma di governo in cui il mafioso, il feudatario, il signore della guerra, la multinazionale, il dittatore hanno il monopolio della forza, in anarchia questi figuri esistono uguale ma ne sono privi.

[dDuck]

Il fatto non è tanto che abbia di questi gusti, ma che lo faccia volendo "pace, commerci, sviluppo".

va bene viviamo in guerra, economia curtense e sottosviluppo, cosi sei contento