Sonic Cruiser vs A380

[I-LNZ]

Sonic Cruiser e A380 sono le due scommesse future rispettivamente di Boeing e Airbus entrambi destinati a rivoluzionare il trasporto aereo.

L’ A380, del quale è gia in corso la costruzione e dovrebbe entrare in servizio nel 2006, sarà un gigante tutto nuovo, il primo aereo tutto a due ponti che offrirà una capacità iniziale di 555 posti, incrementabile.

http://www.airbus.com/product/a380_backgrounder.asp

Il Sonic Cruiser invece, del quale non si sa ancora se verrà o meno costruito, è un progetto di un aereo da 200-250 posti in grado di volare fino a Mach 0.98 contro i 0.80-0.85 degli attuali jet, quindi con un aumento di velocità del 15-20 % permettendo di risparmiare un’ora sulla tratta NY-Londra o due ore sulla tratta NY-Tokyo.

http://www.boeing.com/news/feature/concept/

Airbus punta quindi su un tipo di trasporto con aerei molto capaci che offrono collegamenti tra i principali aeroporti, i cosiddetti hubs.
Boeing invece punta su un trasporto point to point, con collegamenti veloci tra vari aeroporti non necessariamente passando per gli hubs tradizionali.
Quale pensate sarà la scommessa vincente?

I-LNZ

[Oli]

Senza dubbio il 380!!!!

Si prevede ke il traffico aereo raddoppi nel giro di 20 anni, e gli hub attuali, già starsaturi faranno fatica ad ospitare un maggior numero di voli.

Ovvio quindi ke aumentando la capacità dei velivoli si può risolvere in parte il problema.

Nn vedo il motivo di un Sonic Cruiser, sarebbe interessante se fosse un nuovo Concorde, in grado di raggiungere la velocità del vekkio aereo europeo, ma offrendo prestazioni velocistike superiori agli aerei attuali solo del 10%, con un aggravio di costi notevole, nn ne vedo proprio l'utilità.

La stessa Boeing aveva lanciato il B747X, versione aggiornata del 747, ma gli ordini si sono buttati sull'aereo nuovo ex novo, nn sul restyling di una makkina nata quasi 35 anni fa.

Quindi direi 380!!!!

[I-LNZ]

Che il traffico aereo crescerà è un dato certo. Il punto è proprio questo. Probabilmente il traffico aereo dovrà svilupparsi nella direzione point to point, evitando gli hub gia attualmente congestionati.

L’A380 ha gia raccolto circa 85 ordini. Ma saranno disponibili solo dal 2006… Nel frattempo Boeing nell’ultimo periodo ha piazzato un esiguo numero di 747.

Ciò poterbbe significare che le compagnie non hanno una grande esigenza di aerei a grande capacità preferendo i piu versatili 777 o 330/340.

Un dato significativo è poi il fatto che alcune delle principali compagnie mondiali, ad esempio American, hanno tolto dalla flotta il 747 adottando uno svariato numero di bireattori.

L’A380 sarà sicuramente un ottimo aereo su alcune delle rotte più congestionate tra i vari continenti, ma credo che la scommessa finale la vincerà Boeing…

I-LNZ

[Oli]

Tante compagnie hanno tolto il 747 perkè ormai di progettazione troppo vekkia, e mancando un suo degno sostituto si sono orientate sui + piccoli aerei da te citati.

Appena c sarà il nuovo, vedrai....

Inoltre nn credo molto al traffico point 2 point, crea problemi di gestione e inoltre nn pare essere particolarmente apprezzato, vedi i voli da Bruxelles x il resto del mondo....

Questa è la teoria abbracciata dalla Boeing, ke nn potendo sviluppare un nuovo 747 lancia idee ke nn condivido al mercato.

Se la gente davvero volesse volare point 2 point lo farebbe già, c sono decine di aeroporti sottoutilizzati, mentre i grandi hub scoppiano.

Perkè?!??!?!?!

Perkè piace così.

[I-LNZ]

Molti 747 attualmente vengono sostituiti con 777 o 330/340, non solo perchè piu moderni e quindi piu efficienti in termini costo/passeggero, ma anche perche quasi sempre volano a pieno carico e quindi piu redditizi per le compagnie aeree.

Airbus ha promesso che l’A380, a pieno carico pagante, sarà piu economico del 777 e del 767.

Ma se l’A380 volasse con un “load factor” inferiore?

In questo caso l’economicità dei moderni bireattori ne contrasterebbe fortemente il successo…

I-LNZ

[Oli]

Nn dimenticare ke i bireattori sono surdimensionati x via della normativa ETOPS, quindi nn so fino a ke punto sono risparmiosi.